Есть у революции начало
 

"В столицу Ливии введены подразделения военнослужащих и бронетехника для обеспечения общественного порядка.
В Генштабе страны сообщили, что мероприятия проводятся согласно специальному плану, призванному остановить волну насилия, которая охватила в минувшие недели столицу и ее окрестности.

В разных кварталах Триполи, ставших ареной вооруженных столкновений между отрядами бывших революционеров, находятся около сотни бронемашин, а также пикапов с установленными на них пулеметами и зенитными установками.
....По их словам, злоумышленники нападают на автомобили с дипломатическими номерами, плюс отряды бывших ополченцев периодически устраивают перестрелки между собой. При это полиция на это никак не реагирует, более того, по словам медиков, «сотрудники правоохранительных органов сами боятся преступников»."
[url]http://news.mail.ru/politics/14271296/?frommail=1[/url]
как говаривают расеянские оппозиционеры "Давайте уберем диктатора и дадим нам власть, а там всё само рассосется"

0-Korelsky > день путиноидов :) У нас - ранее не замеченный, теперь вот ты.

ну так социальные завоевания Каддафи рассосались мгновенно.

[quote=Korelsky;31670197]как говаривают расеянские оппозиционеры "Давайте уберем диктатора и дадим нам власть, а там всё само рассосется" [/quote]-а можно узнать кто из оппозиционеров конкретно говорит,что все само рассосется? А вообще,как работать будут. У немцев после 45-го получилось. У ливийцев и египтян не получается. Как сказал один очень умный еврей (а других евреев не бывает (это я,Корельский,специально тебе масло по сердцу разливаю)): "Может что-то в консерватории подправить"?

(3) а скажи - ты глупый или прикидываешься сравнивая 45 год немцев и ливийцев?

1-Winny > к расеянской оппозиции никакого отношения не имею.
3-Феликс Павлович Андропов > да конкретно так говорят все опозиционщики. На следующий день, край к осени, как уйдет Путин решатся все расейские проблемы и зацветут сады.

(+3) революция в Германии 45-го это ты конечно смачно ляпнул.

[quote=Korelsky;31670197]"Давайте уберем диктатора и дадим нам власть, а там всё само рассосется"[/quote]
[quote=Korelsky;31670315]революция в Германии 45-го это ты конечно смачно ляпнул. [/quote]
Вроде тема про диктатора была. Или не ты 1 пост писал?

7-Иван Петровичъ > вроде тема про смену диктатора через революцию.

У немцев в 45-м получилось как нельзя лучше. Прямо с полпинка, в смысле под воздействием волшебнейшего из пенделей ;)))

6-а кто говорил о революции. Это не единственный метод смены власти. Хотя вот,т.н."бархатные революции" в странах восточной Европы для большинства из них удачей в итоге стали.
[quote=Korelsky;31670308]да конкретно так говорят все опозиционщики[/quote]-это не конкретно. Конкретной была бы хотя бы одна цитата,хотя бы с одной фамилией.

[quote=KRIHA;31670287]а скажи - ты глупый или прикидываешься сравнивая 45 год немцев и ливийцев?[/quote]-откуда уму-то взяться? У меня же писюна Кургиняна во рту нету. А вообще почему бы и не сравнить. Диктатура была и в Германии,и в Ливии. Более или менее авторитарные режимы были и в упомянутых уже странах Восточной Европы. Полякам,чехам,румынам,восточным немцам,болгарам стало,конечно, гораздо хуже,после свержения коммунистических режимов

9-не в 45-м,а после 45-го. Разницу почувствуй

10-Феликс Павлович Андропов > "-а кто говорил о революции" одень очки и перечитай название темы

12-и чего? название темы-это что, табу,за рамки которого выходить нельзя? я говорю о смене власти в принципе. Сама по себе революция еще не гарантия того,что потом будет только хуже. Важно,что в это самое "потом" будет делаться. Разве ты не считаешь восточноевропейские революции против коммунистических режимов ошибкой? Другое дело,что нынешняя власть все меньше оставляет возможности для иного варианта развития событий. Правда,в ситуации с московскими выборами похоже у кого-то наверху хватило ума стравить парку слегка

2-KRIHA > да не было их.
5-Korelsky > а разве не расцветут ? В Германии под урководством стран-победительниц всё расцвело. Думаю, в Ливии просто некому урководить, в этом и проблема.

14) Везде есть урководители....Вот только разберутся, у кого харизма больше, или стволы толще, и выберут главного...

11. После 45-го идет 46-й, а пендель был образца первой трети именно 45-го года.
зы: не ну чо за норот... ;))

13-Феликс Павлович Андропов > "восточноевропейские революции против коммунистических режимов" эт когда было? Ты наверно путаешь передачу Восточной Европы от Совдепии в НАТО. Никакой революции там не было. Пару эксцессов не в счет.
А тебе не кажется, что мы сами не оставляем себе выбора своей пассивностью, а бюрократы попросту пользуются ситуацией?
14-Winny > ФРГ стала самостоятельной сильной страной. ГДР - сателитом, серой витриной Социализма. Ты про какую часть Германии спрашивал?

17. С самостоятельностью ФРГ ты несколько... скажем так перебрал... даже можно сказать, что это вообще не так. Объединенная чи разъединенная, Германия как самостоятельная страна так и перестала существовать. То, что они делают крутых меринов, самостоятельности им не прибавило ни на миллиметр ;)

18-Легыч > абсолютная свобода, в современном мире, возможна только в гробу. Тчк.

[quote=Korelsky;31671763]эт когда было? [/quote]да когда бы не было. Пример есть. То есть все по разному может сложится. Зависит от того,что делать после того,как диктатор исчезает с горизонта (любым путем).

[quote=Korelsky;31671763]Никакой революции там не было. Пару эксцессов не в счет[/quote]-особенно в Румынии,ага. Но дело не в этом. Море кровищи-не всегда признак революции. Потому они там бархатными и назывались. Любая смена режима вне институтов,предусмотренных законодательством-это революция (ну или переворот,как в 93-м)

19. Ну почему же? Германия как держава в своей до невозможности великой истории насчитывает целых три события. Первое и самое великое - это собственно ее образование, поскольку война с Францией называется все же франко-прусской, а не франко-германской.
По этому поводу фрицы пенились аж до Версаля, после чего чесали репы по пивнухам, недоуменно переспрашивая друг дружку "А шо это было?" То есть вторым крупным событием в истории Германии было прекращение ее самостоятельности, так как она была должна всем кругом и во главе ее сидели социал-демократ-либерал... короче всякая предательская сволочь.
Фюлер на некоторое время вытащил Германию обратно в самостоятельное плавание, но несмотря на то, что он, брызгая слюной, торжественно клялся немцам никогда не воевать на два фронта (ну уж он то прошаренный перец), именно в эту войну он и вляпался, после чего в истории Германии произошло третье крупное событие - она снова стала сателлитом, а позднее даже и двумя.
То же, что из двух сателлитов Германия слилась в одно - при желании конечно можно преподносить как велыкую пэремогу (как они сейчас и делают), но лучше бы не позорились. ;)

20-Феликс Павлович Андропов > да ты их хоть ватными тампонами обзови всё равно это не изменит того факта, что там никакой революции не было. Была мягкая смена формы владения.
Ты еще 1991 и 1993 года в России революционными назови шоб уж совсем было весело.

[quote=Korelsky;31672527]Была мягкая смена формы владения. [/quote]-хорошо,дай свое определение революции. Для меня,повторяюсь, жесткость при смене режима-не обязательный ее признак.
[quote=Korelsky;31672527]Ты еще 1991 и 1993 года в России революционными назови шоб уж совсем было весело.[/quote]-опять же,что читать революционностью. Но факт остается фактом, в 93-м ВС был разогнан,а Конституция изменена с нарушением законодательства. Другое дело,что сделавший это Ельцин сам был важным элементом системы государственной власти. Так что скорее государственный переворот,а не революция. Но бурление говн в массах запомнилось большое. Хотя бы вспомни еще до октябрьского майское побоище в Москве

23-Феликс Павлович Андропов > лучше дам основной признак революции - активное участие народа.
В Восточной Европе и в Совдепии народ был статистом, ну и иногда его брали на подтанцовку.

24-но в любом случае это еще и смена власти вне законных институтов. Имхо это два равновеликих признака,которые должны присутствовать вместе и только вместе

[quote=Korelsky;31672653]В Восточной Европе и в Совдепии народ был статистом, ну и иногда его брали на подтанцовку.[/quote]-я не могу сказать о Чехословакии,но в Польше,как ты помнишь,бурление говн в массах началось за много лет до этого. В Румынии события были вполне себе с народным участием,спровоцированные расстрелом демонстрации

[quote=Феликс Павлович Андропов;31672576]майское побоище в Москве [/quote]
Тоже мне побоище. Приняли в дубинки да водичкой полили коммуниздов. Нет в стране своих Пиночетов, чтобы развешать всю эту сволочь по столбам.

25-Феликс Павлович Андропов > от ты упёртый :)))) Даже большевики не называли Октябрьский переворот(эт потом пропагандосы комуняцкие подсуетились) революцией, хотя смена власти и все такое.
Должно присутствовать оба признака.
26-Феликс Павлович Андропов > СССР ушел из Восточной Европы бросив там своих капо. Добровольно ушел!

28-Korelsky >Да ты прямо сказочник.Ниоткуда бы СССР добровольно не ушел.Его "ушли". В в начале 80-х в Польше в Гданьске началось практически восстание рабочего класса после поднятия цен на мясо и мясопродукты.Образовался профсоюз "Солидарность" во главе с Лехом Валенсой рабочим электриком Гданьской судоверфи,насколько помню.И понеслась.ь.Встал вновь вопрос о очередном подавлении советскими войсками оппозиционного мятежа в Польше.Но ПОРП заверила советское руководство ,что сама справится с ситуацией. В Польше был объявлено военное положение и к власти пришли польские военные во главе с генералом Ярузельским.Арестовали польскую оппозицию и на время стабилизировали ситуацию.Но процесс пошел.Оппозиция ушла в подполье,однако несмотря на санкции властей против "Солидарности" её вляние среди общества только расширялось и крепло.Поляки терпеть не могли социалим,коммунистов и москалей.В принципе поляки сломали весь этот гребанный соцлагер.Морально сломали.Бесперспективность и нищета социализма стала очевидна всем,даже руководству соц.стран.Как следствие кризис власти и ... революции.Натуральные революции в Восточной Европе.Мы их смотрели в прямой трансляции .В Румынии восстали этнические венгры,как обычно диктатор Чаушеско начал их давить,расстреливать демонстрации,сажать в кутузку,только на этот раз ни крена у него не получилось.В поддежку Тимишоаре забузили и румыны.Чаушеску в Бухаресте собрал митинг в поддержку себя и выступил сам на нем.Только толпа реагировала слабо,а с задних рядов начались в ответ крики протеста на слова диктатора.Армия отказалась стрелять в народ,в демонстантов.А после того как Сегуранца и палестинские снайперы из диверсионной школы в Бухаресте стали стрелять с крыш по демонстрантам и населению,армия заявила о переходе на сторону народа .И вооруженным путем армия сломила сопротивление службы безопасности "Сегуранца" и других частей оставшихся верными диктатору Чаушеско.И поставила Чаушеско и его супругу к стенке.Кадры их растрела румынскими солдатами прокрутили по всему миру.Да у диктаторов обычно кровавый конец.Врядли кто усомнился тогда что это была революция.Обычная такая стандартная революция измученного нищетой народа. Аналогично как и в других странах Восточной Европы.Не такие кровавые как в Румынии,но не менее народные.

17-Korelsky > ммм ... Собс-но, тебе уже ответили.

29-veter > д о б р о в о л ь н о
мог СССР утопить в крови все эти Солидарности? Мог. Утопил? Нет. Ушел добровольно, передав балласт новому хозяину. Всё.

[quote=Korelsky;31673306] Даже большевики не называли Октябрьский переворот(эт потом пропагандосы комуняцкие подсуетились) революцией, хотя смена власти и все такое.[/quote]-об этом я тоже говорил. Отличие переворота от революции в том,что первый осуществляется одной из группировок внутри власти. Как мы знаем,до октября 17-го в Питере существовало по сути двоевластей. ВП против Петросовета. Совет же во многом (не целиком, с перерывом на летнюю менопаузу,пока два кайзеровских агента Ульянов и Зиновьев шкерились в шалаше) контролировался теми силами,которые потом осуществили переворот. Даже два. Первый в октябре 17-го,а второй в январе 18-го,когда разогнали Учредительное собрание.Короче,реальные властные рычаги(например на скрывавшуюся от фронта солдатню и матросню,вооруженную,заметь) эта шайка имела. А революция-это в чистом виде бунт улицы.Могущий направляться разными силами,но все равно улицы.
[quote=Korelsky;31676744]мог СССР утопить в крови все эти Солидарности? Мог. Утопил? Нет. Ушел добровольно, передав балласт новому хозяину. Всё[/quote]-не до того уже было. Афган на тот момент уже пытались утопить. Как показало время безуспешно

29- Андроповский проект "Звезда"..

[quote=Korelsky;31676744]мог СССР утопить в крови все эти Солидарности? Мог. Утопил? Нет. Ушел добровольно, передав балласт новому хозяину. Всё.[/quote] плюс еще такой момент. Тогдашняя Польша-это не Чехословакия 68-го. Через нее в Европу уже лежали две трубы-нефтяная и газовая,которые были основным источником дохода СССР. Нельзя было допустить заварушки с кровищей ибо нормальной работе труб бы помешало

31-Korelsky >В том то и дело,что уже не мог.Реально никто ни в кого стрелять бы уже не стал.Не было уже силы способной задавить оппозицию.Активная часть общества в странах Восточной Европы и СССР однозначно сделала свой выбор,и выбор был один-в Европу,на Запад! Социализм всем опостылел.В 91 в ГКЧП сторонники демократии сами добровольно стали стекаться в Белый Дом на защиту Свободной России и демократии,сами стали строить баррикады и вооружаться.Люди готовы были умереть за свои идеалы,но не уступить ненавистной коммунистической диктатуре.Идти до конца.И это главное.Объявили о запрете КПСС,ни один из 20 миллионов её членов и не подумал заикнуться даже против.Все сидели тихо прижав уши.Зато когда в центре Москвы демократы несли полотнище российского флага на сотню метров весь проспект был забит людьми.Все были в восторге. Революция это была? Да несомненно демократическая революция!Сейчас уже забыли об этом.Стараются не вспоминать.Но это же было! Это в России,а что было в Польше,Венгрии,Чехословакии,ГДР.Да ликование! И кто бы в них начал стрелять.В Румынии попробывали было утопить в крови,а вышло что сами напились.

32-Феликс Павлович Андропов > "первый осуществляется одной из группировок внутри власти" Чушь.
От только не надо сравнивать 200 лет афганской войны с привычкой европейцев к внутреннему гуманизму.

[quote=Korelsky;31677140]Чушь[/quote]-а чем по-твоему переворот отличается от революции?
[quote=Korelsky;31677140]От только не надо сравнивать 200 лет афганской войны с привычкой европейцев к внутреннему гуманизму[/quote]-трубы. цельных две.Даже,если отбросить Афган. Хотя даже брежневское руководство не было настолько тупым,чтобы допустить фактически войну на два фронта

Не совсем о Ливии :
[em]Запас прочности Египта близок к исчерпанию. Нормальная хозяйственная и экономическая жизнь, которая и без того находилась в тяжелом положении перед революцией, теперь совершенно прекратилась. [b]Продовольственный кризис в Египте уже называют самым суровым с 30 годов прошлого века.[/b] В случае, если обстановка не стабилизируется (об улучшении даже говорить пока не приходится), Египет может стать страной не только массовых беспорядков, но и массового исхода населения - голод всегда гонит людей прочь. Выдержат ли соседние страны такой наплыв беженцев - вопрос риторический. Все соседи сами находятся либо в кризисе, либо в предкризисном состоянии и с трудом справляются со своими проблемами.[/em] ЭльМюрид.

2-KRIHA > вот, хотел ещё в тему ответить, да только сейчас нашёл.
[em]Понимаю, многим не дает покоя пресловутый список, имевший хождение в интернете, с перечислением тех благ, которые имели ливийцы при Каддафи. Знаете что я вам скажу, ливийцы могут быть всякими - туповатыми, не слишком образованными, ленивыми, но они точно не идиоты, чтобы отказаться от рая на земле. Этот список смело можно отнести в разряд - лапша на уши.[/em]
[url]http://nora-li.livejournal.com/24680.html[/url]