39-KohaVasin > это проклейка горит, бгг))

Да не нужны в Германии ГЭС, АЭС. У них есть страна дураков. Ассоциированных. Посадять за велосипеды, вырабатывающие электричество, морковку перед им перед мордой, и ..некуда это электричество ещё будет складывать.

9) Самое экологичное - ГЭС.
Д\ф о музее гидроэнергетики в Угличе и судьбе городов Молога, Калязин...

43)- Сорес, тебе бы анастезиологом-реаниматором в больничку устроиться.. (способности у тебе - колосаль.., себе наркоту, мне спирт.. и ага..)

[quote=taras;45972146]Ветряки: портят виды собственникам и туристам, и .. порождают серьезные вырубки леса[/quote] - чушь какая-то... :)

[quote=taras;45972146]Биомасса: использование пальмового масла дает сопоставимые объемы выбросов CO2 с типично грязными вариантами (ну и та же вырубка при использовании дерева-как-биотоплива)[/quote] - а что, вся биомасса заканчивается на пальмовом масле?
Лучше пусть отходы С/Х производства сгниют?

[quote=taras;45972146]Солнцепанели: установилась погода облачная и на 9 дней мощность упала на 90% (Где-то в той же Германии) - люди в акуе там были[/quote] - и что? С дуру, говорят, даже в храме можно лоб расшибить, а утонуть - даже в стакане воды.

Все можно и нужно учитывать и планировать. Совместное разумное использование традиционных источников энергии и ВИЭ - вот рациональное зерно во всем этом.

А еще тут почему-то никто тему мусора не раскрыл, хотя у нас до сих пор нет нормальной переработки и все происходит, как в каменном веке - скидывается на свалки.

А в Швейцарии (например) - свалок нет вообще.

[quote=nickd55;46019544]у нас до сих пор нет нормальной переработки и все происходит, как в каменном веке - скидывается на свалки.[/quote]

Ну еще Швеции можем продать...

0-taras > тенденциозно.
-Зачем вырубать леса под ветряки? места полно без леса.
-может и сопоставимо, но намного дешевле
- в пасмурную погоду света на 90% меньше? Ну и ну!) масимум на 30%.

Так что газ подольше будет использоваться, а вот производные нефти, как моторное и котельное топливо, скоро накроются тазиком мнесте с монополией нефтяных держав.

[quote=Claw15;46022523]- в пасмурную погоду света на 90% меньше? Ну и ну!) масимум на 30%.[/quote] - а вот с этого места, пожалуйста, подробней. :) Откуда у Вас цифра в 30% ?

[quote=taras;45972146]РФ как обычно отстает от всех и вся и планирует отставать и далее[/quote]
та ладана франция?у них90%генерации ядреные станции.какие нафиг дрова и кизяки?
кстаит германия вынужденна отказывася отядрен энергетики.ибо и них по факту нут своей.а работали ядрены станции которые им впарили пендосы тогоже типа шо и в фукусиме.

49-nickd55 > А откуда про 90?)
Просто зависит от типа батарей. Поликристалические поглашают рассеянный свет в пасмурную погоду почти также эффективно, как и прямой свет.
Но и потом там еще тип контролера роль играет. А просадки мощности по погодным условиям надо компенсировать аккумуляторами или продажей энергии в сеть (а потом покупать по мере необходимости)

PS по остальным вопросам возражений нет?)

[quote=Falcon;46022760]а работали ядрены станции которые им впарили пендосы тогоже типа шо и в фукусиме.[/quote]

А чем она была плоха ?

[quote=nickd55;46022681] Цитата: Сообщение от Claw15 - в пасмурную погоду света на 90% меньше? Ну и ну!) масимум на 30%. - а вот с этого места, пожалуйста, подробней. :) Откуда у Вас цифра в 30% ?[/quote] Да высосана из того места откель либербыдло все свои "факты" высасывает!
Типичный бред недоучки, только отдаленно слышавшего о солнечной энергогенерации [quote=Claw15;46024289]оликристалические поглашают рассеянный свет в пасмурную погоду почти также эффективно, как и прямой свет.[/quote] Недотыкамка Клава просто не в курсах что в тот момент кады монокристаллические панели еще продолжают выдавать энергию хотя и в размерах порядка 20% от номинала поликристаллы давно отсасывают в уголке.

Фигня всё это - ветряки, солнечные панели.....Особенно для России. Тики - уголь и ядренный реактор. Потому что газ/нефть заканчиваются, их за бугор Путины с Сечинами все отправят. Лес вывезут китайцы.
А вот уголёк хренового качества еще остается. Ну и будем ракетки разбирать и в реакторы отправлять. Ето хоть и дороговато, но зато стабильно.
А если рванёт? Ну а как без этого. Реально - пока что не вижу в России альтернативы атомной энергетики. Лет на 100. А там кытайцы и так сожрут шарик.

[quote=Чукча;46024358]Потому что газ/нефть заканчиваются, [/quote]
та ты шо афигеть))
[quote=Чукча;46024358] Ну и будем ракетки разбирать и в реакторы отправлять. [/quote]
чисчто шумерских взгляд на проблему)))
из разряда тупой еще тупее))
чукча собрался оружейный плутоний совать в реактор))
мабуть не слыхал про реакторы на быстрый нейтронах.а шо поделать его уровень это дрова и шароварный гас))

[quote=Falcon;46024368]та ты шо афигеть[/quote]

Да я знаю шо ты афигевший дано...И почему в вашей палате столько буйных?

53-Злобный > Значит появятся комюнированные варианты для обеспечения эффективности в разных режимах, как колбочки и трубочки на сетчатке глаза)

54-Чукча > Если отбросить все твои чукчанские бредни на счет китайцев и торговли нефть/газом то по большому счету ты прав в основе - в том что ядерный реактор рулит. И не только в России - ВО ВСЕМ МИРЕ. Обосравшиеся от аварии Чернобыля а потом еще и масштабов Фукусимы западное общество решило "обезопаситься" - посредством альтернативной энергетики. Правда тот факт что для того чтобы эта "альтернатива" работала на подхвате приходится держать сопоставимые мощности генерации в виде теплоэлектростанций говорить как-то не принято - эко-лохи крайне возбудятся, если им доведут до мозжечков что вся эта "экологическая генерация"[b] НИХРЕНА НЕ ДАЕТ ЭНЕРГИЮ ПРИМЕРНО 50% ВРЕМЕНИ.[/b] В "домашнем" исполнении необходимую для фунциклирования энергосистемы энергию запасают в аккумуляторах, и при этом выработка (пока он есть) ветро-солнечной генерацией должна превосходить текущие потребности энергопотребления минимум на 30%.
А в масштабных проектах чем компенсировать отсутствие ветерка, или наоборот - слишком сильный ветер? Отсутствие освещенности? [b]ТОЛЬКО ВЫРАБАТЫВАЕМОЙ ДРУГИМИ ИСТОЧНИКАМИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ. [/b]Вот и горит весело в "зеленой энергетике Германии" российский газ в бешеных объемах - компенсирует выведенные из эксплуатации АЭС.
Что до чукчанских опасений о исчерпании запасов урана то даже без разборки боеголовок при текущем уровне энергопотребления ВСЕМИ РЕАКТОРАМИ СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОСТРОЙКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЗАРУБЕЖНЫМИ уже наработанных запасов урана хватит примерно на 120 лет. Плюс реакторы на плутонии, плюс наработки по термоядерной энергии которые в принципе рано или поздно но приведут к действующему термоядерному реактору - так что без электроэнергии человечество никогда не останется.
Но для этого надо перестать срать в штаны на ровном месте и принять как аксиому что альтернатив вырабатываемой либо распадом либо синтезом электроэнергии альтернатив нет и не предвидится. А сейчас наоборот - страны с развитыми производственными возможностями старательно толкают в тупик "возобновляемых источников". Где они точно сдохнут сразу же после исчерпания запасов нефти, газа и угля.

[quote=Злобный;46024420] РЕАКТОРАМИ СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОСТРОЙКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЗАРУБЕЖНЫМИ уже наработанных запасов урана хватит примерно на 120 лет. [/quote]
а реактор на быстрых нейтронах умеет делать из урана 238 уран 235.а 238 урана хоть жепой жри.

[quote=Falcon;46024477]238 урана хоть жепой жри[/quote]
Жопой жрать уран? Уася, я тебя уже боюсь гыгы))

60-Claw15 > Клавочка, ты лучше вот этого бойся!
[img]http://dorinfo.ru/upload/iblock/f4b/d0_a0_d0_b0_d0_b7_d1_83_d0_bc_d0_bd_d1_8b_d0_b9_d0_b2_d0_b5_d1_82_d1_80_d0_be_d0_b3_d0_b5_d0_bd_d0_b5_d1_80_d0_b0_d1_82_d0_be_d1_80.jpg[/img]

60-Claw15 >
палишься чурка нерусская))

[quote=Claw15;46024289]А откуда про 90?)[/quote] - как сказал Никулин в известном фильме - "Оттуда" :)

Я живу уже 6 лет в автономном доме и, наверное, знаю о чем говорю. Например, в декабре месяце при глубоко пасмурной погоде производительность солнечных панелей действительно может падать в 20-25 раз от номинала.

[quote=Claw15;46024289]Просто зависит от типа батарей.[/quote] - зависит не только от типа СП, но и от свойств контроллера, способа соединения панелей в цепочку, потерь на передаче и прочего. Но тип СП принципиально не влияет на производительность в таких погодных условиях.
[quote=Claw15;46024289]Поликристалические поглашают рассеянный свет в пасмурную погоду почти также эффективно, как и прямой свет.[/quote] - чушь, тиражируемая с сети. :)

Только микроморфные панели снимают чуть больше в пасмурную погоду.

[quote=Claw15;46024289]А просадки мощности по погодным условиям надо компенсировать аккумуляторами или продажей энергии в сеть (а потом покупать по мере необходимости)[/quote] - совершенно согласен, особенно с учетом того, что по второму вопросу я принимаю непосредственное участие в создании системы генерации собственной энергии в сеть, которая заработает в следующем году. :)

[quote=Злобный;46024346]в тот момент кады монокристаллические панели еще продолжают выдавать энергию хотя и в размерах порядка 20% от номинала поликристаллы давно отсасывают в уголке.[/quote] - извините, но это - также распространенное предубеждение. :)
На самом деле, достаточно сложно заметить разницу в производительности поликристалла и монокристалла в одинаковых условиях. У меня работают и те, и - другие.

[quote=Чукча;46024358]Фигня всё это - ветряки, солнечные панели.....[/quote] - нет, не фигня. :)
Заменить собой традиционную генерацию ВИЭ в обозримом будущем не смогут (да и надо ли это вообще?), но эффективно работать СОВМЕСТНО с ней - вполне способны.
Например, полная стоимость 1 кВт*ч собственной энергии в расчете на 25 лет эксплуатации в гибридной солнечной системе на Юге страны уже сейчас может быть ниже, чем из розетки.

[quote=Злобный;46024420]Правда тот факт что для того чтобы эта "альтернатива" работала на подхвате приходится держать сопоставимые мощности генерации в виде теплоэлектростанций[/quote] - совсем не обязательно. :)
Распределенная собственная генерация на базе ВИЭ, совместно работающая с сетью, может разумно ДОПОЛНЯТЬ существующую систему электроснабжения, не требуя при этом колоссальных вложений в модернизацию сетей для увеличения доступной мощности.
Показательный пример - Кубань, где 25 лет НИКАК не могут решить проблему дефицита мощности и жуткой аварийности сетей. При этом регион имеет колоссальные ресурсы ВИЭ, которые практически никак не используются.
По естественным причинам именно на Юге страны летом резко растет потребление (курортный сезон, жара и т.п.) и в это же самое время есть очень много солнечных дней, которыми край не пользуется.

[quote=Злобный;46024420]НИХРЕНА НЕ ДАЕТ ЭНЕРГИЮ ПРИМЕРНО 50% ВРЕМЕНИ.[/quote] - да, это - факт. Ну и что? :) Просто нужно это все учитывать и разумно использовать. :)

Ко всему прочему, рано или поздно наука сможет создать достаточно дешевый и емкий накопитель, что позволит очень значительно сократить потребности в маневровых мощностях традиционной генерации, которые сглаживают пики потребления. И нам бы не проспать этот момент.

[quote=Злобный;46024420]В "домашнем" исполнении необходимую для фунциклирования энергосистемы энергию запасают в аккумуляторах,[/quote] - совсем необязательно. Домашняя СЭС может быть и вовсе БЕЗ аккумуляторов, просто особенности сетей Кубани (а именно жуткая аварийность) делают использование таких систем не очень рациональным решением. Поэтому - иметь лишь необходимый расчетный минимум АКБ в системе на Кубани - разумное решение для исключения всех затрат на бензогенератор.

[quote=Злобный;46024420]А в масштабных проектах чем компенсировать отсутствие ветерка[/quote] - а зачем вообще компенсировать, если вся система будет использовать ВИЭ лишь как ДОПОЛНЕНИЕ? :)

Не надо бездумно гоняться за немцами в процентах ВИЭ в общем балансе, но использование ВИЭ уже сейчас - экономически оправданно в целом ряде регионов нашей страны.

[quote=Злобный;46024420]или наоборот - слишком сильный ветер? [/quote] - вообще не проблема. При избытке энергии - часть ветряков просто затормаживается.

[quote=Злобный;46024420]плюс наработки по термоядерной энергии которые в принципе рано или поздно но приведут к действующему термоядерному реактору[/quote] - да нет возражений, ядерную энергетику надо развивать, но ставить крест на ВИЭ - значит проспать кое-что очень важное в развитии мировой энергетики, а также - собственной науки и техники.

[quote=Злобный;46024420]Где они точно сдохнут сразу же после исчерпания запасов нефти, газа и угля. [/quote] - да и флаг им в руки, а нам надо развивать ВСЕ, включая и ВИЭ. :)

[quote=nickd55;46026093]Сообщение от Злобный или наоборот - слишком сильный ветер?
- вообще не проблема. При избытке энергии - часть ветряков просто затормаживается. [/quote]
Проблема. При скорости ветра свыше определенных значений их нужно останавливать все. Частота вращения механизмов не бесконечная.

[quote=Эдж;46026148]Проблема. При скорости ветра свыше определенных значений их нужно останавливать все. Частота вращения механизмов не бесконечная. [/quote] - не проблема. Если надо - будут остановлены.
На больших ветряках угол атаки лопастей автоматически регулируется для снижения скорости вращения на сильном ветре.

[quote=nickd55;46026201]На больших ветряках угол атаки лопастей автоматически регулируется для снижения скорости вращения на сильном ветре.[/quote]
Да, но все же до критических значений.

[quote=nickd55;46026046]Кубань, где 25 лет НИКАК не могут решить проблему дефицита мощности[/quote]
Тут ты не совсем прав, например, сегодня подписали последние документы на ввод 4 блока Ростовской АЭС в промышленную эксплуатацию; в крае строится небольшие ТЭС, новые ЛЭП.
Но проблемы, конечно же, всё равно есть и будут. Альтернативная энергетика не панацея, но в своей нише часто не имеет альтернатив (извиняюсь за каламбур), хороша бывает и как дополнение, хоть и кусается по ценам, зараза.

[quote=Эдж;46026257]Да, но все же до критических значений.[/quote] - естественно. В этом и есть суть автоматической защиты - не допустить выхода в область критических значений.

[quote=Грин;46026285]например, сегодня подписали последние документы на ввод 4 блока Ростовской АЭС в промышленную эксплуатацию[/quote] - и что?

При мощном "сердце" - дохлые "кровеносные сосуды" - НИЧЕГО ЭТО НЕ РЕШИТ.

Для решения проблемы требуются колоссальные финансовые ресурсы на модернизацию всех сетей и строительство новых (включая подстанции), а это - еще 25 лет работы.
Вот и спрашивается - а не разумно ли использовать распределенную генерацию в сочетании с ВИЭ вместо колоссальных вливаний и новых десятилетий ожиданий нормализации ситуации?

[quote=nickd55;46026399]Для решения проблемы требуются колоссальные финансовые ресурсы на модернизацию всех сетей и строительство новых (включая подстанции), а это - еще 25 лет работы.[/quote]
Она уже идет, у нас на районе около года меняли провода станцию и прочее

[quote=nickd55;46026399]Для решения проблемы требуются колоссальные финансовые ресурсы на модернизацию всех сетей и строительство новых[/quote] :)))))) А альтернативную энергетику нам принесет на эфирных крылышках добрый фей и абсолютно задарма? На основе германского опыта - один мегаватт введенных в эксплуатацию "зеленых мощностей" стоит в ВОСЕМЬДЕСЯТ РАЗ ДОРОЖЕ чем один мегаватт введенной в эксплуатацию традиционной ТЭС. И при этом не надо пытаться рассказывать про дешевизну "в эксплуатации" - альтернативная энергетика тоже требует затрат. Немцы люди довольно прагматичные, и давно задают себе вопрос - окупается ли альтернативная энергетика за тот срок который обеспечивает ценовая разница между традиционными методами генерации тем, что традиционные методы требуют еще и затрат на топливо? На данный момент ответ - НЕ ОКУПАЕТСЯ. Поэтому и закупают "зеленые киловатты" куда дороже чем традиционно генерированные, так сказать [em]субсидируют альтернативы[/em]. Ну и флаг им в руки и барабан на шею, можно еще и попутный ветер в спину - они с жиру бесятся, им можно "альтернативу" на пустом месте строить.

[quote=Мимино;46026454]Она уже идет[/quote] - идет постоянно. И как результат? Как был дефицит мощности в крае, так и есть, как было жуткое количество аварий в сетях - так и есть.

Кстати, у моих соседей - совершенно новые линии и новые подстанции, а количество аварий от этого никак не изменилось.

[quote=Злобный;46026505]А альтернативную энергетику нам принесет на эфирных крылышках добрый фей и абсолютно задарма?[/quote] - я же не предлагаю вваливать кучу бюджетных денег в это дело.
Надо просто НЕ МЕШАТЬ людям и бизнесу, вот и все.
И - стимулировать правильными законами и налогами энергосбережение по всей стране.
Это - гораздо дешевле тех затрат, которые необходимы для решения проблем электроснабжения, например, Кубани.

Кроме этого, огромное число граждан не имеют доступа к газовой трубе и по этой причине вынуждены отапливаться чем попало, в том числе, и электрокотлами (перегружая сети!).
А совместное использование тепловых насосов и домашней СЭС с правом слива избытка энергии в сеть - решает и эту проблему.

[quote=Злобный;46026505]На основе германского опыта - один мегаватт введенных в эксплуатацию "зеленых мощностей" стоит в ВОСЕМЬДЕСЯТ РАЗ ДОРОЖЕ чем один мегаватт введенной в эксплуатацию традиционной ТЭС.[/quote] - на мой взгляд - высосано из пальца.
По большому счету, мне глубоко все равно сколько и что там стоит в Германии, я сам могу уже сейчас обеспечить полную стоимость кВт*ч в расчете на 25 лет эксплуатации дешевле, чем из розетки, даже на мощностях всего от 7-8 кВт номинала солнечных панелей в гибридной СЭС (ниже тарифов для населения или примерно вдвое-втрое ниже коммерческой цены для бизнеса).

Весной в Армению приехали испанцы и выиграли тендер на строительство СЭС на 20 МВт с выкупной ценой электричества около 2,5 руб/кВт*ч (на наши деньги). И НИКТО не смог предложить условия лучше по стоимости кВт*ч.

[quote=nickd55;46026517] идет постоянно. И как результат? Как был дефицит мощности в крае, так и есть, как было жуткое количество аварий в сетях - так и есть.[/quote]я же тебе сказал, наладилось у нас..несколько лет назад летом вырубалось переодически, первым меняли трансформатор.. и все стало хорошо...

[quote=Злобный;46026505]И при этом не надо пытаться рассказывать про дешевизну "в эксплуатации" - альтернативная энергетика тоже требует затрат.[/quote] - справочно - когда я говорю про 25 лет эксплуатации, я в расчеты включаю ВСЕ возможные затраты на обслуживание и ремонт СЭС, даже с запасом.

[quote=Злобный;46026505]На данный момент ответ - НЕ ОКУПАЕТСЯ. [/quote] - не далее как 14 сентября я в Берлине в рамках Конференции при немецком МИДе (по приглашению самих немцев, кстати) общался с мэрами нескольких немецких городов и руководителями пары частных общин, у них - мнение, мягко говоря, иное.

[quote=Злобный;46026505]Поэтому и закупают "зеленые киловатты" куда дороже чем традиционно генерированные[/quote] - в Германии уже сокращают субсидирование.