К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Асимметричный ответ Роскосмоса на олимпийское хамство США...

0 - 25.08.2016 - 13:44
Уж не ведаю, насколько почитают граждане США своего 35-го президента Джона Кеннеди, убитого в Далласе 22 ноября 1963 года, но один его афоризм они, похоже, выучили наизусть: «Сегодня для престижа нации по-настоящему важны две вещи: полеты в космос и золотые олимпийские медали».
Эти слова лучше всего объясняют, почему была устроена такая «допинговая» свистопляска с XXXI летними Олимпийскими играми в Рио-де-Жанейро. Американцам нужно было: а) повысить свой национальный престиж; и б) свести на нет национальный престиж современной России.
Что из этого получилось и еще получится — на эту тему можно спорить, строить прогнозы и так далее. Но ясно, что с престижем американской нации все уже не слишком хорошо, раз начались такие «грязные танцы».
https://topwar.ru/99737-mks-nasha-as...stvo-ssha.html
Кто там у нас "главный спец" по пиндосам в космосе? Айвариз? :о)))



1 - 25.08.2016 - 13:48
Зря ты этот бред сюда запостил.
2 - 25.08.2016 - 13:55
1-Ёрш >
Все прочитал? И почему такой вывод?
3 - 25.08.2016 - 13:59
2-Свист >Да читал, на ЯПе. Ну хрень же...
4 - 25.08.2016 - 15:37
Статью не читал, но сама идея представляется здравой. Если в ситуации с ВАДА контраргументов нет у нас, то у амеров нет их в космосе.
Курьосити - это хорошо, но что ответит власть народу по поводу "а мы не можем послать наших космонавтов в космос - у нас не на чём, а русские возить перестали".
5 - 25.08.2016 - 15:40
СМИ подтвердили информацию о взрыве на заводе «Кока-Кола» в Москве

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57bee0...?from=newsfeed
6 - 25.08.2016 - 15:43
4-Winny >А ты почитай, америкосов возить не перестанут, а вот наших в МКС будет поменьше. Вот такой ответ, типично по путински.
7 - 25.08.2016 - 15:44
5-KRIHA >Самая подходящая тема для этого топика?
8 - 25.08.2016 - 15:44
4-Winny > идеи статьи не могут восприниматься нормально в свете сокращения финансирования космических программ
я совсем не против, что это может даже быть, и наши за меньшие деньги придумают в итоге то, что убьет пиндосское самомнение на корню и на десятилетия, но пока что еще долгое время будет висеть вопрос: это политика или экономика?
9 - 25.08.2016 - 15:45
Статью читал. Чушь. Уменьшаем экипаж из-за бедности, а не с целью доставить неудобства американцам. Останавливаемся на керосиновом варианте по той же причине. Кому пришло в голову с Олимпиадой это связывать?
10 - 25.08.2016 - 16:01
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
этот бред
Ну подача автора статьи не очень, но основное в общем-то правильно - нахрена делать сверхтяж на базе Ангары? Водород эт конечно здорОво, но там, где гравитация уже с гулькину писю - при старте с уровня моря водород не самый лучший вид топлива. Соответственно планируемый "водородный" вариант Ангара-А5В который должен появиться вхрентезнаеткаком году чтобы поднять грузоподъемность Ангары с 25 до 34 а может даже (фанфары!!!) до 38 тонн по большому счету просто просадка бабла в вакуум - грузоподъемность кардинально не увеличится, а сверхтяж получается кастратский.
Однако имея такие отличные кислород-керосиновые двигатели как РД-170 можно создать сверхтяж с минимальными финансовыми затратами - по сути дела от проекта "Энергия" берутся готовые ускорители, каждый массой "на Земле" в 372 тонны, и с тягой "на Земле" в 740 тонн. При всем при том эта масса - в "возвращаемом" варианте, с парашютной системой, тормозным ЖРД и топливом для него. Четыре таких ускорителя, плюс центральный блок на основе РД-170 вместо водород-кислородных ЖРД РД-0120 - и имеем ракету-носитель, которая в легкую вытащит на НОО сто с мелочью тонн. При этом унификация по линейке: два ускорителя + один центральный блок это 50-70 тонн на НОО, четыре ускорителя + 1 центральный блок - 100-120 тонн на НОО, восемь ускорителей + центральный блок - все 200 тонн на НОО. А совместив центральный блок на РД-170 с УРМ от проекта Ангара можно перекрыть и диапазон вывода масс на НОО от 25 тонн до 50 тонн. То есть по сути дела вся без исключения линейка носителей среднего, тяжелого и сверхтяжелого классов будет перекрыта всего тремя типами УРМ - УРМ проекта "Ангара", ускорители проекта "Энергия", и центральным блоком на основе РД-170.
И если говорить за сроки то создать ракету на основе РД-170 по вышеуказанным схемам гораздо быстрее, чем рожать Ангару-5В.
Основа любой ракеты это ЖРД. Если он есть, то ракета рождается довольно просто. Если его нет, то получается Сатурн-5 - музейная площадка на ней груда металлолома.
ТО что РОссия способна производить РД-170 в различных модификациях даже у нашего тупого пропиндосника айвары сомнения не должно вызывать - а если вызовет, то вместо того чтобы пиндосикам поставлять половинки РД-170 под названием РД-180 мы эти половинки себе оставим, а пиндосики пущай на Меринах пердят.
Разгонные блоки от "Энергии" тоже вполне по силам современному состоянию российской космической промышленности. Точно так же не вызывает сомнения то что разработать на основе РД-170 центральный блок, вторую ступень на основе РД-191/РД-180, третья ступень РД-0124А - в общем линейка ЖРД для ракеты имеется, и позволяет достаточную степень возможностей для создания ракеты в кратчайшие сроки.
Но к сожалению одной ракетой все не окончится - не стоит забывать, что стартовый комплекс который способен к запуску сверхтяжа (и с которого запускали "Энергию") теперь находится в полной и безраздельной собственности Казахстана. И тот в общем-то создавался на основе стартового комплекса королевской Н-1, и только в одну "модернизацию" под "Энергию" в советских рублях ухлопали пятьсот с лишком миллионов рубликов с Лениным.
Так что для независимости от прихотей казахов придется комплекс под сверхтяж строить на российской земле. На том же "Восточном". И сколько этот комплекс будет стоить я вообще не берусь предсказать, так же не берусь и сроки его ввода в эксплуатацию провидеть.
На начальном этапе чтобы не держать саму ракету в подвешенном виде конечно возможно использование Байконура. Но строить свой комплекс придется, и это будет самая трудоемкая и дорогая часть в проекте российского супертяжа на базе наработок "Энергии".
11 - 25.08.2016 - 16:03
8-taras > ЕМНИП, "политика есть концентрированное выражение экономики".
Ничего личного, как говорится.
З.Ы, я не о статье. Я об идее ответить за ОИ в космосе.
12 - 25.08.2016 - 16:12
10-Злобный >Да я вообщем то про подачу, есть технический материал какие то идеи. Зачем приплетать сюда ассиметричный ответ?
Энергия, конечно хороша. Но возрождать ее из пепла, нужно бабла поболее нежели доделать до ума тяжелую Ангару. Тем более, что на нее вроде уже, что то типа Клипера мастрячат Байкал.
13 - 26.08.2016 - 00:01
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
Энергия, конечно хороша. Но возрождать ее из пепла, нужно бабла поболее нежели доделать до ума тяжелую Ангару
Интересно, а нахрена возрождать "Энергию" в том виде в котором она была? Для начала нужно вспомнить, какая тяга была у "водородной" части "Энергии - а там стояли 4 ЖРД РД-0120. Каждый из которых "на Земле" мог дать всего 155 тонн тяги. Итого - 620 тонн тяги "на Земле" и 800 тонн в вакууме. При этом масса этого водородного блока на стартовом столе - около 800 тонн. Сопоставимые по тяге в вакууме кислород-керосиновые ЖРД РД-170 которые применялись в "Энергии" в качестве двигателей ускорителей создают аналогичную тягу в вакууме и при этом на Земле имеют тягу почти на 25% больше - 740 тонн. И при этом масса ускорителя на стартовом столе - 372 тонны (вместе с системой возврата ступени).
Меня честно говоря всегда удивляло - почему создавая комплекс МНТК разработчики системы заложили в "Энергию" водород. Понятно, что первоначальный вариант МНТК с челноком ОС-120 был прямым копипастом шаттловской идеологии - только твердотопливные ускорители заменены быди на ЖРД. Однако после того как в процессе работ над водород-кислородным ЖРД стало ясно что параметров шаттловского RS-25 у советского "аналога" РД-0120 получить не удастся произошел "пересмотр конструктива" - ЖРД из задницы челнока "переехали" непосредственно в водород-кислородный бак.
И вот здесь лично у меня непонятка - нахрена?!!! Нахрена было мутить огород с водородом (почти тавтология), когда было элементарно обеспечить более лучшие параметры РН использовав в блоке Ц вместо водорода керосин и те же самые РД-170 что и в ускорителях? Единственный комментарий "в тему" выдал разработчик РД-170 Богдановский: "А чего вы хотите? Воронежцы просрали на свой водородный двигатель 47 миллионов народных рублей, а получили убогую подделку "американца" Если их вместе с их водородником послать на *** то по шапке в первую очередь получит Глушко. А он этого не хочет!"
Как бы там ни было, "Энергия" получилась идеологической нелепицей - начав с одной схемы многоразового челнока перешли на совершенно другую, но при этом причина изменения конструкции челнока вместо того чтобы пойти на свалку как неудачный НИР осталась в конечном варианте изделия, переехав в ракету-носитель. Мне могут возразить, что тонна водорода эффективнее для ЖРД тонны керосина примерно в 4 раза. Только вот водорода в "Энергии" было всего сто пять тонн. В общей массе ракеты в 2400 тонн это мизер. Причем легко компенсируемый на старте куда бОльшей тягой РД-170.
Так что изменив компоновку с двухступенчатой пакетной схемы на трехступенчатую пакетную очень легко прорисовывается концепция носителя построенного исключительно на паре керосин-кислород. Как раз для первой ступени с ускорителями так и просятся РД-170. Пять штучек - тяга на Земле более 4000 тонн. Несколько поболее 3600 тонн тяги которыми обладала "Энергия", не так ли?
Вот из этого момента и вытекает то что концепция сверхтяжелого носителя на базе РД-170 рвет все "сверхтяжелые" версии Ангары как Тузик тряпку. Ведь что из себя представляет допустим Ангара-А7? По концепту это семь штучек УРМ в первой ступени. Соответственно тяга "на Земле" будет даже меньше чем у 2 разгонных модулей от "Энергии". При этом "сверхтяж" который способен вывести на НОО массу всего в районе 35 тонн не очень смотрится как переспективный. Дальнейшее развитие в виде "водородной" модернизации Ангара-А7.2В - весьма туманные 50 тонн на НОО. Причем эту "водородную2 надо еще сделать, переспектива "водорода" на 2023 год как-то не внушает. При этом валяется по сути дела отличный ЖРД - РД-170! На базе которого пятидесятитонный на НОО супертяж собирается с легкостью "Лего" для трехлеток. И не нужно ничего изобретать - все уже есть! ЖРД имеется, ускорители не просто отработаны, а вылизаны до хрустального блеска - два реальных полета в составе "Энергии", плюс больше чем полста запусков в вариациях РН "Зенит". Создание центрального блока РН, аналога блока Ц "Энергии" на основе РД-170 тоже технически задача не из сложных, намного проще укрощения водорода. РД-0150 котрый планируется к применению в "водородной" Ангаре пока не вышел из пеленок, то что можно поставить на РН прямо сегодня из "водородного" это РД-0146, по ТТХ аналог американскому RL-10, около 10 тонн тяги. Не очень, да? При том что американцы планируют для верхней ступени SLS использовать J-2X с тягой в 130 тонн...
В общем, игра "в водород" может закончится тем, что у США будет носитель способный вывести на НОО массу в 70 а потом и в 130 тонн, а Россия будет "изобретать водородный велосипед". А кислород-керосиновые ЖРД которым в мире нет равных будем отдавать амерам, корейцам, ну и использовать поодиночке в УРМ Ангары, которой не светит даже с водородом перепрыгнуть планку в 50 тонн...
14 - 26.08.2016 - 05:22
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
тонна водорода эффективнее для ЖРД тонны керосина примерно в 4 раза.
Хм ... А масса криогенной "обвязки" при этом учитывается ?
banned
15 - 26.08.2016 - 08:27
):) Не лезли бы не в своё дело.
16 - 26.08.2016 - 11:53
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
А масса криогенной "обвязки" при этом учитывается ?
Когда я говорил за то что
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
тонна водорода эффективнее для ЖРД тонны керосина примерно в 4 раза
я говорил лишь за само топливо. Естественно никакая "обвязка" не учитывалась! Что из себя представляет эта "обвязка" наглядно видно на том же блоке Ц "Энергии" - рабочий запас топлива блока 703т, в том числе жидкого кислорода около 600т, жидкого водорода 105т. Масса ЖРД РД-0120 - 3,145 тонны. На 4 двигателя соответственно чуть более 12 тонн. А стартовая масса блока Ц на столе - 800 тонн. Так что "обвязка" весит почти 90 тонн. Да и сами ЖРД РД-0120 весят намного больше на каждую тонну тяги чем их керосин-кислородные собратья.
Если сравнить с ускорителями от той же "Энергии" то собственно "обвязка в 372 тоннах стартовой массы блока А занимала тоже примерно 10% - масса топлива в блоке А - 306 тонн, масса РД-170 - 9,75 т, средства возвращения - 14,7 тонны. Только вот эффективность 372 тонн стартовой массы блока А и эффективность 800 тонн стартовой массы блока Ц отнюдь не двухкратная - прикидочный расчет показывает, что для соответствия по характеристикам блоку Ц от "Энергии" созданному на основе РД-170 центральному блоку понадобится около 500 тонн топливных компонентов. То есть общая масса в примерно 580-600 тонн на Земле (вместе с средствами спасения центрального блока). Как видим, выигрыш по сравнению с "водородной эффективностью" почти 200 тонн в стартовой массе.
Это наглядная иллюстрация "водородного тупика" - при старте с поверхности Земли водород как топливо менее эффективен чем керосин. Водородные ЖРД хороши для работы в вакууме - там их удельный импульс в 450-500 секунд вне конкуренции. А на Земле с ним легко конкурирует керосин - вся прелесть "земного" стартового импульса водорода в 340-350 секунд сжирается тут же массой окислителя и массой криотанка. А когда в виде конкурента водороднику выступает такой высокоэффективный керосин-кислородный ЖРД как РД-170 с импульсом на Земле в 309 секунд то судьба водорода - пойти в утиль в качестве топлива для первой ступени ракеты.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены