К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

"Анатомия протеста-2". Жуликов поймали за руку

osv
0 - 08.10.2012 - 14:07
Авторов документального фильма "Анатомия протеста-2", показанного в эфире телекомпании НТВ, уличили в подлоге. Как заметили пользователи Twitter, один и тот же видеофрагмент был использован в фильме дважды, однако он был по-разному озвучен и сопровождался разными субтитрами.

Речь идет о кадрах, на которых, как утверждается в фильме, изображен оппозиционер Сергей Удальцов. Скриншот обоих фрагментов был опубликован в твиттере @ntvliars 6 октября.

По предположению одного из пользователей коллективного блога dirty.ru, это объясняется тем, что кадры, снятые, как утверждается в фильме, скрытой камерой, были произвольно озвучены в телекомпании НТВ.

http://www.lenta.ru/news/2012/10/08/caught/

ХохМа с долларом сели в лужу)))



41 - 08.10.2012 - 19:56
43-атеист >И что? Где там текст, противоречащий моим словам? Я тоже говорил, что постановление суда необходимо. Я возражал против твоих слов об обязательности возбуждения уголовного дела. А вот ты не ответил, какое право было нарушено этой видеосъемкой.
42 - 08.10.2012 - 19:58
Цитата:
Сообщение от TRVB Посмотреть сообщение
Просто менты не могут использовать такую съемку в качестве доказательства
Могут.
Цитата:
Сообщение от атеист Посмотреть сообщение
Не имеешь,без их согласия
Имеет право. Даже скрыто.
Гость
44 - 08.10.2012 - 20:02
Цитата:
Сообщение от Старый Пень Посмотреть сообщение
Могут.
по решению судьи.
автоматически таая съемка не становится доказательством. А вот снятая спецтехникой с санкции прокурора или судьи - автоматом в дело подшивается как доказательство..
Гость
45 - 08.10.2012 - 20:03
т.е. основной леймотив нашей неполживой оппозиции сводится к тому, что законно/незаконно производилась съемка?:))))

Пиндосы по этому поводу вообще не парются:)) вот например:))


Власти США признали Huawei и ZTE опасными для нацбезопасности

Конгрессмены считают, что разведка США должна более пристально следить за попытками ZTE и Huawei расширить свою долю на американском рынке и проводить максимально широкую работу по информированию частных компаний о возможной угрозе шпионажа, которую несут продукты этих компаний.


Читайте далее: http://www.digit.ru/state/20121008/3...#ixzz28jCGBmkg
46 - 08.10.2012 - 20:03
46-атеист >
Ета очень смешно, но Закон о печати. Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах.
Гость
47 - 08.10.2012 - 20:04
Цитата:
Сообщение от атеист Посмотреть сообщение
А скрытую съёмку вести не могут просто так
а на мобилу могут???
:)))))))
Гость
49 - 08.10.2012 - 20:08
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах
Это в общественном месте.
А в чужом жилище - можно, но если ты попал туда законно, тебя пустили. А потом вдруг начали угрожать или шантажировать - да снимай на здоровье скоко хошь, ибо это касается лично тебя, хоть скрыто, хоть открыто.
А вот незаконное проникновение в чужое жилище и съемка или прослушка - это уже нельзя, статья ук
Гость
50 - 08.10.2012 - 20:10
54-атеист > и?
:))
51 - 08.10.2012 - 20:10
Цитата:
Сообщение от TRVB Посмотреть сообщение
по решению судьи
В твоем (44) речь шла о частной съемке гостей. На неё никакого разрешения не нужно, и на суде она может рассматриваться как доказательство. Естественно, после экспертизы на подлинность.
Гость
52 - 08.10.2012 - 20:13
вася пришёл к соседу пива попить а потом начал снимать на телефон - это 137??
а вот канал нтв под 137 попадает запросто...
Гость
53 - 08.10.2012 - 20:14
в гостях снимать можно, а вот распространять без согласия - нельзя..
Гость
54 - 08.10.2012 - 20:17
Вы смешиваете в одну кучу допустимость доказательств и основания для возбуждения уголовного дела. Получение видеозаписи без судебной санкции не препятствует возбуждению уголовного дела. Более того, если она получена не в результате оперативно-розыскной деятельности, то её (а вернее исходники из которых эту передачу смонтировали) при соблюдении ряда условий можно использовать ДАЖЕ в качестве доказательства. Место, где была произведена видеозапись, вообще никакого влияния ни на возможность возбуждения уголовного дела, ни на допустимость записи как доказательства на прямую не оказывает.
55 - 08.10.2012 - 20:19
Цитата:
Сообщение от TRVB Посмотреть сообщение
распространять без согласия - нельзя
А вот с этим - согласен. Моей жене вовсе необязательно знать, у кого я был в гостях и как представил даму, которая была со мной )))
Гость
56 - 08.10.2012 - 20:21
Цитата:
Сообщение от supersapiens Посмотреть сообщение
можно использовать ДАЖЕ в качестве доказательства
Ну я ж и говорю - на усмотрение судьи. Захочет - будет доказательство, захочет - нет..
Гость
58 - 08.10.2012 - 23:17

тютюкин уже начал симулировать сумашествие.....


Сергей Удальцов: «После смены власти проведем люстрацию на НТВ
Весь этот сюжет монтаж. Скорее всего, это компиляция какого-то видео, отдельно наложили звук. Один вариант, что это вообще не я, у меня есть такие ощущения.»

Бггг)))))))))
59 - 09.10.2012 - 02:00
Цитата:
Сообщение от TRVB Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от pushca Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах Это в общественном месте. А в чужом жилище - можно, но если ты попал туда законно, тебя пустили. А потом вдруг начали угрожать или шантажировать - да снимай на здоровье скоко хошь, ибо это касается лично тебя, хоть скрыто, хоть открыто. А вот незаконное проникновение в чужое жилище и съемка или прослушка - это уже нельзя, статья ук
А кто сказал, что съёмка велась в жилище? Она велась в личных апартаментах в министерстве обороны Грузии. А МО, как ни крути - общак.
60 - 09.10.2012 - 09:12
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Значит, предмета спора не имеется.
Значит не имеется.

Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
то это значит, что создатели фильма сбрехали.
Почему? Разъясни.

Опять мы с тобой разошлись в малом :-)
Вот моё мнение с разъяснением:
Я считаю что создатели фильма могли сказать правду, а могли и сбрехать. Если "герои" фильма подают в суд, то создателей фильма можно подозревать во лжи. Но "герои" могут бояться публикации остальной информации. Отсутствие иска в суд по поводу фильма от "героев" фильма позволяет подозревать что в фильме сказана правда.

Отсутствие иска от государства к героям фильма может свидетельствовать о заинтересованности оперативников в сохранении "героев" на свободе. У них свои соображения.
61 - 09.10.2012 - 09:28
Цитата:
Сообщение от Трактор Посмотреть сообщение
Отсутствие иска в суд по поводу фильма от "героев" фильма позволяет подозревать что в фильме сказана правда.
+5000

почему ттютюкин даже на словах не говорит о подаче иска к нтв? б3дить?
62 - 09.10.2012 - 10:37
67-зильбершухер >
Уже сказал.
osv
63 - 09.10.2012 - 11:30
Цитата:
Сообщение от Трактор Посмотреть сообщение
Отсутствие иска от государства к героям фильма может свидетельствовать о заинтересованности оперативников в сохранении "героев" на свободе. У них свои соображения.
Извини, но если Удальцова обвиняют в государственном преступлении, то отсутствие иска со стороны государства - это нонсенс, дискредитация государства.
64 - 09.10.2012 - 11:41
68-pushca >хде?
Гость
65 - 09.10.2012 - 13:24
Тут недавно автор одного топика проходился по личности Макаревича, а вот на самой сути темы - судьях, поднятой им, внимание как-то ослабло. В общем навеяно этой подзабытой темой о судьях.
Проверьте мои рассуждения пожалуйста насчёт видеозаписи, например, на мобильный телефон. Суть проблемы, как я понимаю, во вторжении в личную жизнь. Меня интересует подмножество случаев, вторжением в личную жизнь не являющихся. Ведь не является вторжением в личную жизнь видеозапись на мобилу человека при исполнении, допустим, судьи?
Гость
66 - 09.10.2012 - 13:47
Цитата:
Сообщение от prosto_chelovek Посмотреть сообщение
Ведь не является вторжением в личную жизнь видеозапись на мобилу человека при исполнении, допустим, судьи?
судья имет право заперить съемкув зале суда.
такие у нас законы
а вот ментов при исполнении - снимай скоко хош..
если они тебя не увезут куда-нить..
Гость
67 - 09.10.2012 - 14:06
А если я с детства боюсь воров, частным случаем которых являются коррупционеры. Случай прихода гражданского контроля в дом к вору для фиксации "защёчных мешков" я не рассматриваю пока. А вот если я предполагаю, что у меня будут вымогать взятку или передо мною будет происходить ещё какое сомнительное шоу (не имеющее отношения к личной жизни слуги народа), то что плохого может быть в том, что мобилка в нагрудном кармане рубашки окажется напротив отверстия для пуговицы? Это аморально, неэтично по отношению к вору?
Гость
68 - 09.10.2012 - 15:00
Цитата:
Сообщение от prosto_chelovek Посмотреть сообщение
Это аморально, неэтично по отношению к вору?
зато морально и этично по отношению к себе
69 - 09.10.2012 - 15:04
На "Эхе Москвы" Удальцов был вынужден прокомментировать вчерашний фильм НТВ.

Скрытый текст
На "Эхе Москвы" Удальцов был вынужден прокомментировать вчерашний фильм НТВ. Судя по комментарию, отвечать ему в сущности, нечего. Прямого утверждения, что сцена встречи с грузинским инструктором - ложь и фальсификация - так и не прозвучало. Вместо этого последовали пространные рассуждения про то, что паспорта у всех встречающихся с ним он не проверяет, что мало ли, с кем встречается "человек, похожий на Удальцова"... Далее пошла сложная демагогия за все хорошее и рассказ про тяжелые будни революционера, обложенного филерами охранки. Во всяком случае, рискнуть на прямое заявление, что фильм есть ложь, не прозвучало. Хотя казалось бы - чего сложного.
Вероятно, фильм все-таки основан на реальных фактах. Так подтянуть и свести все в непротиворечивую схему довольно-таки сложно. Но главное даже не в этом.
Главное в том, что у этих революционеров нет социальной базы поддержки. Революционеры, ездящие на акцию "Белое кольцо" на бентли и снимающие себя любимых на айфоны, все-таки не очень похожи на обездоленных, которым нечего терять. Лидеры протеста, часть которых - бывшая номенклатура, часть - внучата и детишки высокопоставленных номенклатурных работников прошлых годов (включая и несгибаемого Удальцова, Пономарева, ту же Собчак) - в общем, вся эта публика тоже не очень похожа на пламенных команданте. Поэтому вся эта "Белая лента" по большей части - такой клапан. Выхлоп. Модный тусняк. "Золотая молодежь" плюс старлетки всех трех полов развлекаются.
Однако развлечения заканчиваются, когда на сцене появляются импортные кукловоды. И вот за это нужно отвечать. Не за оппозиционные взгляды - они настолько бессистемны и невразумительны, что сами лидеры не способны их систематизировать и внятно огласить. А за якшанье с иностранными подстрекателями. Есть грань, которую переходить никому нельзя - если есть хоть капля разума.
Лидеры "Зеленой революции" в Иране, запустив самый настоящий государственный переворот, маниакально дистанцировались от любых намеков на их связи с зарубежьем - и только поэтому отделались суровыми, но вполне щадящими наказаниями - типа домашнего ареста и легких сроков. Потому что чувствовали границы - где заканчивается оппозиционная деятельность, и где начинается государственная измена. Наши берегов не чуют. Оттого и результат.
Собственно, за это и нужно отвечать. Не за взгляды - а за измену. Ничего сложного для понимания.
http://www.politonline.ru/?area=show&url=http%3A%2F%2Fel-murid.livejournal.com%2F769985.html
Гость
70 - 09.10.2012 - 15:19
Как передает корреспондент "Ленты.ру", Левиева рассказала о совещании с представителями "Ростелекома", на котором ей "давались четкие намеки", что эфир "Совершенно секретно" не устраивает "людей из администрации президента". При этом Левиева отметила, что сомневается, что администрация президента может быть причастна к конфликту.

"Мы хотим обратиться в первую очередь к администрации президента, - заявила Левиева. - Если на вас кивают, пригласите нас. Хотя я не верю, что здесь причастна администрация президента".

Телеканал "Совершенно секретно" оказался под угрозой закрытия в августе 2012 года, когда в редакцию пришло письмо от "Ростелекома" о досрочном расторжении договора. Срок действия соглашения истекал в 2014 году. Журналисты заявляли, что представители оператора вещания отказываются от переговоров с редакцией.

В "Ростелекоме" заявляли, что закроют канал из-за необходимости оптимизации расходов. Однако в редакции "Совершенно секретно" предполагали, что конфликт связан с "излишней смелостью" телеканала. Сообщалось, что недовольство оператора вещания вызвало интервью с сенатором Людмилой Нарусовой, опубликованное в июне.
71 - 09.10.2012 - 16:35
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Удальцова обвиняют в государственном преступлении
В каком именно? Или я что-то не понял или ты. Что он деньги у врагов берёт. Так то не враги, а демократические силы. Что он теракт готовил? Так он не готовил, а только обсуждал, и вообще, хотел заявить в милицию. В чём его преступление?
По понятиям да, Удальцов преступник. Я это давно говорил и в отношении Удальцова и Навального и Чириковой и Каспарова. А по закону это надо доказывать. Изволь доказать!
Гость
72 - 28.11.2012 - 09:24
Аркадий Мамонтов в новом фильме "Коррупция" рассказал, "кто и как воровал". http://anapa-pro.com/category/12/article/1094/ ...и про кепку...и анатомии


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены