| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 30.10.2012 - 22:34
|
Мои собеседники, конечно, знали, что в их бюллетенях будут не только Ромни с Обамой, а еще другие кандидаты от третьих партий, но ни один из них, политологов, не вспомнил их фамилий. Это как если бы у нас политологи не знали фамилий Жириновского или, скажем, Немцова. Они, конечно, не дураки, политологи. Просто откуда им их знать? Кандидатов от третьих партий, по их же собственным словам, блокируют в СМИ. Не пишут, не показывают, не пускают на дебаты. И вот мы спорили: их не показывают, потому что они никому не интересны, или они никому не интересны, потому что их не показывают. Мы решили проверить и организовали дебаты кандидатов от третьих партий у нас в эфире на Russia Today. Зазвали модератором Ларри Кинга, все по-взрослому. Кандидаты от третьих партий говорили о том, что двухпартийная система недемократична и мало чем отличается от однопартийной; о том, что их не пускают в СМИ, и где же свобода слова; что правительством США управляют корпорации, и это достало; что хватит воевать ради нефти. "Надо же, ни Ромни, ни Обама никогда не поднимают эти вопросы", –– сказали мне за барабулькой политологи. http://www.kommersant.ru/doc/2055974     | | ||
| 1
- 30.10.2012 - 22:51
|
У нас кроме Путина вообще никого не знают и ничего. Все советские штампы достают из нафталина. | | ||
| 2
- 30.10.2012 - 22:55
|
1-foxm, Цитата:
foxm, говори, не останавливайся. | | ||
| 3
- 30.10.2012 - 23:02
|
(2) НА самом деле, после того, как Чуров дал отмашку критиковать выборы в США (по указанию сверху, конечно) любопытно наблюдать, кто на форуме проводит "линию партии". Характерно и забавно, что одним из штатных пропагандистов оказался "оппозиционер" Трактор. Могли бы уж не палить своих так явно)))) | | ||
| 4
- 30.10.2012 - 23:07
| 4-foxm >А те кто хоть как то смеют критиковать США в твоём понимании перестают быть оппозиционерами?По твоему каждый российский оппозиционер должен паром ссать от восторга "американской системой"? | | ||
| 5
- 30.10.2012 - 23:11
| Кстати, вот любопытно, назовет ли Трактор сейчас навскидку фамилии хоть одного кандидата в президенты США от третьих партий (не обращаясь к Гуглу и пр.)? А то будет неловко, что этот, по уверению мексиканского бандита, оппозиционер Обаме и сам не знает, за кого он в президентских выборах в США?))))) | | ||
| 6
- 30.10.2012 - 23:15
|
6-foxm >Вот почему вы либирасты такие киздуны? Это ты Трактора в оппозиционеры записал. От себя скажу.Оппозиция нужна. Я тему про это тут заводил.Не киздуны продажные каковыми является ваша шайка-лейка, а именно оппозиция. Но сейчас тема не про это. Так почему ты считаешь что российский оппозиционер должен паром ссать от восторга видя буквы США? | | ||
| 7
- 30.10.2012 - 23:47
|
0-Трактор >двух партийная система в сша - логический результат их избирательной системы. Ну, например. Скажем избиратель Флориды, не хочет выбирать ни республиканца ни демократа (демократов он любит ещё меньше чем республиканцев). Победитель во Флориде получает все голоса выборщиков. Выбирая кого-то третьего, без многолетний истории партии он никак не влияет на исход выборов, так как победитель получает все голоса (им будет или республиканец или демократ). Избиратель может только выбрать из двух зол меньшее, то есть выбрать республиканца, чтоб не пришли демократы. Двухпартийные системы типичны для такой избирательной системы. | | ||
| 8
- 31.10.2012 - 00:32
|
8-Pawlik > но ведь есть шанс, что третий кандидат может набрать больше других двух. | | ||
| 9
- 31.10.2012 - 01:08
|
9-Гавайские субтитры > по идее маленькие партии просто вымрут. надо конечно добавить еще условие. Общество должно быть однородным. С небольшой разницей. Так бы например на Украине возникли бы только две партии. Одна восточная другая западная. В США - партия партия богатых и партия бедных. И так далее. Но могут возникнуть и другие партии. Я вот в википедии посмотрел. Индия имеет несколько региональных партий. Шотландия имеет целый ряд больших конкурирующих политических партий. В Великобритании с февраля 1974 года альянс Либеральной партии и Либеральных демократов на всеобщих выборах регулярно набирает от 15 % до 25 % голосов. В Канаде, сравнительно небольшие партии, например, Новая демократическая партия, имеют постоянное представительство в парламенте. По крайней мере четыре, а иногда и пять политических партий были представлены в канадском парламенте в любое время, начиная с 1993 года. ****://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Дюверже | | ||
| 10
- 31.10.2012 - 01:22
| Цитата:
Выборные технологии, ничего не поделаешь. | | ||
| 11
- 31.10.2012 - 02:02
| а скоко у вас щас время? | | ||
| 12
- 31.10.2012 - 02:03
|
03:02 охренеть, на два часа больше чем у нас. То-то тут и нету никого после полуночи по Киеву =))) | | ||
| 13
- 31.10.2012 - 08:17
| Простите, а "против всех" у них есть? | | ||
| 14
- 31.10.2012 - 10:09
|
Че-т я не понимаю... В пиндосии двухпартийная избирательная система. Двухпартийная! Это означает, что есть всего две (2) основные политические партии и, соответственно, два кандидата от них. О них и осведомлены избиратели. It's, как говорится, official, об этом в любом учебнике написано, да и сами пиндосы этого не скрывают. В роисси же при упоминании о ее "многопартийности" уже даже не смеется никто - не смешно. А вот когда кремлядь на основании того, что у нас бабушки знают зюганова, путена и жирика, а пиндосы - только бараку и ромни, "критикует" сша за "недемократизм"... Вот это реально улыбает)) Чуровцы, пешити исчо)))) | | ||
| 15
- 31.10.2012 - 10:59
|
14-Кузьмич > Только в неваде. http://en.wikipedia.org/wiki/None_of_These_Candidates | | ||
| 16
- 31.10.2012 - 21:40
|
15-tinpoo > я уже интересовался этим вопросом. Двупартийная, если не ошибаюсь, где-то с 80-х годофф. =)) (или 60-х) | | ||
| 17
- 31.10.2012 - 21:45
| 17-Гавайские субтитры > 1852 года президентом был или республиканец или демократ | | ||
| 18
- 31.10.2012 - 21:49
| Говорят, что в 60-м и 68-м из трех выбирали. | | ||
| 19
- 31.10.2012 - 21:54
| Так они и не голосуют за президента. Это йихние выборшики делают. Или я опять все пропустил? | | ||
| 20
- 31.10.2012 - 21:57
|
19-Ёрш > да действительно независимый кандидат в 68 набрал пару голосов. А 60 м стояло на выбор два демократа и один республиканец. Кому интересно вот таблица в самом низу. http://upload.wikimedia.org/wikipedi...RF19952009.png | | ||
| 21
- 31.10.2012 - 22:02
|
Но, как верно было подмечено вверху, это продукт демократической системы. К сожалению, лучше демократии еще ничего не придумали. | | ||
| 22
- 31.10.2012 - 22:04
| 22 К сожалению эту демократию вживую никто, никогда и нигде не видел, как повстречаешь постучи в рельсу. | | ||
| 23
- 31.10.2012 - 22:33
| Цитата:
| | ||
| 24
- 31.10.2012 - 22:39
|
23-4453350 >24-Эвелина > вы можете спрогнозировать на 100%, кого из двух кандидатов выберут граждане сша? Не можете. А вот я могу на 100% быть уверенным в том, кто у нас будет следующим президентом. =) Все познается в сравнении, господа кацапеги =) | | ||
| 25
- 01.11.2012 - 06:14
|
А зачем в США более 2-х основных кандидатов? хотя их 25 официально ,которые дествительно никому ненужны. в США давно всё отлажено и работает по принципу -Всё для людей...Жириновских -Мироновых и прочих ляля..болов там это не нужно. ...это в России,да, нужны новые кандидаты,но хтож им даст слово и трибуну? | | ||
| 27
- 01.11.2012 - 08:20
| Родшильды или Рокфеллеры - вот в чём вопрос и весь выбор пиндосии. | | ||
| 28
- 01.11.2012 - 08:22
| 28-Ёрш > в смысле, сами американцы будут выбирать - те или эти ? Да, глубоко копаешь. | | ||
| 29
- 01.11.2012 - 09:27
|
29. Хорошая статья Павленко на эту тему: http://www.apostas.ru/index.php?opti...1-28&Itemid=23 | | ||
| 30
- 01.11.2012 - 09:32
| Интересное наблюдение, все политики одинаково клянутся в любви к своей стране, ругают существующий строй, дают сказочные обещания, приходят к власти и все напрочь забывают, и ничего не выполняют. | | ||
| 31
- 01.11.2012 - 09:34
|
30-Ёрш > статья хорошая. Мои придирки относятся именно к твоему посту, который я понял так : именно американцы (и их выборщики) будут выбирать, кто же победит из Р. и Р. Как считаешь, можно ли отдать на откуп американцам это решение ? на месте Р. и Р. ты бы стал сидеть, сложа руки, или как ? | | ||
| 32
- 01.11.2012 - 09:39
| 32. Ага придёт папа Римский и всё порешает :) | | ||
| 33
- 01.11.2012 - 09:54
| 33-Ёрш > ясно. Спс за ответ. | | ||
| 34
- 01.11.2012 - 10:00
| Есть мнение (не мое), что Ротшильды с Рокфеллерами в ЭТОТ раз не договорились. Сурьезные выборы предстоят. | | ||
| 35
- 01.11.2012 - 10:29
| Цитата:
Цитата:
и поэтому просто живут офигенно | | ||
| 36
- 01.11.2012 - 10:30
|
парламентская многопартийная система - действетельно демократическая и лучшая. в пиндосии нет демократии. почти. так, чуток ... ггг | | ||
| 37
- 01.11.2012 - 10:53
|
О современной "демократии" в пиндосии еще в 60х годах прошлого века отлично писал Ч. Миллс в книге Властвующая элита. Многопартийная парламентская система имеет ряд существенных недостатков (напр. при такой системе затруднен процесс принятия политических решений и тд) К тому же, такая система, как правило, вырождается в двухпартийную (как в Англии), если для ее существования нет значительных оснований в территориальном, национальном и прочем устройстве страны (как в Швейцарии). Это я к тому, что лучше та партийная система, которая наиболее эффективно работает в конкретной стране в конкретное время. Но когда наши шуты пытаются критиковать кого-то, помимо самих себя, получается забавно... | | ||
| 38
- 01.11.2012 - 13:55
|
36-СНВ5 > ты речь а мажорной избирательной системе. Достоинства Позволяет попасть в парламент мелким партиям и самовыдвиженцам, популярным в том или ином месте. И наоборот, у «тёмной лошадки», не имеющей реальных заслуг перед обществом, мало шансов попасть в парламент. Деятельность члена всякой партии связана не только ее уставом, а чаще карьерными соображениями ее членов, приспосабливающихся к внутренним тенденциям и исключающих противоречия руководству лоббирующего интересы бюрократии. Необдуманные предложения независимого депутата, или лоббирующие криминал, слабость его позиций при обсуждении вопроса и голосовании по решениям, всегда будет легкой мишенью для фракций и партий. Недостатки Представительство наиболее мощной партии в парламенте выше, чем действительный процент избирателей, которые их поддерживают. В частности, разбросанные по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в парламент, требуется компактное проживание. Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемого из двух лидеров. Поэтому мажоритарная избирательная система в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже). Чревато такими нарушениями, как подкуп избирателей и джерримендеринг. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...B5%D0%BC%D0%B0 | | ||
| 39
- 01.11.2012 - 14:35
|
0-Трактор > Американцы даже не знают, что: “Отсутствие ЦИК (в США) мешает проводить жесткий контроль за списками избирателей и в них появляются «лишние имена». «В списках также насчитывается около 1,8 млн «мертвых душ», – отметил глава ЦИК (РФ).” О других грубых нарушениях учителей всего мира демократии читайте здесь. “В Техасе угрожают международным наблюдателям на выборах президента США Угрозы техасского прокурора Г. Эббота привлечь международных наблюдателей к уголовной ответственности, если они приблизятся к избирательным участкам, и заявление поддержавшего его губернатора Р. Перри, к сожалению, не получили должной оценки со стороны варшавского Бюро, обычно жестко реагирующего на нарушения другими странами, особенно к востоку от Вены, своих обязательств в качестве участников ОБСЕ.” Ссылка У них даже демократия “избранная”, а не абы какая, как у других… | | ||
| 40
- 01.11.2012 - 14:44
| а вчера какойта очкарик из секретных материалов записал обамку в масоны, а второго(пока не заучил его нейму.., станет презом, обязательно выучу) в мармоны.. вод, как уважаемый форум относитцо к такой инфе?.. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
