[quote=_К0шница_;41042455]Ну, чего, бряхня. Классика жанра. Все европейские державы так создавались.[/quote]
Чо это? Англия таки да. Франция - достаточно ограниченное северное влияние. Германия - тоже только север. Италия вообще никак (ну не считать же Италией Сицилию). В Испании их нахлобучили по полной... ну и кто же остался

щас скажу ,
ну от трети до шестой-седьмой части мужские предки современных русских.Кроме каких-то изолятов.

Да все, Легыч, бери шире , все сощдано германцами, включая все перечисленные тобой страны, не обязательно викингами, но общее направление оттуда.
Ноу может, кроме Польши, но то такое, аж чуть не взлебеванул:-(( Абрам кватерник -первый король.

[quote=Легыч;41042499]ну не считать же Италией Сицилию[/quote]И Неаполь. Апулию и Калабрию.
[quote=_К0шница_;41042536]может, кроме Польши [/quote]Тевтонов Конрад Мазовецкий пригласил. Тоже типа "придите и владейте" бо пруссы сильно нажимают. Думаю и с Рюриком нечто подобное было.

[quote=питон;41042584] Думаю и с Рюриком нечто подобное было. [/quote]Да ну, пустое это все. Кто бы там приглашал, славяне тогда еще сильно на дикунском уровне были.

[quote=_К0шница_;41042536]все сощдано германцами, включая все перечисленные тобой страны, не обязательно викингами, но общее направление оттуда.[/quote]
Гхм... Эскендерович по этому поводу замечает, что так называемые "германцы" есть тюрки первой волны переселения, что достаточно убедительно доказывает иханный культ лошади. И тут не придраться, бо в тевтобурговских чащобах на конях можно было разве шо пахать, што во вполне уже летописные годы наглядно показали тверцы да вологодцы... Тоись должны ини были быть пихотой, как впоследствии викинги, а они сплошь зигфриды закентавренные... не, не пойдет ;)

[quote=питон;41042584]И Неаполь. Апулию и Калабрию.[/quote]
Это все не Италия. У кого хошь спроси... скажем в Милане. И всяк тебе ответит, что те черномазые бездельники все понаплыли со всей средиземноморской полосы ;)

[quote=Легыч;41042633]Эскендерович по этому поводу замечает, что так называемые "германцы" есть тюрки первой волны переселения[/quote]Да скифами они были и культ коня,а тюрки оне узкопленочные первоначально, монголоиды, пастухи монголов.
Пахать-скакать, пишет человек, который вообще на коня садился, прекрасно в лесах конные передвигаются, если чё.

[img]http://www.raiffeisen.ru/common/img/uploaded/new/logo_rus.png[/img]Ага, типичная скифская тема, ага, тюрки, это туда к братству эпикантуса.

[quote=_К0шница_;41042689]Да скифами они были и культ коня,а тюрки оне узкопленочные первоначально, монголоиды, пастухи монголов.[/quote]
Ну хорошо, битва за скифов еще спереди - тут у всех позиции сильные... в смысле слабые ;)
[quote=_К0шница_;41042689]Пахать-скакать, пишет человек, который вообще на коня садился, прекрасно в лесах конные передвигаются, если чё.[/quote]
Передвигаются, ага... ровно как товарищ Сухов "та ну ево, таво коня - кормить ево..."
Тут понимашь надо техницки, конница москальска, если не совсем уж элитна, то таки из степу вербовалась

И представь себе, даже воюют и великолепно причем. Просто свои методы, свои наработки.Те же донцы отлично показали себя в 1812 году в боях в лесной и болотистой зоне.А товарищ Сухов был конченной пехтурой, со всеми вытекающими, его растлил унтер во время курса молодого бойца.Он даже когда помер , при Хрущеве, рассказывал, что 409-й Саранский пехотный полк самое лучшее место в мире.[quote=Легыч;41042753]Тут понимашь надо техницки, конница москальска, если не совсем уж элитна, то таки из степу вербовалась [/quote]Э, ты себестоимость коня посмотри, это не от хорошей жизни происходило.Но опять же, чисто конек легкой кавалерии. А всё что от уланов, и конной артиллерии, кстати и выше, всё, степь кончилась в чистом виде.

Здрасти приехали. Конная артиллерия - это вообще не конница. А уланы - це типа сержанты при кавалергардах сиречь кирасирах в смысле лыцарях. Я ж толкую - элитка конечно была своя, тут без вопросов. Но и то "своя" элитка опять же упирается происхождением в тюркскую тяжелую конницу, просто еще более раньше. Во всяком случае больше никто таких претензий не заявлял.

Элитка вообще была привозная,в ту же гвардию кирасирскую коней поставляли из Ирландии и Шлезвиг-Голштейна.Это наследие рыцарской кавалерии Северной европы.
Уланские полки в 19-м веке, род средней кавалерии, весьма многочисленный был и сочетал удар тяжелой и подвижность легкой. Вот тут есть монгольские корни. И только.Драгны-ничего степного, про кирасиров, кавалегардов, жандармов, рейтаров и не говорю.

[quote=Легыч;41042753]битва за скифов еще спереди - тут у всех позиции сильные... в смысле слабые ;)[/quote]
Кстате... восьминогий семихрен под Одином тоже приперся вместе с ним к северным папуасам с полосы как минимум урал-волга-дон...

[quote=_К0шница_;41042881]Элитка вообще была привозная,в ту же гвардию кирасирскую коней поставляли из Ирландии и Шлезвиг-Голштейна.Это наследие рыцарской кавалерии Северной европы. Уланские полки в 19-м веке, род средней кавалерии, весьма многочисленный был и сочетал удар тяжелой и подвижность легкой. Вот тут есть монгольские корни. И только.Драгны-ничего степного, про кирасиров, кавалегардов, жандармов, рейтаров и не говорю.[/quote]
Стоп-стоп... тут у нас помешались эпохи. "Элитку" я имею ввиду в частности к примеру двести суздальских посонов, навалявших точно таким же фрицам на чудском льду. И ить это чисто конкретные броневики, без дураков. Но супротив тех де монголоидов (чи кто они там были в действительности) те же самые парни, в тоже точно время смогли разве что организовать прорыв из Козельска, и не более того. Просто потому шо они были буквально по пальцам считаны

Приперся, бесспорно. Но битв никаких не надо. Восточные индоевропейцы предки скандинавов, славян, балтов и масы других индусов.

[quote=_К0шница_;41042955]Приперся, бесспорно. Но битв никаких не надо. Восточные индоевропейцы предки скандинавов, славян, балтов и масы других индусов.[/quote]
А если несколько иначе? И часть с Алтая сразу пошла на запад, а часть на юх, и их тождество не от Индии, а еще до нее?

Принимается.А то 19-20-й век-это всё-таки позднятина.

До нее, однозначно, но всё-таки прародина не Алтай, а западнее...

[quote=_К0шница_;41043038]До нее, однозначно, но всё-таки прародина не Алтай, а западнее...[/quote]
Та ладно... яблуки в цвету... семиречье... благодать её... А шо там западнее - голь же сплошная ;)

Просто можно конешно и сразу на Дону... Азовгард и все такое... но в Индию оттуда нипочем уже не попасть, бо и нафик не надо... Разве шо в двуречье, в ассирийцы... но это уже край ;)

Да, почему же, степь была более влажной перейти и в Индию, и в Китай, да-да-да, они создали там таки государство-6% носителей гаплогруппы соответствующей и так далее.

[quote=_К0шница_;41043155]Да, почему же, степь была более влажной перейти и в Индию, и в Китай, да-да-да, они создали там таки государство-6% носителей гаплогруппы соответствующей и так далее.[/quote]
Откуда? С Дона? Да накой бы им это вдулось? При живой то Анатолии буквально под боком. А вот с семиречья (чи еще севернее, бо Ригведа поразумевала места достаточно холодные) как раз получается достать во все искомые стороны...

Восточные индоевропейцы-Оренбуржье,Омск,Тюмень,но там теплее было.

[quote=_К0шница_;41043217]Оренбуржье,Омск,Тюмень[/quote]
Ну, если Оренбург-Омск не расстояние, то Омск-Новосибирск тем паче... ну а там здраствуй Барнаул и всё сошлось ;)

Ну ,как граница ареала может быть и то степи.

[quote=_К0шница_;41043257]Ну ,как граница ареала может быть и то степи.[/quote]
Правильно. Но тот же не к ночи будь помянут Эскендерович совершенно верно указывает, что пока граждане анмасс не готовы выживать в степи, делать там им решительно некрен. Поэтому изначально речь могла идти по крайней мере о граничной лесной чи горной зоне. Плюс поражать черномазых индусов железом и изделиями из оного, можно только лишь имея это самое железо в промышленных количествах. А это опять таки круто режет возможные варианты. Алтай в них входит. Урал тоже входит, но там сильно не хватает археодоказухи, плюс опять же переться с Урала до Китая - накой оно вообще сдалось, там по пути вообще ничего привлекательного, окромя стад местной прокачанной борзоты...

Упрощение, плавно двигались и поражали сперва камнем и бронзой,какое еще железо?

[quote=_К0шница_;41043478]Упрощение, плавно двигались и поражали сперва камнем и бронзой,какое еще железо?[/quote]
Ну как же... если Индия, то сразу наги, а если наги, что сразу железо, делающее этих бледнолицых полубогами... бо железный плуг - это урожай, железное оружие - победа... Махабхарата всё знает... ;)

Позднятина.Сперва молоты-топоры.

Не, ну у всех были сначала топоры-молоты, но это еще до конницы в поражающих воображение масштабах. А солнечные обвалились на индусов именно с севера и конно, и не дали местным просто ни единого шанса.
Как там... от сотворенья мира и не менее того... цельный же Брахма, не крен собачий ;)

Колесницы.
По принятому в науке мнению, ведийская цивилизация существовала в период с середины II до середины I тысячелетия до н. э.,

[quote=_К0шница_;41043681]Колесницы.[/quote]
Во-во... вот когда они расслабились в поколениях, и пересели на колесницы, тут то им все и наваляли ;)

Колесницы первичней, Легыч, не спорь.
А в случае с истоником бывает.
Ине дядька проел мозг рассказами,как его дед с басмачами сражался и был награжден. Влтяние масс-культуры, учитывая, что он утонул в 1913 году,а дядька перенес события Андижанской резни в борьбу с басмачеством.

Просто тут явная тенденциозность. Колесницы бодро шьют египтянам, какбе "забывая" о южной Сибири и персах... Но шо делать с колесницей в реальных горах - никто еще не объяснил. И кто бы их поволок в таком разе в Индию, и каким путем... тут кажется в прямом смысле телегу впендюрили спереди лошади ;)

Сойбственно вопрос с конницей можно разрешить достаточно "просто". Перестать уже камлать на "неправильные" стремена, и признать, что те же скажем катафрактарии (набратые из скифов вестимо), вполне уверенно держали пыку, и массово на землю от малейшего толчка не валились. Ну и соответственно скифские, как и ассирийские (на минуточку еще полторы тыщи лет назад) конные лучники, тоже на ногах когтей не имели, шоб лошадь за бока держать ;)

Абсолютно,тогдашниие коняки-это просто крупные собаки,поэтому сражаться на этих зверах,было просто затруднительно, а вот колесница само то.Тутанхамон носительRb2, что какбэ намекает.Везде нормально т в горах и на равнине.Вообще я даже не уверен,что у индоевропейцев не то железо,бронзы-то не было.
Отсюда страсть к трофееям.

[quote=_К0шница_;41043877]тогдашниие коняки-это просто крупные собаки[/quote]
Гыгык... да они и у монгольских цириков на Халхин-Голе были не крупнее, что не мешало им бодро скакать под седлом от заката до заката, да еще и жрать чо попало ;)

Монголки,э-э-э, крупнее реально,всё-таки несколько тысяч лет,те были еще меньше.

Ну так щедрые китайцы по своему обыкновению отмерили приручению лошади 4000 лет, а четыре тыщи лет назад как раз ее и впрягли в двуколку, как уверяют археологи. Но опять же, двуколки хороши на равнине, в нормальных же горах этот гаджет только всем мешает... не в смысле повозки как таковой, а в смысле строевой драки. Бо на ем ни уйти, ни догнать... От и думается, шо те, кто вынужден был жить в этих самых вертикалях, вынужденно залез на ее верхом, тем более, что лошадь по скоростным качествам все же не ешак, а пехтура (в частности армянское ополчение) мобилила на ешаках даже в турецкие войны.