[quote=Митхун Чакроборти;29471413]Я считаю, что чел с гарнитурой выглядит старомодно и смешно[/quote]

На тебя как на говно:

[img]http://torzilla.org/public/downloads/screens/11142.png[/img]

Все это ерунда. Гнусы решили выпустить двусимочную версию С4 - вот это бомба))) Наверное 2 радиомодуля прилепят. Как и в двусимочном ноуте 2 дуос.
Странно только что самсунг отказалась от видео мали в пользу повервр.

[quote=Альтруист;29472586]Гнусы решили выпустить двусимочную версию С4 [/quote]

Почему решили? Для китая галакси двухсимовые выпускают, без гуглоты внутре.

[quote=Wasder;29468383]Официальные исследования были проведены после изобретения радаров и ядерных реакторов, тока идиоты о них не знают. Или в ваших быдломобилах какое-то новое, неизвестное науке излучение?[/quote]
Я тебе ещё раз говорю, в своё время (в твоих 30-60 годах) целые города стали жертвами подобных тебе, которые говорили: это всего-лишь ионизирующее излучение, в США так вообще рентген делали в обувных магазинах для установления размера ноги и примерки обуви. Ты даже предполагать не можешь, на какой орган или какую часть ГМ воздействует постоянное облучение сотовым телефоном с определённой степенью воздействия в определённом диапазоне. Поэтому люди поумнее 20 лет изучают этот вопрос и имеют противоречивые данные и пока ни одна организация на этой планете не берёт на себя ответственность сказать о том, что сотовый телефон безопасен (даже несмотря на то, что компании-производители заряжают по полной). Ты можешь сейчас сказать, например, стимулирует ли пользование телефоном на протяжении 20 лет возникновение слабоумия или болезни Альцгеймера в старости? Ты не можешь это сказать, потому что ты не можешь собрать статистику и провести исследования, всё, что ты можешь – это сидеть на форуме и писать: это всего-лишь СВЧ-излучение низкой интенсивности.

[quote=Wasder;29468383]Я думаю што ты из разных частей ГМ сможешь назвать только полушария и вообще с трудом себе представляешь из чего этот самый ГМ состоит.[/quote]
Какая разница, какие части ГМ я могу перечислить, ты логику осознай, она применима не только к СВЧ-излучению и ГМ.

43-Nemec2 >У меня таких гарнитуры было 3 штуки,все потерял,док станции только остались,всё в ней хорошо,и качество связи,и удобство в ношении,вот только приёмник у неё слабый,бывает телефон в противоположный карман джинсов положишь и уже начинает разговор икать,в помещении далеко от телефона не отойдёшь,нокия у меня в два раза дальше берёт.

[quote=Nemec2;29473178]Почему решили? Для китая галакси двухсимовые выпускают, без гуглоты внутре. [/quote]
ну не всегда например двусимочных аналогов с2 и с3 не выпускали. Только какие-то мутированные модели на черте каком железе. Из топовых есть только ноут 2 дуос.
Речь не идет о сдма2000 моделях, а всдма естественно.

[quote=tissot007;29476048]У меня таких гарнитуры было 3 штуки,все потерял[/quote]

Пока что и первую не потерял, попробуй не нажираться до чертиков что-ли. Не знаю как у тебя там с приемниками, я умудряюсь от машины до 7-10 метров отходить пока не начинает пропадать, в доме через одну комнату пропадает. Использовать её в качестве дект-телефона как бы и не планировал, а так вполне устраивает. Выпустят обновленную - будем поглядеть.

[quote=Альтруист;29478760]Только какие-то мутированные модели на черте каком железе[/quote]

Китайцам все равно на каком, мне такой попадался, там две симки, одна может быть сим или руим, вторая только руим, явно что там проц скорее всего другой используется. Тем не менее - факт есть факт, Сережа, галакси 4 будет не первым двухсимочным.

49-Nemec2 >Свистёж,я проверял эти гарнитуры на разных телефонах,через стену икает 3-4 метра и всё.А не нажираться до чёртиков я не могу :)

Да ладно фиг с этими гнусами, меня другое удивило.
На чинаайфон-форуме вовсю обтестировали новый мт6589 и сравнили его с аналогичным эксиносом 4412 (ну у него частота повыше, но все равно).
В итоге общий вывод такой - тело на мт6589 работает (в играх) примерно на треть медленней, но потребляет при этом в 2 раза меньше эксиноса 4412. А с учетом того, что в тела с мт6589 ставят батарейки от 2000мА и выше, сами представляете какой прорыв в автономности работы намечается.

[quote=tissot007;29480067]Свистёж,я проверял эти гарнитуры на разных телефонах,через стену икает 3-4 метра и всё[/quote]

Ну если комната размером с футбольное поле, то вопросов нет. От машины работает до десятки, уже проверял-перепроверял. Так же было что с работы уходил, забыв телефон. Отходил метров на 15 и в ухе раздавалось "lost connection", а стена там наружняя будь здоров.

[quote=tissot007;29480067]А не нажираться до чёртиков я не могу[/quote]

ССЗБ.

52-Nemec2 >Ладно,понятно,на комп железе тоже есть такие,у которых gts450 все игры на максимуме тянет ;)

Это изврат.
Оптимальный размер у Apple iFon 5, хоть я их и не люблю за завышенную цену.

[url]https://m.youtube.com/#/watch?feature=youtu.be&v=2KDBMgCkvkQ&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D2KDBMgCkvkQ%26feature%3Dyoutu.be&gl=RU[/url]

46-скучно скучно > шапочку из фольги носи

[quote=скучно скучно;29475963]в США так вообще рентген делали в обувных магазинах для установления размера ноги и примерки обуви.[/quote]
Ололошеньки ололо!!!
Што надо упарывать штобэ сравнивать промежду собой рентгеновское излучение и излучение обычной мобилы?!?!?7171717 Я в астолбенее! Астолбеней поразил меня!
[quote=скучно скучно;29475963]Ты даже предполагать не можешь, на какой орган или какую часть ГМ воздействует постоянное облучение сотовым телефоном с определённой степенью воздействия в определённом диапазоне.[/quote]
Я смотрю ты не смог в биологию и не понял даже то объяснение про обводненность органов, которое бы поняли даже слабоумные и те, кто с болезнью Альцгеймера. Мне жаль.

[quote=tissot007;29481825] 52-Nemec2 >Ладно,понятно,на комп железе тоже есть такие,у которых gts450 все игры на максимуме тянет ;) [/quote]

Не надо грязи, пишу как есть. Владелец кросс-х тележить за гт540 не будет.

[quote=Wasder;29487175]Што надо упарывать штобэ сравнивать промежду собой рентгеновское излучение и излучение обычной мобилы?!?!?7171717 Я в астолбенее! Астолбеней поразил меня![/quote]
Буратино был тупой © Ты суть понимаешь сравнения? Сравнивается слепая уверенность и незнание, отсутствия длительного периода исследований и статистических данных. Так, в короткой промежуток времени (10-15 лет) даже ионизирующее излучение считалось вполне себе безвредным и даже (!) использовалось в США в быту, пока люди не начали массово умирать в 60-х годах. Курение табака считалось на протяжении весьма длительного времени (тысяч лет), потому что в краткосрочной перспективе (20-30 лет) курение не наносит вреда, но в пожилом возрасте курение табака является одним из решающих факторов. До тех пор, пока не был просчитан весь механизм воздействия табака считалось, что в молодости люди курят по 20 лет и это безвредно, а ближе к старости люди умирают.. от старости (логично).
Это же относится к bluetooth, СВЧ-диапазону и применение, были общие эксперименты на "передоз", – при такой-то мощности СВЧ человеческим тканям наносится мгновенный урон, при такой-то мощности – не наносится, но никто никогда ещё не ставил эксперимент, когда, например, височная область облучается ежедневно по несколько часов на протяжении 20-30 лет СВЧ с передатчиком определённой мощности. Сейчас проходит такой эксперимент и все мы его участники, международные комиссии и исследовательские организации наблюдают и периодически снимают показатели для _промежуточного_ анализа.
То, что ты биолог – это замечательно, но твоя мысль коротка и неуместно категорична.

[quote=Wasder;29487175]Я смотрю ты не смог в биологию и не понял даже то объяснение про обводненность органов, которое бы поняли даже слабоумные и те, кто с болезнью Альцгеймера. Мне жаль.[/quote]
Причём тут обводнённость органов, по твоему ГМ не подвергается облучению? Глаза? ЛОР-органы? Кожный покров? Естественно, какие-то органы подвергаются облучению в бОльшей степени, но иногда достаточно регулярного, но __длительного__ облучения в меньшей степени (отдельных участков ГМ), чтобы привести к тем или иным последствиям (функциональное расстройство, системные расстройства, онкология и пр.).

Ещё раз, лучшие учёные мира сейчас проводят на нашем поколении (и на себе в том числе) эксперимент по длительному воздействию сотовой связи, и ни один исследовательский институт ещё не сделал вывод о том, что сотовая связь безопасна или представляет опасность для здоровья человека, если ты почитаешь любой доклад, он оформлен в виде предположений в аккуратных фраз, отражающий данные исследований на конкретный момент времени (срез), но не абсолютное заключение. И тут приходит бравый биолог Wasder и дословно говорит: "Вы все идиоты, я всё знаю!". Учись __думать__, биолог-эколог-связист.

[quote=Komri;29487156] шапочку из фольги носи[/quote]
Причём здесь шапочка? Тем не менее, я стараюсь ограничивать использование сотового телефона, когда возможно – разговариваю по громкой связи (к тому же мне так удобно), bluetooth я не использую в принципе, потому что мне не удобно носить какую-то хрень на ухе, она мне мешает и отвлекает меня, поэтому разговоры о bluetooth мне фиолетовы. И я уверен, что каждый из вас имеет схожие соображения, не носит телефон в нагрудном кармане рубашки в области сердца и т.д.

57-Wasder > Кстати, любопытный документ от ВОЗ подвернулся: [url]http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2010/pdfs/pr200_E.pdf[/url]
Очередной срез в исследованиях воздействия сотовой связи на здоровье, суть которого в том, что при использовании сотовой связи более 10 лет риск возникновения доброкачественной опухоли слухового нерва, невриномы, увеличивается до четырех раз при интенсивности использования сотового телефона "100 hours, with a median of 2 to 2½ hours of reported use per month". Риск возникновения глиомы возрастает до 39 процентов.

Под документом подписались:
Professor Elisabeth Cardis
Research Professor in Radiation Epidemiology
CREAL-Centre for Research in Environmental Epidemiolog
--------------------------
Dr Bruce Armstrong
Professor of Public Health
Sydney School of Public Health
The University of Sydney

Dr Graham Giles
Director, Cancer Epidemiology Centre
The Cancer Council Victoria

Professor Daniel Krewski
NSERC Chair in Risk Science
Professor and Director
McLaughlin Centre for Population Health Risk Assessment
University of Ottawa

Professeur Marie-Élise Parent
Institut national de la recherche scientifique
Institut Armand-Frappier
Unité d'épidémiologie et biostatistique

Professor Jack Siemiatycki
Professor and Canada Research Chair in Environmental Epidemiology and
Population Health
Université de Montréal

Dr Mary McBride
Cancer Control Research Program
B.C. Cancer Agency

Dr Christoffer Johansen
Head, Department of Psychosocial Cancer Research
Institute of Cancer Epidemiology

Dr Anssi Auvinen
Department of Epidemiology
University of Tampere
Tampere School of Public Health

Dr Martine Hours
Médecin Epidémiologiste
Unité Mixte de Recherche épidémiologique et de surveillance
Transport Travail Environnement

И ещё с десяток людей. Паренёк, ты же БИОЛОГ, в документе приведены контактные данные каждого из этих людей, позвони или напиши им и объясни, какие они идиоты. Ведь ты же нам всем сейчас рассказываешь о том, что сотовый телефон не может оказывать деструктивное воздействие на ГМ при __длительном__ (более 10 лет) использовании.

60-скучно скучно > а сердце причем?

60-скучно скучно >васдер же сказал, что если бы и повлияло, то повлияло бы там, где много воды.

62-Komri > Не рекомендуют носить телефон в нагрудном кармане, там что-то с аритмией и функциональными расстойствами связано, есть документ от ВОЗ. искать лень. Рекомендуется носить телефон в разных карманах, местах, то есть более-менее постоянно (без фанатизма) менять его дислокацию и чем дальше от тела, тем лучше, потому что все негативные выводы связаны именно с длительным воздействием на одно и то же место (сердце, конкретная височная область (левая или правая, в вышеприведённом документе кстати раздел рекомендаций так и называется: "Change in pattern of use" (измените привычный способ использования) "use of texting and hands-free operations that [b]keep the phone away from the head[/b]", а выше о том, что телефоны использовались только у одного виска (подразумевается рекомендация чередовать левое/правое ухо, не обязательно каждый раз, разумеется). Исследователи призывают использовать hands-free (не пишут, проводное/беспроводное), пройдёт ещё 10-20 лет и вполне вероятно по аналогии с сотовой связью появятся результаты исследования о ежедневном ношении hands-free на протяжении 10-ти лет на одном и том же ухе, несмотря на то, что мощность BT-передатчика значительно ниже, так или иначе сейчас сложно говорить о том, что будет (как аукнется) через 10-20 лет. Вполне вероятно, что наше поколение до стаорости не доживёт, потому что выяснится как с курением табака – в течение 30 лет куришь и ничего, более 30 лет – считай п-ц пришёл. Причём, если отказался от курения в 45 – как не курил, отказался в 55 – поздно (недавно было опубликовано исследование, то ли ВОЗ, то ли какой-то организации.

Я не призываю отказаться от сотовой связи, мне занимательно читать категоричные выводы местных "биологов" о том, что это всего-лишь СВЧ, мол, в 30-е годы проводили эксперименты и всё было зашибись.

63-Komri > По его мнению много воды – это глаза и половые органы. По мнению ВОЗ, видимо, много воды в ГМ, потому что глиома – это ГМ. Причём, судя по документу, они исследовали влияние сотовой связи на бласть головы и это было узкое исследование (не выявление снижения IQ, а выявление статистики прямых нарушений). Что там с интеллектом, репродуктивной системой и пр. – ХЗ.

Причём, я представляю, сколько заряжают (или в случае запада пытаются заряжать) компании-производители оборудование для сотовой связи, чтобы результаты подобных исследований были как можно более позитивными. Ибо опубликование подобного отчёта в СМИ способно снизить спрос на средства мобильной связи на какой-нибудь 0,5-1%, – а это в современном мире называется "обвал". :)

лицоладонь

В СССРе для работавших с СВЧ была повышенная ЗП, пенсия раньше и другие опции.
Не зря, не зря

66-Komri > Поясни.

68-скучно скучно > херня это все, х ули пояснять

впадлу гуглит, столько видел всяких отчетов про безопасность не пересчесть. а ты продолжай дальше верить ученым, особенно из воз и особенно британским, не зря же они писали свои отчеты

69-Komri > Суть не в этом, каждый из нас сам разберётся, что делать с выводами и рекомендациями ВОЗ – использовать или нет. Суть в том, что пришёл человек, сказал: "Я – биолог, а вы все – дебилы, потому что" и добавил: "[i]Если и будет вред от микроволн какой в ближайшем будущём, то будет он выражаться не в мозге рака, а в слепоте и бесплодности[/i]" (см. п. 28). Видимо, у ВОЗ (дебилов) другие соображения, на 39% увеличивается веростность как раз "мозга рака", а не "слепоты и бесплодия".

был тут глагол1, почище тебя упарывался, всех базовыми станциями пугал, так что проходили.

71-скучно скучно > да плевать возу на излучение. та же тема была когда всех птичьим гриппом пугали - в итоге подняли нехило бабла фармацевты.

71-скучно скучно > [em]Суть в том, что пришёл человек, сказал: "Я – биолог, а вы все – дебилы, потому что"[/em]

то что ты практически в каждом треде являешь из себя знатока по всем естественным наукам и смежным отраслям это нормально стало быть. а васдер ВНЕЗАПНО действительно дипломированный биолог чтоб ты знал

73-Komri > Как говорится – лучше перебдеть, чем недобдеть. По птичьему гриппу – ВОЗ лишь устанавливает уровни (эпидемия и пр.) в зависимости от статистических показателей заболеваемости и принимает меры (организации и финансирования исследований). Если была эпидемия и по шкале – это была эпидемия, её назвали – эпидемией. А "пугали" всех СМИ, особенно российские, там 24/7 была тема птичьего гриппа как способа затмить политические и экономические проблемы в стране. За темой "птичьего гриппа" была тема пожаров (в "Хромой лошади, кажется", наводнений, судоходства (паром утонул), тема педофилов, тема ещё чего-то, случающегося ежедневно с регулярной постоянностью, сейчас насколько я слышал (у меня нет телевидения) актуальная тема – ДТП (внезапно в стране стали происходить ДТП с тяжкими последствиями).

74-Komri > То есть это является оправданием для Wasder? "А ты" – хороший приём, правда, я его забыл в шкафчике в детском саду.

75-скучно скучно > будь уверен, начнись эпидемия все будут радеть за свои жопы и места. воз в первую очередь. никому паника не нужна. а просто заработать на идиотах можно и простым заявлением что от птичьего гриппа умерло тысячи людей тогда как от обычного умирает на порядок больше. последний праведник и гуманист умер 2013 лет назад.
76-скучно скучно > то есть мы все здесь синие буковки. какие оправдания у синих буковок, упоролся что ли?

77-Komri > Я ещё раз повторю: прислушиваться к рекомендациям ВОЗ или не прислушиваться – дело исключительно твоё, на твой страх и риск, как говорится, мне совершенно без разницы, как ты пользуешься сотовым телефоном и BT-гарнитурой. Речь идёт исключительно о заявлениях товарища Wasder.

77-Komri > Ты не понимаешь, о чём я говорю. Забудь.

78-скучно скучно > нет ничего страшного в том что васдер шарит в биологии больше тебя, просто прими как данность

79-Komri > ОМГ, забей. Учи английский и читай официальный документ, приведённый в п. 61, можешь даже позвонить по номерам людям, которые проводили исследование и сказать, что "васдер шарит в биологии больше", потом убей себя и прими это как данность.

80-скучно скучно > эт всегда так. кто то пять лет грызет один предмет и потом со знанием дела отписывается, а кто пять минут дрочит гугл и приводит мнение ыкспертов здравоохранения, диванный ты наш теоретик. мы уж привыкли вашим глупым постам, можете продолжать в том же духе с привлечением британских ученых.

81-Komri > Причём тут предмет и биология? Чёрным по белому написано, см. 61. Ты не согласен с документом? Ты готов его опровергнуть? Ты считаешь, что использование сотового телефона в течение названного срока с названной интенсивностью не повышает риск возникновения озвученных заболеваний? Так и скажи: я не согласен с выводами исследования и готов его опровергнуть, можешь позвонить и выразить своё несогласие, мировая общественность и я в т.ч. с интересом ознакомится с твоим собственным исследованием, основанном на твоих "пятилетних" знаниях.

Причём здесь "диванный теоретик"? Завтра ты скажешь, что Уголовный кодекс – это фигня, составляли его дебилы, а ты – Супермен. Komri, на таких, как ты, я вдоволь насмотрелся, избавь меня от своих пустых рассуждений.

[i]> с привлечением британских ученых.[/i]
А что с британской наукой? У меня близкий друг живёт в Лондоне, уровень медицины примерно в 10 раз выше, чем в РФ. Конкретные притензии к британской медицине есть? Просто есть у кого спросить, человек 10 лет в Краснодаре лечил спину, в т.ч. в Москву летал несколько раз – не мог вылечить, в Великобритании ему спину починили за полгода, как новенький теперь. Наверное, тебе следует меньше слушать клоунов из "Европы Плюс".