ЗиК Сформирован отпуск
 

ЗиК релиз 322.

Сформировали отпуск сотруднику в период с 21.12.11-23.01.12

Делаем НДФЛ за 2012
с 21.12.11 - 31.12.11 сумма к начислению показывает 8601.67
С 01.01.12 - 23.01.12 сумма к начислению 13293.49
Почему не закрывается вся сумма в декабре? почему в справку 2012 г. попадает остаток? бухгалтер утверждает что вся сумма должна была зарыться в декабре. Она не права? или все же в программе что то не так?

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья ЗиК!
Бухгалтер не права.

1-Line > Статья 213, п.2 Читать.
У нас доходы за разные налоговые периоды: первый возник 31.12.2011, второй - 31.01.2012.
Первый попал в справку за 2011 год, второй - за 2012 год.

3-VZ > спасибо за указание статьи, я ей так же говорил она не верит, сейчас хоть процитирую VZ )

4-Line > Заодно дай почитать стать 11. Подчеркни маркером слова "настоящим [b]Кодексом[/b]" (в конце). Обрати внимание: [u]именно кодексом[/u], а не "телефонным указанием". И не "письмом".
А чем является "оплата отпуска" определяется ТК: это заработная плата. Сохраняемая. "По среднему" - это метод расчета, а не особое свойство.

5-VZ >Повтори где в ТК говорится, что "оплата отпуска" это зарплата? Или пошли меня.

6-victuan > Статья 114. Само определение.

7-VZ >Как-то там нет четкого определения, одни вилы по воде, вот отсюда и разномнения. Вот отсюда и настройка в ЗУПе для выбора как считать отпуск - как прочий доход или как зп.
Вот и в ЗИК хочу оное прикрутить - устал бороться с глбухами. Может какие советы есть?

8-victuan > "[b]Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка[/b]".
Конец цитаты.
Где не точно? Какое конкретно слово непонятно? Двусмысленно, т.е., применяется в разных значениях?
"с схранением ... среднего заработка".
Заработок сохраняется, а не "оплачивается отпуск". Никто на свете не "оплачивает" ни пляж, ни огород, ни лежание перед телевизором... Никто не добавляет денех, если дожди сплошные вместо благодати.
Нет, [u]отпуск принципиально оплачиваться не может[/u]. Ибо безумие. И двойное безумие: если согласится с идеей "платить за отпуск", надо соглашаться с идеей платить в зависимости от качества отпуска...
И это, разумеется, не "компенсация" (хотя "компенсирующие" выплаты, типа "ночных", "тяжелые условия труда", "северные" как-то не вызывают у налоговиков стремления вызволить их из-под п.2 ст213).
И это не "возмещение".......
Читаем, как написано. Вот как думали законодатели, так и написали. Их не в темнице держали, что бы они иносказаниями занимались.

+9 И наконец: если так надо выводить "отпускные" за пределы п.2 ст.213, кто мешает? Какой злодей не дает подать в ГД проект поправки в Кодекс "п.1 ... а так же выплаты за отпуск,..." (далее по тексту)? Кажный год поправки в НК косяками...
Вот как только, так и мы сразу.

9-VZ >Это умные люди, такие как я и ты, понимают, потому что умеют читать сложносочиненные предложения и делать выводы, используя логический аппарат.
А для налоргана и глбуха это не следует из цитаты. Потому что нет [U]четкого[/U] определения отпускной [U]выплаты[/U]. Есть только высказывание, что предоставляется отпуск (а это не то же самое, что "отпускная выплата" или "оплата отпуска").
То что оплата отпуска и есть "сохраненная средняя зп" приходится догадываться исходя из того, что за отпуск больше ничего не платиться кроме "оплаты отпуска", и поэтому методом исключения приходим к тому, что эта пресловутая "сохраненная зп в среднем размере" и является "оплатой отпуска".
Но есть и второе возражение, надо как то еще донести до сомневающихся, что в "определении" "[U]средний[/U] заработок" это метод расчета, а не свойство этой оплаты. Ибо возникает разночтение, что средний заработок это заработок за 12 месяцев, [u]предшествующих[/u] отпуску и следовательно, доход от отпуска никак не может возникнуть в месяце [u]окончания[/u] отпуска. Именно здесь проблема. И я не могу ее решить - ссылок из ТК и НК явно не хватает, чтобы построить доказательную базу. Может у тебя лучше получится?