К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Выбор способа доступа и лицензирование

Гость
0 - 04.05.2012 - 09:37
Имеется 1С 8.2, БП2. Около 1000 документов ~5-7 строк в день. Постоянно работает 15 пользователей. Все в терминале. Сервер слабенький - решили приобрести новый. Приблизительно будет Xeon 4 ядра, около 16 Gb оперативки, диски SATA(скорее всего) - RAID 10.
И тут 2 варианта.
1. оставить как есть, т.е. работать в терминале.
2. установить сервер 1С + СУБД.
Что лучше?
Если идти по второму варианту какие лицензии потребуются?
ОС Windows 2003 - 1 шт.
Сервер 1С Предприятие - 1 шт.
Клиентские лицензии - 15 шт.
Лицензии на подключение а СУБД (MS SQL) - 15 шт.
Верно?



Гость
1 - 04.05.2012 - 09:42
вариант 1
Гость
2 - 04.05.2012 - 09:56
15 пользователей для файловой БП при отсутствии фронт-системы и таком документообороте - это смертельно.
Обязательный требования к серверу - 2 проца по 4-6 ядер. Конкретный объем ОЗУ и процов зависит от характера работы пользователей и объема БД. При малом объеме базы (до 4 гиг) вполне хватит и 8 гиг ОЗУ. Диски - только SAS 15к (вполне хватит 2-4 штук) на RAID контролере с батарейкой кеша. По богатому можно поставить SSD SLC - но это весьма не бюджетное решение.
Софт:
Win 2008R2 Std x64 - 1 шт (если сейчас уже есть win2003 x64 - тоже вполне пойдет)
Сервер 1С x64 - 1шт
Windows CAL - 15 шт
MS SQL 2012 Std - 1 шт
MS SQL CAL - 15 шт
Гость
3 - 04.05.2012 - 10:11
А DB2 от IBM? Ограниченный? Для неопределенного числа пользователей? Халявный. Не?
Reaper горячо рекомендовал, кстати ;)
Гость
4 - 04.05.2012 - 10:13
+3 "Ограниченный" это в пространстве ;) (уточнение). Дешевле. И терминала не надоть ;)
Гость
5 - 04.05.2012 - 10:19
2-Lexusss > Без Windows CAL - 15 шт можно обойтись?
Гость
6 - 04.05.2012 - 10:20
>А DB2 от IBM? Ограниченный?
А хватит ли той памяти которую он может использовать? Там же ограничение толи 2, толи 4 гига...
Гость
7 - 04.05.2012 - 10:22
2-Lexusss > Точно SSD SLC будет "весьма не бюджетное решение" по сравнению с RAID10? Бэкапы ведь не отменяются, так?
P.S. Надысь грохнулся RAID (не 10, увы)... Такая жопа...
Гость
8 - 04.05.2012 - 10:25
6-T1C > 4 гига. Ну, ничего не теряешь, кроме "сервера предприятия" под DB2 ;)
Гость
9 - 04.05.2012 - 11:18
(5) Если у вас сейчас приобретены Win CAL 2003 на требуемое количество рабочих мест или пользователей, при этом останетесь на Win 2003 Server и не будете обновляться до 2008го сервера, существующие CAL разумеется можно использовать.
Проще говоря, для любого устройства (или пользователя в зависимости от выбранной модели лицензирования) использующего ресурсы Windows Server, должна быть приобретена клиентская лицензия доступа (CAL) версии не ниже версии сервера, к которому получается доступ. К примеру, стоит сервер 2008 (SQL) и сервер 2003 (AD). К серверу 2003 подключаются все 20 пользователей, сервер 2008 исполуют только 10 из них. Необходимо иметь 10 Win 2003 CAL и 10 Win 2008 CAL. Либо же 20 2008 CAL. За подробностями обратитесь к парнерам или же представительству MS в вашем регионе. Правда я не в курсе, возятся ли они сами с такой мелкотой.
(6) 4 гига ОЗУ и не более 2х ядер.
Фактически, для Express двупроцессорный сервер не нужен, равно как и более 8 гиг ОЗУ. 2 ядра съест БД, для 15 пользователей вполне хватит 2х рабочих процессов 1С.
Использоваение Express редакций зависит прежде всего от объема БД. Если она более 2х гигов - не стОит использовать MS SQL Express. Если база больше 4х гигов - вы уже переросли и DB2 Express.
Отдельный расчет для филиалов РБД и малоактивных баз с огромными справочниками.
7) Точно.
Умерший RAID 5 - это печаль... Умерший RAID 0 - это заслуженная кара!
Гость
10 - 04.05.2012 - 11:30
(9) ОФФ Так зкзть пользуясь случаем, т.к. отдельно тему поднимать не хоцца.
Lexusss, скажи пожалуйста как умный человек, на что лучше нацеливаться для 8*HDD SAS: на RAID10 или на RAID1E+1HotSpare?
RAID10 вроде проверен, но запасец в виде 1HotSpare-то не лишний...
Гость
11 - 04.05.2012 - 12:26
Всем спасибо
Гость
12 - 04.05.2012 - 12:34
9-Lexusss > Это был RAID 0 ;) Только "кара" - это не мне. Мне только "жопа" :D
Гость
13 - 04.05.2012 - 13:16
(10) http://www.timcompany.ru/article30.html
Лучше и быстрее Raid10 и еще 1 диск в запасе )
Дешевле Raid 1E на 7 дисках + 1HS
Гость
14 - 04.05.2012 - 13:22
(10) RAID 10 + винт на полочку. RAID1E из 7 винтов будет по скорости проигрывать RAID10 даже из 6 винтов.
Для SQL RAID10 особенно актуален. В принципе, оптимальным может оказаться даже вариант RAID5 под mdf + RAID 1 (или даже 0) под ldf + HS.
Гость
15 - 04.05.2012 - 13:50
(13) Сколько покупали серверов всегда брали 1 диск запасной. И каждый раз он спасал через несколько лет )

Иначе в лучшем случае пришлось бы менять минимум 2 диска, в худшем все диски.

Поэтому лучше потратиться на 1 лишний.
Гость
16 - 04.05.2012 - 13:59
И еще
В теории 1E работает если вылетела половина дисков (при нечетном с округлением в меньшую). На практике рейд уходит в оффлайн, да и данные не всегда можно восстановить! (зависит от контроллера)
С 10 аналогичное может произойти если вылетят парные диски (что менее вероятно), иначе при выходе половины дисков рейд без проблем работает и его можно восстановить.
Гость
17 - 04.05.2012 - 13:59
(13), (14) И от меня спасибо :)
(14), (15) Дык постараюсь 8+1. Надоть только в лимиты уложиться, а то все такое вкусное...
Гость
18 - 04.05.2012 - 14:04
(17) мы всегда хитрили так
Берем сервер под бюджет.

Доп винт+доп память если нужно просим отдельным счетом. И если надо в этом доп счете переименовываем на картриджи например )
Или еще на какую строчку в бюджете, на кот. не стоит строгий лимит.
Гость
19 - 04.05.2012 - 14:10
Полуофф.
Вот раньше спорили что лучше/быстрее на 4-х дисках:
два раза по 1 или 1+0

Вот это были мега-"срачи" ,)
Гость
20 - 04.05.2012 - 14:14
(18) Ну дык, это легко. Просто супротив резолюции генерального "Денег нет!" (при том, что бюджет по отделу не выбран) никакие хитрости не катят :)))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены