| 0
- 04.05.2012 - 09:37
|
Имеется 1С 8.2, БП2. Около 1000 документов ~5-7 строк в день. Постоянно работает 15 пользователей. Все в терминале. Сервер слабенький - решили приобрести новый. Приблизительно будет Xeon 4 ядра, около 16 Gb оперативки, диски SATA(скорее всего) - RAID 10. И тут 2 варианта. 1. оставить как есть, т.е. работать в терминале. 2. установить сервер 1С + СУБД. Что лучше? Если идти по второму варианту какие лицензии потребуются? ОС Windows 2003 - 1 шт. Сервер 1С Предприятие - 1 шт. Клиентские лицензии - 15 шт. Лицензии на подключение а СУБД (MS SQL) - 15 шт. Верно?     | |
| 1
- 04.05.2012 - 09:42
| вариант 1 | |
| 2
- 04.05.2012 - 09:56
|
15 пользователей для файловой БП при отсутствии фронт-системы и таком документообороте - это смертельно. Обязательный требования к серверу - 2 проца по 4-6 ядер. Конкретный объем ОЗУ и процов зависит от характера работы пользователей и объема БД. При малом объеме базы (до 4 гиг) вполне хватит и 8 гиг ОЗУ. Диски - только SAS 15к (вполне хватит 2-4 штук) на RAID контролере с батарейкой кеша. По богатому можно поставить SSD SLC - но это весьма не бюджетное решение. Софт: Win 2008R2 Std x64 - 1 шт (если сейчас уже есть win2003 x64 - тоже вполне пойдет) Сервер 1С x64 - 1шт Windows CAL - 15 шт MS SQL 2012 Std - 1 шт MS SQL CAL - 15 шт | |
| 3
- 04.05.2012 - 10:11
|
А DB2 от IBM? Ограниченный? Для неопределенного числа пользователей? Халявный. Не? Reaper горячо рекомендовал, кстати ;) | |
| 4
- 04.05.2012 - 10:13
| +3 "Ограниченный" это в пространстве ;) (уточнение). Дешевле. И терминала не надоть ;) | |
| 5
- 04.05.2012 - 10:19
| 2-Lexusss > Без Windows CAL - 15 шт можно обойтись? | |
| 6
- 04.05.2012 - 10:20
|
>А DB2 от IBM? Ограниченный? А хватит ли той памяти которую он может использовать? Там же ограничение толи 2, толи 4 гига... | |
| 7
- 04.05.2012 - 10:22
|
2-Lexusss > Точно SSD SLC будет "весьма не бюджетное решение" по сравнению с RAID10? Бэкапы ведь не отменяются, так? P.S. Надысь грохнулся RAID (не 10, увы)... Такая жопа... | |
| 8
- 04.05.2012 - 10:25
| 6-T1C > 4 гига. Ну, ничего не теряешь, кроме "сервера предприятия" под DB2 ;) | |
| 9
- 04.05.2012 - 11:18
|
(5) Если у вас сейчас приобретены Win CAL 2003 на требуемое количество рабочих мест или пользователей, при этом останетесь на Win 2003 Server и не будете обновляться до 2008го сервера, существующие CAL разумеется можно использовать. Проще говоря, для любого устройства (или пользователя в зависимости от выбранной модели лицензирования) использующего ресурсы Windows Server, должна быть приобретена клиентская лицензия доступа (CAL) версии не ниже версии сервера, к которому получается доступ. К примеру, стоит сервер 2008 (SQL) и сервер 2003 (AD). К серверу 2003 подключаются все 20 пользователей, сервер 2008 исполуют только 10 из них. Необходимо иметь 10 Win 2003 CAL и 10 Win 2008 CAL. Либо же 20 2008 CAL. За подробностями обратитесь к парнерам или же представительству MS в вашем регионе. Правда я не в курсе, возятся ли они сами с такой мелкотой. (6) 4 гига ОЗУ и не более 2х ядер. Фактически, для Express двупроцессорный сервер не нужен, равно как и более 8 гиг ОЗУ. 2 ядра съест БД, для 15 пользователей вполне хватит 2х рабочих процессов 1С. Использоваение Express редакций зависит прежде всего от объема БД. Если она более 2х гигов - не стОит использовать MS SQL Express. Если база больше 4х гигов - вы уже переросли и DB2 Express. Отдельный расчет для филиалов РБД и малоактивных баз с огромными справочниками. 7) Точно. Умерший RAID 5 - это печаль... Умерший RAID 0 - это заслуженная кара! | |
| 10
- 04.05.2012 - 11:30
|
(9) ОФФ Так зкзть пользуясь случаем, т.к. отдельно тему поднимать не хоцца. Lexusss, скажи пожалуйста как умный человек, на что лучше нацеливаться для 8*HDD SAS: на RAID10 или на RAID1E+1HotSpare? RAID10 вроде проверен, но запасец в виде 1HotSpare-то не лишний... | |
| 11
- 04.05.2012 - 12:26
| Всем спасибо | |
| 12
- 04.05.2012 - 12:34
| 9-Lexusss > Это был RAID 0 ;) Только "кара" - это не мне. Мне только "жопа" :D | |
| 13
- 04.05.2012 - 13:16
|
(10) http://www.timcompany.ru/article30.html Лучше и быстрее Raid10 и еще 1 диск в запасе ) Дешевле Raid 1E на 7 дисках + 1HS | |
| 14
- 04.05.2012 - 13:22
|
(10) RAID 10 + винт на полочку. RAID1E из 7 винтов будет по скорости проигрывать RAID10 даже из 6 винтов. Для SQL RAID10 особенно актуален. В принципе, оптимальным может оказаться даже вариант RAID5 под mdf + RAID 1 (или даже 0) под ldf + HS. | |
| 15
- 04.05.2012 - 13:50
|
(13) Сколько покупали серверов всегда брали 1 диск запасной. И каждый раз он спасал через несколько лет ) Иначе в лучшем случае пришлось бы менять минимум 2 диска, в худшем все диски. Поэтому лучше потратиться на 1 лишний. | |
| 16
- 04.05.2012 - 13:59
|
И еще В теории 1E работает если вылетела половина дисков (при нечетном с округлением в меньшую). На практике рейд уходит в оффлайн, да и данные не всегда можно восстановить! (зависит от контроллера) С 10 аналогичное может произойти если вылетят парные диски (что менее вероятно), иначе при выходе половины дисков рейд без проблем работает и его можно восстановить. | |
| 17
- 04.05.2012 - 13:59
|
(13), (14) И от меня спасибо :) (14), (15) Дык постараюсь 8+1. Надоть только в лимиты уложиться, а то все такое вкусное... | |
| 18
- 04.05.2012 - 14:04
|
(17) мы всегда хитрили так Берем сервер под бюджет. Доп винт+доп память если нужно просим отдельным счетом. И если надо в этом доп счете переименовываем на картриджи например ) Или еще на какую строчку в бюджете, на кот. не стоит строгий лимит. | |
| 19
- 04.05.2012 - 14:10
|
Полуофф. Вот раньше спорили что лучше/быстрее на 4-х дисках: два раза по 1 или 1+0 Вот это были мега-"срачи" ,) | |
| 20
- 04.05.2012 - 14:14
| (18) Ну дык, это легко. Просто супротив резолюции генерального "Денег нет!" (при том, что бюджет по отделу не выбран) никакие хитрости не катят :))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
