[url]http://ark.intel.com/ru/compare/52271,52583[/url]

да разница только в
Технология Intel® Turbo Boost
Технология Intel® Hyper-Threading
И встроенном графическом ядре, котрого в Е3 нету

вот [url]http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/servers/627259/[/url]
плюс восемь
[url]http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/server_hdds/611619/[/url]
плюс три
[url]http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/server_memories/645583/[/url]

[quote=Vacony;25944375]да разница только в[/quote]

разница в 4*2,13 против 8*3,6, на реальных задачах он будет в два раза быстрее -) , кроме того в e3 быстрее контроллер памяти, тк он проще и не поддерживает буферизацию

42) диски скорее такие [url]http://www.citilink.ru/catalog/servers_and_net_equipments/server_hdds/611581/[/url] и 6 штук, ибо там корзина 6*3,5, с возможностью установки еще одной

Погодите )) К сожалению бюджет не такой, что бы набрать такую крутую машину )) Это все хорошо, но отдать за винты 3К уе это перебор

(0) Какой сервер в итоге выбрали?
Возник похожий вопрос с выбором оборудования для 30 человек. Предполагаем, что база будет тяжелая (КА или УПП)и сервер находится удаленно. Что скажете по поводу следующей конфигурации:
Системная плата - X9DRi-F, 2xSocket R (Narrow HS), Intel C602, 16xDDR3, 3 x16 PCI-E 3.0, 3 x8 PCI-E 3.0,
i350 2-port GbE, IPMI, IP KVM - 1

Процессор Intel Xeon E5-2620, 6 cores (15MB Cache, 2.0GHz, 7.2GT/s Intel QPI, HT, DDR3-1333, 95W) - 2

Сист. охлаждения SNK-P0048PS, 2U Passive CPU HS for LGA2011 w/ Narrow ILM - 2

Модуль памяти 8GB, ECC Reg, DDR3-1333, Single Rank, x4 - 4

Контроллер RAID Adaptec ASR-6805, 512MB, 8int SAS/SATA, 6Gb/s, PCI-E x8 - 1

Батарейка (BBU) Модуль Adaptec Flash AFM-600 Kit - 1

Жесткий диск SAS Жесткий диск SAS 300GB 15K 3.5" - 6

Корпус 2U CSE-825TQ-R740LPB, Black, 19", 8xSAS/SATA HS Bays, 2x740W, 2U, E-ATX - 1

Кабель CBL-0188L, iPASS to 4xSATA cable, 64/54/44/34cm w/ sideband - 2.

Далее вопрос такой: я так понимаю, что располагать сервер БД и терминальный на одном не есть хорошо. Стоит ли поставить отдельно физический сервер под БД и отдельно под терминал? Насколько высоки в данном случае требования к серверу терминалов по процу и памяти? Насколько будет заметна разница для БД ,если вместо SAS 15к поставить 10k?

Всем привет. Не буду плодить темы.
Есть microserver от HP
В нем винт под систему и 4 диска в RAID объединить хочу.
Будут крутиться архивы 7.7 в DBF и не большая база БП и ЗУП 8.2. Пользователей до 5. Активных три. Документооборот небольшой.

Как лучше?
1) 4 диска в RAID 10
2) 2 диска в чередование (для баз), 2 диска в зеркало (для архивов)
3) 4 диска в RAID 10 и архивы по сети на другую машину (или в облако).

Сеть гигабит. Без терминала.

к 47. Архивы 7.7 это в смысле старые базы (или нулевки, или основная база до перехода на 8.2)

для терминала нужно 32, с учетом, что ос вин 2012
т.е. гипер-в + терминал + дк + файлопомойка

если бюджетно, то брать интеловскую платформу на S1200
и рапторы весторновские на 10К

(49) Вы кому ответили?

Я написал, что сервер у меня уже есть. И диски ВД блек райд эдишн тоже уже есть. Терминала не может быть. Т.к. сервер, это очень слабая платформа, т.е. именно как файлохранилище. Мой вопрос был про то, каким образом мне объединить диски в массивы.

Или мне нужно было новую тему создать?

Короче, я понял, что не стоило поднимать мне тему 2012 года... Извиняюсь!