А вы удаляете из справочника арендованные ОС?
 

Всем доброго дня!
Собственно вопрос - а как вы поступаете со ставшими ненужными арендованными ОС? Предложение поступило от г.б. Мотивация: давно нет в учете, да и не отображается "Состояние", а потому страдает эстетика справочника.
Спасибо!

0-GB >+0 Бух. 562

почему бы и нет, если база свёрнута

0-GB > [em]да и не отображается "Состояние"[/em]
Пользоваться кнопоцкой "Настройка списка" - не?

3-VZ >Обратите внимание на 1.

4-GB > Обратил. На форме есть кнопоцка "Колонки", при наведении на нее курсором мышки появляется подсказка "Настройка видимости колонок".
Прошу прощения, что переоценил Вашу интуицию.

5-VZ >Уважаемый VZ, ничего личного! И про эту кнопку было говорено сотруднику, но, как понимаете, это всецело устраивало меня, но не его. Потому прозвучал вопрос. TFYT!

6-GB > Эстетика, гришь, страдает? ИМХО, здесь кто-то страдает тем, что называется запрещенными Мазулиной словами...
Можно еще сделать папочку для неактуальных записей.
Но вот губить ссылочную целостность - низзя.

прально , а уволившихся сотрудников расстреливать ;))

7-VZ >Ваша позиция мне понятна. Еще раз спасибо за уделенное время(без всякой иронии).

9-GB > Мне совершенно очевидно, что "эстетика" здесь никаким боком не приклеена. А имеется обычная бабья хитрость.Ну хочется что-то "подтереть", но зачем же так вот глупо врать?

+10 Вообще-то, просматривается неверное ведение учета. Это исправимо, даже задним числом. С сохранением баланса.
Вот только надо правильно описать косяк.

10-VZ >Сомневаюсь, что так. Копии базы имеются у разных уровней проверяющих. И вот таким способом избавиться от чего бы то ни было, действительно глупо. Поселю их, пожалуй, в отдельную группу. Вариант с удалением изначально рассматривал как самый крайний.

12-GB > "Сомневаюсь, что так."

- А ты не сумлевайся. Дядя Валера никогда не ошибается.
146% она, курица, налог на имущество с них не платила.

Подними Декларации по имуществу за прошлые годы, проверь...
Удивишься :-)

12-GB > "Арендованные" - первое что зацепило, кроме явной отмазы. Не такая уж редкая ошибка в правильном оформлении этого дела.

13-DeiMos > Тут такое дело... "Лизинг" или то, что называют "прокатом", или "арендой"?
То, что по-крестьянски ГБ удалить не удалось, [em]как бэ[/em] говорит об начислении в расходы амортизации.

господа, мы говорим о ДАВНО бывших в аренде ОСах. то есть весьма вероятно, что ДАВНО - был другой ГБ. это раз. во-вторых, действительно нахрена козе баян? не числятся, долгов нет. аналитика не нужна, никто туда и не лазит. делаем копию базы в архив, сворачиваем базу, удаляем нафик ОСы. и живём.

(13) "[em]146% она, курица, налог на имущество с них не платила[/em]" - а что, разве [b]должна[/b] была платить? Это что-то новенького...

Или только для меня?

17-Ткачик > Ты не поверишь, но таки - зависит от условий договора.
Балансодержатель - платит.

И ты не поверишь, даже транспортный налог платит.
(Даже если это неопознанный непонятно кому принадлежащий Мерседес-Пульман, злостно нарушающий все мыслимые и немыслимые ПДД и гоняющий по Москве БЕЗ НОМЕРОВ по встречке. И это показывали ВСЕ телеканалы РФ. И даже он платит.)

16-Зелёный тролль > "действительно нахрена козе баян? "
"сворачиваем базу, удаляем нафик ОСы. и живём"

- Правильно. И СК Прокуратуры потом говорим, что это программист 1С у нас что-то накосячил. Программа так посчитала. И вообще - мы этих ОС даже в форме списка справочника не видели.
Поэтому - неуплата налогов на стотыщмиллиардов - это ошибка 1С (счётная ошибка) и на расстрел (пожизненное заключение) - ну никак не квалифицируется. Максимум - это штраф 1 миллион рублей главбуху.

(18) "[em]Ты не поверишь, но таки[/em]" - таки не поверю. [b]VZ[/b] - еще мог бы поверить, а тебе - нет. Ибо.

"[em]зависит от условий договора[/em]" - угу, примерно как от договора (подряда) зависит - кто платит НДФЛ? Не стОит бумаги, на которой этот договор напечатан.

Потому что договор и налоги - это разные [b]области права[/b]: гражданско-правовые отношения (договор) и публично-правовые (налогообложение). И первые никак не могут менять вторые.

"[em]Балансодержатель - платит[/em]" - вооот, уже ближе к телу. А у кого на балансе числятся [b]арендованные[/b] ОС?

20-Ткачик > "А у кого на балансе числятся арендованные ОС?"
- Зависит от условий договора.

"VZ - еще мог бы поверить, а тебе - нет. Ибо".
- Вот только хамить тут не нуно, ОК?

19-DeiMos > [em]"как вы поступаете со ставшими [b]ненужными [/b]арендованными ОС? Предложение поступило от г.б. Мотивация: [b]давно нет в учете[/b]"[/em]

22-Зелёный тролль > Зависит от условий договора.

Либо возвращаем арендодателю, либо продаём кому-нить (передаём по Акту с указанием причины передачи: "Продажа"), либо на мусорку выбрасываем, либо утилизируем с составлением Акта утилизации и описью драгметаллов...

Как-то так...

(21) "[em]Зависит от условий договора[/em]" - может зависеть от [b]вида[/b] договора, подсказку в (15) ты благополучно проигнорировал, а зря. От условий - нет.

24-Ткачик > Ты не прав. Может зависеть как от вида Договора, так и от условий Договора одного и того же вида.

Да тут жаркая дискуссия развернулась! Повыяснял детали:
13-DeiMos >Да, декларация подтвердила, что налог на имущество она не платила;
18-DeiMos >Верно, согласно условиям договора аренды уплата имущ.налога за балансодержателем(и он же арендодатель);
23-DeiMos >Объект ОС возвращен арендодателю;

ТП "1С" отправила к аудиторам, пояснив(цитата): "...т.к. линия консультаций не дает ответов на вопросы по методологии учета, а консультирует по применению программных продуктов.". Ну что ж, и на том спасибо.
Еще для ясности добавлю, что капвложений в эти объекта в период аренды нами не производилось.

26-GB > Так это обычная аренда. И заводить чужое имущество в свой баланс совершенно было незачем.
Оформляем платежи по аренде как услуги, и выкидываем проводки с чужими ОС нафиг.
Потом удаляем чужое.
И ничего военного ;)

27-VZ > так то да. но раз заводили, значит зачем-то... ну первое - тупо наличие отслеживать. второе - незаконно уменьшить налог на прибыль за счёт начисления амортизации... а под занавес ещё и выкупить по остаточной стоимости.
ну так, предположения...

+ раз на балансе ОСы, то кредитов можно набрать под них... а документы рисуются.

28-Зелёный тролль > "[em]Объект ОС возвращен арендодателю[/em]" - значит, не лизинг. Ну, и остальное... [em]Как бэ[/em] намекает. :)
Расходы на аренду (включая тех.обслуживание, ГСМ, и т.п.) - включаются в расходы при расчете налога. Так что все нормально здесь.
Остается выяснить детали, где там в балансе застряли эти чужие ОС (из забаланса все выдергивается легко и безболезненно - даже если проводки принадлежат документу, и перепроводить по каким-то причинам низзя).

27-VZ >[quote=VZ;31741412] 26-GB > Так это обычная аренда. И заводить чужое имущество в свой баланс совершенно было незачем. [/quote]
Ну почему же незачем? Есть спец.счет и почему бы им в данном случае не воспользоваться? А платежи по аренде, само-собой, оформлены услугами.
30-VZ >В самом балансе их нет, а Пояснения 2, где в показателе «Полученные в аренду основные средства, числящиеся за балансом» (код показателя 5283) следовало бы указать такие ОС, как мне пояснила г.б., она не формировала.

31-GB >Ну, нет в балансе - значит, нет. Что мешает удалить-то эти объекты? Забаланс? Так грохни, делов-то.

32-VZ >Повторюсь, удалять не хотел с самого начала. Потому и решил обсудить.
to all Всем спасибо за возможность взглянуть на вопрос шире, чем просьба в изложении г.б.! Ну а после того, как ее финальной фразой было: "Пусть остаются." - мне стало совсем покойно. Хвала коллективному разуму!

p.s. Возможно к этому решению ее склонило то, что эти средства нами сезонно привлекаются и чехарда с удалил/завел ей показалась лишней. Но это уже совсем другая история. Тема закрыта!

33-GB > а что тебя смутило в её просьбе удалить неиспользуемые ОСы? если информация не просто лишняя, но и мешает, то надо удалять. в конце-концов, чья это база - 1Сника или бухгалтерии? если получишь письменно заверенное подписью ГБ задание удалить объект метаданных справочник "Основные средства" - будешь удалять.