для автора и прочих: нехидая помогалка - полная автоматизация обновлений кучи баз. простота и богатство возможностей. Пользуюсь сам для ведения своего ИП и куча других людей юзает.
Рекомендую однозначно.

[url]http://helpme1c.ru/obnovlyator-1s-gruppovoe-paketnoe-obnovlenie-vsex-baz-za-odin-raz[/url]

если кому-то надо попрдробнее - ищите ветку программы на Мисте

[quote=Olgavia;44636472]То есть, я могу минимизировать количество складов с одинаковыми условиями учета, задав им абстрактные наименования. [/quote]
Конечно, это неудобно. Поскольку каждый раз при выборе склада бухгалтер должна думать, какое налогообложение у данной фирмы и выбирать правильный склад с соответствующим счетом учета ТМЦ и информацией о спецрежиме. Тогда уж, действительно, лучше продублировать склады с указанием фирм в наименовании. Вот и та же избыточность получается

42-Olgavia > да, как ни странно, бухгалтер должна думать
но наблюдается это редко.... ;-)
.
склады поименовать лучше не наименованиями фирм, а "наименованиями" спецрежимов/счетов учета

42-Olgavia > те, кто не думают - это по статусу - операторы. И в трудовой должно быть записано типа "оператор ПК". Но очень обижаются, все хотят быть бухгалтерами, не хотят в трудовой "оператора", хотят "бухгалтера"

Блондинка как всегда блондинка.Всех расставила, как последняя инстанция. Час работы блондинки. А не блондинки, а буха? А как вести основные справочники в одной базе, сколько будет косяков при выборе контрагентов и товаров. Так что что чущь надо еще выяснять и выяснять. Для обновления типовыз есть обновляторы, VZ Вам расскажет

[quote=Olgavia;44636341]А что у них там со складами, все же?))))[/quote] Одни однотипные склады на всю базу. Я же тебе говорю - [b]базы разделены[/b]( по типам учета и системам налогобложения.. ИП от ООО, УСН от ОСН).
И все. Соответственно в каждой базе однотипные склады. И не надо плодить ненужного, Климов Сергей все верно сказал.

[quote=Шухер;44636353]Где запустить, кому запустить? Там один, ну три, бухгалтера, на больше денег не хватит на зарплату. Зачем им открывать 30 баз одновременно?[/quote] Вот ты не ведаешь специфику, а туда же. Во-первых - читай внимательнее четыре рабочих места на 100 клиентов, во-вторых когда у тебя 25 клиентов на телефоне, то запускать каждый раз базу Пупкина, потом закрывать, открывать базу Иванова, поом закрывать, потом открывать базу Васечкина, потом закрывать... и так из дня в день.. а деражть 25 открытых баз хм.. ну-ну.. и самое главное - ради чего отдельные базы?
Ради какой-то мифической невозможности выделить клиента в самостоятельное плавание - так это глупости. Выделяется влет.

Ну а во-третьих (это уже к Чучундеру) квалификация этих бухгалтеров гораздо выше, чем на рядовой фирме у хозяина, просто потому что они оказывают бухгалтерские, аутсорсинговые, иногда аудиторские а также услуги по сдаче отчетности и отвечают перед клиентом согласно договора на обслуживание и "[em]тупые обезъяны[/em]" в таких аутсорсинговых фирмах просто не выживают, достачно один раз накосяить подставить клиента перед налоговой и адью, гуляй девочка.. на твое место желающих грамотных бухгалтеров найдется..

37-Olgavia > я бы на твоем месте все-таки подумала над идеей деления клиентов на несколько баз. Т.е. не всех в одну базу но и не на каждого клиента по отдельной базе, а сгруппировать клиентов по неким признакам, так сказать формализовать критерии.
Для клиентов-общепитов я бы выделила отдельные базу.
Для "сложных"и больших клиентов (хотя это удивительно, обычно клиенты выше какого-то уровня имеют собственную бухгалтерию), но для таких клиентов возможно понадобится вести учет каждого в своей базе, таковых все равно будет мизер, ибо они,повторюсь, как правило самостоятельны и в аутсорсе не нуждаются.

зы: Я не вижу ни одного действительно важного аргумента в пользу лозунга - "[em]один клиент-одна база[/em]". Жалкий лепет про невозможность выделения в отдельную - это те, кто на практике не пробовал.
Мертвыми клиентами я на практике в боевой рабочей базе пока не занималась, но уже прикидывала, прицеливалась и особых проблем не предполагаю.
Тут еще вопрос в том, что электронные базы данных нужно хранить 5 лет кажется, по какому то там закону, не утверждаю, но по крайней мере моя клиентка пока чистить базу от "мертвых душ" не хочет, они ее не напрягают и сильно ни на что не влияют.

В архивировании 30 баз тоже не вижу проблем.
А вот разобраться почему 24 огурца осталось от трех бочек грибов, это занятие очень увлекательное.
Другая история, — когда появляется неустранимая ошибка базы данных. А там все эти тридцать фирм. Тоже любопытный момент.
А так-то, все варианты имеют право на жизнь. Надо по месту смотреть, что требуется от учета и кто за кнопками. Бывали же такие базы, в которых в номенклатуре одна позиция — Товар.

Та же кафешка, может это семейный кооператив, им с минимальными издержками отвязаться с отчетностью от органов, а сам учет им никак не интересен, у них своя домашняя калькуляция.
С другой стороны посмотреть, я таких кафешек уже и не вижу, у всех какая-то автоматизация наблюдается.

[quote=USSR;44636810]Час работы блондинки. А не блондинки, а буха?[/quote]База - выделяется программистом.
Ибо, если клиент ушел и хочет начать самостоятельно - то вот тебе бумажная ОСВ на начало и флаг тебе в руки - вбивай остатки и начинай.
А если клиент хочет поиметь свою базу с историей - то это вопрос [b]не буха[/b]. А программиста. И да - в среднем где-то 1 час.

[quote=USSR;44636810]А как вести основные справочники в одной базе, сколько будет косяков при выборе контрагентов и товаров. [/quote]А с каких это пор контрагент завязан на организацию? Контрагент - он один единственный в базе и другого нету. По ИНН/КПП уникальный и неповторимый. А вот с этим единственным контрагентом договор - он наоборот у каждого свой.
Потому никаких косяков при выборе контрагента я вообще не могу предположить, если конечно не плодить в справочнике контрагентов дубли.
Ну дык такие косчяки (дублирующиеся контрагенты) они не зависят о тколичества организаций в базе, "тупая обезьяна" и при одной организации кучу дублей контриков заведет.
А как можно выбрать договор не своей организации - хм.. ну можно наверно, вот только там при выборе фильтр на организацию.. ну да, я ж забыла - "обезъяны все могут" это аргумент :)

[quote=Шухер;44637050]Другая история, — когда появляется неустранимая ошибка базы данных. А там все эти тридцать фирм. Тоже любопытный момент.[/quote]ну мы же не будем говорить про бэкапы, да? :)
тогда так - когда баз в 30 раз больше, то и вероятность появления такой ошибки тоже несколько больше, не находишь? :)

и еще раз - вы меряете эти базы со своей колокольни тех баз, с которыми вы имеет дело. Это неверный подход. Любая более-менее организация уже имеет свою собственную бухгалтерию (собственного бухгалтера).
А, [b]как правило[/b], этот базы совсем уж мелких лиц (юр.и физ.) которые до собственного бухгалтера еще не доросли.
Соответственно этому и документооборот, и номенклатура и контрагенты и весь учет и отчетность.
Не надо их оценивать с точки зрения более-менее серьезных фирм.

[quote=Блондинка в шок;44637065][/quote]
Полностью с Вами согласна. По поводу разделения баз по налогообложению, уже думала. Но тут другой момент: Бух должна помнить в какую базу войти, чтобы найти нужную организацию. Конечно, со временем запомнит. Но пока новая, будет не раз ошибаться. Или на практике все проще?

[quote=Блондинка в шок;44636976]когда у тебя 25 клиентов на телефоне[/quote]
О! Так это совсем другая история. Тут требуется калл-центр. С навозом, помнится, мы разобрались, займемся каллом :)
Я такого и представить не могу, чтобы звонили, и просили какие-то данные из базы. Стало быть базы должны вестись содержательные. Обычно же, услугами таких аудиторских организаций пользуются клиенты вроде членов диаспор, а в номенклатуре урюк и сопутствующие.

Я не отрицаю схему, которую ты предлагаешь. Очень толково. И Климов очень даже замечательно и понятно все рассказал. Нет никаких возражений. Единственно, сомнение меня гложет, 24 огурца обязательно появятся. Требуется очень внимательное и тщательное наполнение базы. Ну, а когда в одной базе 30 фирм, да еще и на телефоне висят.

[quote=Olgavia;44637173]Но тут другой момент: Бух должна помнить в какую базу войти[/quote]
Супер :) Слезы вытираю. Без сарказма! Тема какое оживление внесла в жизнь форума.
Кстати, интересно, по-честному. Архивы у вас делаются?
Мне без разницы, из любопытства спрашиваю.

В общем, у меня имеется живой практический пример такой аутсорсинговой фирмы перед глазами.

Клиентов (живых) сейчас в среднем около 100.
Рабочих мест сейчас 4. Начиналось с 2-х.
Баз сейчас 5. (было и больше, и были отдельные базы на "[em]крупняк[/em]" (если так можно назвать фирму без собственного бухгалтера) потом они ушли, завели свою бухгалтерию.
Не все при уходе захотели забрать "свою" базу, но тем, кому понадобилась, базы отделили без вопросов.
"[em]Мусор[/em]" чистился только при переходе с БП 1.6 на 2.0 и с БП 2.0 на БП 3.0.
В остальное время "[em]мусор[/em]" болтается в базах. Никому особо не мешает. Будет переход на БП 3.5 (или БП 4.0 :)) - тогда в очередной раз и почистим.

Все это успешно работает. И очень давно.
В ближайших планах поставить мини-сервер и IBM DB2, потому что бесплатный MS SQL меня немножко смущает своими ограничениями, а постгри я тупо не знаю. А с IBM DB2 у меня как-то так вот получается дружить.

Поэтому, [b]Olgavia[/b], все у тебя работать будет, даже не переживай, единственное, настоятельно рекомендую - подумай сразу над разделением клиентов на несколько баз, мы к этому пришли не сразу путем проб и ошибок.

[quote=Шухер;44637214] Цитата: Сообщение от Olgavia Но тут другой момент: Бух должна помнить в какую базу войти Супер :) Слезы вытираю. Без сарказма! Тема какое оживление внесла в жизнь форума. Кстати, интересно, по-честному. Архивы у вас делаются? Мне без разницы, из любопытства спрашиваю. [/quote]
Я не очень понимаю вашей истерии. Судя по вашим сообщениям, вы далеки от практической деятельности бухгалтерии. Да, и архивы у нас делаются, и базы спокойно выделяются, в том числе и в базовые конфигурации, и проблем особых не возникает, к счастью.
Был вопрос, спасибо Климову и блондинке, ситуацию прояснили. А форум оживили как раз вы, и вам тоже за это спасибо)

[quote=Блондинка в шок;44637275][/quote]
Отдельное спасибо)

Блондинке

[quote=Блондинка в шок;44637121]не будем говорить про бэкапы, да?[/quote]
Можно и про бэкапы. Бэкап только тогда бэкап, когда его смогли распаковать и проверить работу. До того момента никто не ведает, что там за бэкап. Бывало и не понималась база с бэкапа.
В 30 раз больше шансов в 30 базах, зато и убытков от одной битой в тридцать раз меньше. Да? :)
И это ни как не тормозит работу других. Не встало все колом. Тут на любителя ощущения.
Я то в основном ратую за разделение, из-за путаниц в учете. И с проблемами мертвых фирм. Их бросают, а на складах остатки болтаются, Сотрудники лишние, регламент никто не делает. Что хорошего? Надо их вычищать, или пофигу? Мне-то точно пофигу, мне обычно доставляет ошибки за бухов выискивать, куда чего они вколошматили. А они виртуозы в этом плане.

[quote=Olgavia;44637173]Бух должна помнить в какую базу войти, чтобы найти нужную организацию. Конечно, со временем запомнит. Но пока новая, будет не раз ошибаться. Или на практике все проще?[/quote]
На практике у каждого буха с утра открыла свои 2-3 базы и вечером закрыла. И все. А запоминается все мгновенно, ну не тупые же обезъяны у вас там на самом деле.

[quote=Шухер;44637184]24 огурца обязательно появятся. [/quote] Нда? А ты на пальцах покажи, как они появятся, если в базе несколько организаций и как они [b]не[/b] появятся, если в базе одна организация.
Ну вот конкретно, на примере. А мы обсудим.
А то один тут уже пытался про дубли контрагентов рассказывать :))
Меня интересует ошибка, вызываемая и обуславливаемая именно наличием в одной базе нескольких организаций, а не просто косяки буха, которые могут быть в любой базе.

[quote=Olgavia;44637277]Я не очень понимаю вашей истерии.[/quote]
Про истерию Вы напрасно. Я искренне и с удовольствием смеялся. Специально же подчеркнул - [b]без сарказма[/b].
И я к Вам со всеми симпатиями, без всяких издевок писал.
А развеселило меня, я даже и не могу объяснить что. Так это мило и неожиданно выплыло с запоминанием, кто в какой базе живет после складов. С этим разобрались, а тут раз новое :) Не обижайтесь уж.

58-Блондинка в шок > постоянно вижу у клиентов дубли контрагентов. но правда алкоголем торгуют. как алкодекларации собирают - хз. видимо с баз только реализацию и берут, а поставки по файлам поставщиков в декларацию тянут. такой вот тройной учёт с ЕГАИСом этим получается.

[quote=Шухер;44637322]Можно и про бэкапы.[/quote] Еще раз - не суди с позиций больших.
Там и с бэкапа месячной давности добить недостающее - это не с твоей организацией сравнить :)
Там у большинства клиентов документооборот - три платежки в месяц :)) и одна накладная :) утрирую конечно, но совсем чуть-чуть, самую капельку.

Но пока, тьфу-тьфу, с бэкапами все нормально.

[quote=Шухер;44637322]И с проблемами мертвых фирм. Их бросают, а на складах остатки болтаются, Сотрудники лишние, регламент никто не делает. Что хорошего? Надо их вычищать, или пофигу?[/quote] именно. в точку. ПОФИГУ.
Если что-то где-то кому-то мешает или вылазит, девочки это, разумеется, подчищают, а если нет - то и пофигу. Ты прав.
Ибо.
У любой солидной организации мусора в базе больше, чем у этой базы, в которой 30 юр.лиц.
Реально в разы больше. И это даже при том, что такие большие базы регулярно чистятся и даже что тебе доставляет [quote=Шухер;44637322]ошибки за бухов выискивать [/quote]

Еще раз - в основном это клиенты, которые не доросли до собственного буха.
Отсюда - и все остальное, в том числе и наполнение базы.

[quote=Блондинка в шок;44637324]если в базе несколько организаций[/quote]
Когда один склад и две организации в базе на этом складе, Пупкин начинает торговать товаром Рептилоида, и получаем в базе отрицательные остатки. Не рассказывай мне про Контроль отрицательных остатков, и как у вас всё правильно и хорошо ведется. В жизни такой изящной картины не видывал. В жизни немного не так, как в 1С задумано. В жизни умудряются продать то, чего еще купят только через месяц. И много прочих фокусов. Когда все фирмы свои в базе, тут смысл в консолидированном учете имеется. А когда это сторонние Контрагенты вместо фирм, там этакое объединение излишне.
И это, нам от количества баз прибавка, если что :)
Что я должен выбрать?

не, ну если три платёжки в месяц и одна накладная вообще. то тогда ладно, ведите в одной базе своих 30 клиентов. но зачем тогда вообще учёт по складам?

[quote=Шухер;44637456]Когда один склад и две организации в базе на этом складе, Пупкин начинает торговать товаром Рептилоида[/quote]
хм...
[quote=Климов Сергей;44636427]ТМЦ одной организации легко отделяются от ТМЦ другой организации благодаря тому, что организация является разделителем учёта.
В документах, оформляя реализацию по организации А мы никак не сможем продать товары, принадлежащие Б.
А на каком они складе - это вторично.
[/quote]

Гвозди б делать из этих людей:
Крепче б не было в мире гвоздей.
Особенно крепчать и закаляться гвозди будут в дни сдачи отчетов )

Отступил на заранее приготовленные позиции :)

Некоторые думают, что бульдо нет, или делают вид, что его не существует. А Бульдо есть :)
[quote]
Бульдо представляет собой поплавок с определенной массой 20, 35, 40, 60 грамм. Так что бульдо - это груз. Или нагрузка. Или ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ груз. Или все же предварительное (неочищенное, «нагруженное» сальдо). Термин взят из технического языка, потому не всегда преподы знают, что это такое. Это не культур-мультур) От этого слова происходит «Бульдозер» и «бульдог»)))
[/quote]

битва мастеров... по поднятию волн в лужах

Зафиксировано нарушение режимы тишины, обстрел по-французски ... :)
[url]https://youtu.be/ETASDnGmOHY?t=245[/url]

[url]https://infostart.ru/public/336150/[/url]

(70)а справочники придется чистить ручками. Особенно приятно чистить в БП 3.0 данные по кадровому учету ))

(67) Немного не верно: англ. bulldog, дословно: «бычья собака»