Тонкий клиент при файловой базе Если у меня файловая УТ 10.3, есть какая-нидь разница тонким или толстым клиентом я к ней цепляюсь? С точки зрения скорости работы. |
А что, у Вас УТ 10.3 и в тонком клиенте умеет работать? |
(0) Вряд ли. В файловом варианте клиент и сервер это один компьютер - Ваш. |
2-US1C > Неправда. Сервер в файловом варианте может быть и на другом компьютере в сети. Другое дело, что разработки 1С для 8.2 не использовали [em]управляемые формы[/em], в т.ч. и УТ 10.3, соответственно использовать тонкий клиент 1С на них для работы невозможно. Только толстый, где и сервер и клиент, действительно, отрабатывают на одном клиентском компе с ИБ. |
(3) Не суть важно, где человек запустил платформу. На своем ПК или в терминале на сервере. В случае с файловой базой клиентская платформа эмулирует работу сервера. Т.е. серверные процедуры/функции исполняются тем же железом, что и клиентские. Отсюда и никакого выигрыша в быстродействии. |
Чую, дело идет к IIS vs Apache. (Не применительно к УТ 10.3, а в общем). Вот только можно ли такой вариант считать файловой базой? Хотя с другой стороны - а какой, если не файловой? |
(5) Как тестовый режим работы: [url]http://v8.1c.ru/overview/Term_000000034.htm[/url] |
6-US1C > почему это тестовый? веб-сервер - это полноценный боевой режим. И при этом - файловый вариант базы. по твоей же ссылке: "При этом для работы с информационной базой не требуются дополнительные программные средства, достаточно иметь операционную систему и 1С:Предприятие 8." IIS - часть ОС. опять же по твоей же ссылке: "Работа в [b]файловом [/b] (sic!) варианте возможна как напрямую, непосредственно с файлом базы данных, так и через веб-сервер, если используются клиентские подключения по протоколу HTTP или HTTPS." так что... извиняйте.. конечно, за УТ 10.3 разговора нет, но вот в качестве примера у меня у клиента стояла БП 2.0 (файловый вариант на пять пользователей), естественно толстый клиент, а потом перешли на БП 3.0, при этом подняли веб-сервер. Так вот БП 3.0 тонкий клиент просто летает по сравнению с БП 2.0 толстый клиент. БП 3.0 в разы быстрее. В разы! Разумеется, все зависит от характеристик компьютера, на котором подняли веб-сервер. В данном примере у нее Intel i5, 16 Гб ОЗУ, SSD 256 Гб. Причем, что забавно, процессор i7 3.3 Ггц в этой конфигурации на пять пользователей проигрывает i5-му 3.9 Ггц. Ну а рабочие станции у пользователей - там всякая гадость типа целеронов с 2 Гб ОЗУ и Windows ХР. Сам представляешь, какие из них толстые клиенты. А вот тонкие - замечательно. Так что я смело могу сказать из практики, что работа БП 3.0 в режиме тонкого клиента [b]в разы быстрее[/b] работы БП 2.0 в режиме толстого. (При указанных характеристиках железа сервера и юзеров!). Только не напрямую, а через веб-сервер! При этом база БП 3 больше, чем БП 2, потому что эта та же самая база, с которой переходили, плюс добавились за год данные. И никто меня не убедит, что это [b]не[/b] файловый вариант базы. :) |
(7) +100500, истину глаголишь. Всегда грамотные посты пишешь, чётко и по существу. |
(7) Наверное по этому: "Прямо в адресное пространство веб-сервера загружается компонент для работы с файловой базой данных и сами данные информационной базы. При этом нагрузка на веб-сервер значительно возрастает, а пользователи одной информационной базы не имеют возможности работать параллельно. Все их запросы к базе данных выстраиваются в одну очередь. По этой причине [b]такой вариант работы является скорее тестовым[/b]. Чтобы, например, попробовать, как информационная база работает через веб-сервер, с веб-клиентом. В качестве рабочего такой вариант, наверное, можно использовать в особенных случаях для очень небольших рабочих групп." |
[quote=Блондинка в шок;45884402]Так вот БП 3.0 тонкий клиент просто летает по сравнению с БП 2.0 толстый клиент.[/quote] Немножко не корректное сравнение. Сравните БП 3.0 тонкий через web-сервер и толстый в терминале. С параллельной работой нескольких юзеров. |
[quote=Блондинка в шок;45884402]Так вот БП 3.0 тонкий клиент просто летает по сравнению с БП 2.0 толстый клиент. БП 3.0 в разы быстрее. В разы![/quote] И? Вот если бы было наоборот, тогда да, а так в чем вопрос? Если у вас молотьбой базы БП 2.0 раньше занимались толстые клиенты пользователей (тот самый зоопарк из целеронов), а сервер использовался лишь как большой диск для хранения базы, а теперь этой молотьбой БП 3.0 занимается сам сервер, который в разы мощнее всех рабочих станций пользователей вместе взятых. Нагрузку бы на процессоры сравнить, как было и как стало... |
[quote=US1C;45885031]в терминале.[/quote] Никак не могу сравнить. Не умею поднимать лицензионно чистый терминал для пяти пользователей на Win7 (или Win10) проф. А клиент весь белый и пушистый, но ради пяти юзеров покупать Windows Server не желает и не будет. [quote=bma1;45885039]в чем вопрос?[/quote] вопрос в сабже. Можно ли, не тратясь ни на Windows Server, ни на 1С:Сервер, ни на (необязательно) MSSQL, увеличить скорость работы [b]файловой [/b]базы? Ответ - иногда можно и даже существенно. Иногда. Не всегда. И не для УТ 10.3 |
[quote=Блондинка в шок;45885451]Можно ли, не тратясь ни на Windows Server, ни на 1С:Сервер, ни на (необязательно) MSSQL, увеличить скорость работы файловой базы?[/quote] Это если пользователей человека 3-4-5 от силы... и не запускают тяжелых отчетов все время, а просто забивают первичку... |
+1 для небольших файловых баз на УФ с небольшим кол-вом клиентов работать через веб - это №1 из решений для увеличения скорости работы терминал или SQL - это уже следующие шаги, если первый не помог |
Текущее время: 17:49. Часовой пояс GMT +3. |