| 0
- 18.12.2016 - 09:45
|
Доброго времени суток! Прошу подсказать - должна ли сходиться описанная ниже формула? Прибыль выступает в ней как связующее звено между остатками в ценах закупки и выручкой в ценах продажи?
    | | ||
| 1
- 18.12.2016 - 09:45
|
Пользователи пытаются выйти на баланс денежных средств в ТиС 7.7 следующим образом. 1.Берут на начало периода остаток товаров в актуальных ценах закупки 2.Берут на начало периода задолженность по контрагентам 3.Берут на начало периода остаток по кассе 4.Берут на начало периода остаток по банку В итоге получают контрольную сумму на начало периода. Затем аналогичную контрольную сумму считают на конец периода, складывая остаток товаров в актуальных ценах закупки, задолженность по контрагентам. остаток по кассе, и остаток по банку. Далее берут Прибыль за период и вычитают из нее прочие расходы по кассе и банку (платежи по РКО и строкам банковской выписки расход, не связанные с взаиморасчетами), получают прибыль без прочих затрат. Затем складывают Первую контрольную цифру на начало периода с прибылью без прочих затрат за период и хотят выйти на Вторую контрольную цифру на конец периода. Такая проверка должна сходиться? | | ||
| 2
- 18.12.2016 - 11:49
| Эта задача уже решена Паччолли. | | ||
| 3
- 18.12.2016 - 12:51
|
(2)принцип двойной записи? так сами показатели-то верно складывают? по их формуле получается, что (сумма остатков товаров на конец + сумма остатков взаиморасчетов на конец + сумма остатков денег по кассе на конец + сумма остатков денег по банку на конец) - (сумма остатков товаров на начало + сумма остатков взаиморасчетов на начало + сумма остатков денег по кассе на начало + сумма остатков денег по банку на начало) = Чистая прибыль, то есть (Прибыль по отчету о прибыли за период - расход по РКО и Банковским выпискам на прочие затраты) | | ||
| 4
- 18.12.2016 - 13:36
|
3-Looking > Я хочу сказать: не надо мучаться, и изобретать велосипед с восьмиугольными колёсами: бух.учет гарантирует "сходимость" без всяких расчетов. Для чего собственно и придуман. Именно для контроля записей хоз.операций. А не для Кудрина, как многие полагают. | | ||
| 5
- 18.12.2016 - 13:55
| (4)речь о ТиС, можно-ли в ней таким расчетом выйти на 0, для контроля, что все внесли. | | ||
| 6
- 18.12.2016 - 13:59
| (5) нельзя | | ||
| 7
- 18.12.2016 - 14:00
| +(5)в моменте пользователи пытаются таким расчетом контролировать - что внесли все прочие затраты по РКО и банковским выпискам - если цифру прибыли рвет, то делают вывод, что либо не все затраты внесли, либо внесли лишнего затрат ошибочно. | | ||
| 8
- 18.12.2016 - 14:05
|
Серёга, ты сначала просто ответь на вопрос: зачем в ТиС вносить прочие затраты? на кой ><eр ? | | ||
| 9
- 18.12.2016 - 14:06
| Как я понимаю они исходят из того, что деньги ниоткуда не берутся и никуда не исчезают - либо они в товаре, либо в долге поставщику, либо в долге покупателя, либо на остатке по кассе или банку, либо в затратах, либо в прибыли. | | ||
| 10
- 18.12.2016 - 14:07
| Как можно узнать все ли затраты внесли ? Да никак конечно. Потому они и затраты, что могут быть, могут не быть. Или я что-то не понял в постановке вопроса | | ||
| 11
- 18.12.2016 - 14:07
| (8)чтобы касса и банк шли, как минимум. | | ||
| 12
- 18.12.2016 - 14:10
| (11) а зачем в ТиС должны идти банк и касса? | | ||
| 13
- 18.12.2016 - 14:11
| и это не баланс денежных средств,а баланс активов и пассивов. Причем тут денежные средства, если вы оприходовали товар от поставщика и за него не заплатили. А "в долге поставшику" не деньги, а товар на складе в активе и кредиторская задолженность в пассиве. Разберитесь, что вы хотите | | ||
| 14
- 18.12.2016 - 14:11
|
(10)вот как раз они такую проверочную формулу и пытаются использовать для этого - если прибыль "рвет" с расчетной по данной формуле, значит затраты неверно внесены. ОСТАТКИ НА КОНЕЦ ПЕРИОДА = ОСТАТКИ НА НАЧАЛО ПЕРИОДА + (Прибыль по отчету Анализ продаж - Прочие расходы по РКО и Банковским выпискам) | | ||
| 15
- 18.12.2016 - 14:14
| +(14)где остатки на начало и конец периода рассчитываются по формуле = ОСТАТОК ТОВАРОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ДС ПО КАССЕ И БАНКУ | | ||
| 16
- 18.12.2016 - 14:17
|
(13)"Разберитесь, что вы хотите" хотят "проверочную формулу, чтобы выйти на 0". а если на 0 не выходят, значит где-то потеряли что-то в документообороте, скорее всего в прочих затратах в РКО или банковских выписках. | | ||
| 17
- 18.12.2016 - 14:21
| Но я гляжу на их формулу, и мне она кажется не правильной. Ведь прибыль получаем по отгрузке. Почему она должна с затратами совпасть? | | ||
| 18
- 18.12.2016 - 15:39
| Цитата:
особенно подозрительно выглядит вот это Цитата:
Начинаем " нуля". Только открылись. На начало месяца ничего нет. За месяц получила я товара на 1000 руб. Оприходовала на склад. И все. Все! Больше ничего не делала. Имею на конец месяца "остаток товара" 1000 руб, "остаток взаиморасчетов" 1000 руб. Итого 2000 руб. ну и? где здесь прибыль? аж в 2000 руб.? так что ты давай, расшифровывай, что есть в твоем понимании "остаток взаиморасчетов", где дебиторская задолженность, где кредиторская, где со знаком "плюс", где со знаком "минус"... в разрезе договоров... вот нифига непонятный термин "ОСТАТОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ НА ДАТУ" | | ||
| 19
- 18.12.2016 - 15:50
|
(18)спасибо, пример действительно показательный! закрадывается подозрение, что мне не до конца объяснили формулу. буду завтра пытать пользователей, скорее всего они разделяют дебиторскую и кредиторскую задолженность в данной формуле. а в целом такая формула имеет право на жизнь? мне когда их расчет показали, я с Прибылью не мог понять, спрашиваю их - причем здесь прибыль, вы же получаете и распоряжаетесь Выручкой, а не Прибылью, а мне отвечают - что денег сколько было, столько и осталось - только произошло перераспределение - что-то ушло в товар, что-то в задолженность, что-то находится в кассе и банке в виде денежных средств. изменилась только прибыль - либо приросла, либо уменьшилась (убыток). поэтому они и пытаются прибылью проверить, что прочие затраты верно разнесены, если-же рассчитанную ими прибыль рвет с прибылью в отчете, значит где-то денег не хватает, или в кассе/банке, или на прочие затраты забыли что-то отнести. | | ||
| 20
- 18.12.2016 - 17:33
|
(18)1000 на складе актив, а 1000 долга поставщику - пассив. Это и есть баланс, а то Вы научите, они и правда сложат эти 2 по 1000) Я предполагаю, что у автора есть Активы и Пассивы, которые определяются остатками на счетах (хотя в ТИС и нет счетов, но это уже другой вопрос, есть регистры оперативного учета), а с другой стороны есть БДР (бюджет доходов и расходов), вот видимо как то между собой их хотят скрыжить ) Потому просто так никако | | ||
| 21
- 18.12.2016 - 17:37
| й формулы быть не может. Что-то проверять можно только четко зная конечный результат, а так что ввели в базу, то в ней и есть. Ввели поступление ТМЦ 1000 руб и получили остатки на складе 1000 руб и остаток в регистре поставщиков - 1000 руб. И какая тут может быть формула ? Что с чем сверять? Сверять можно при каких то допущениях, например что весь товар поставщику оплачен. а иначе я хоть убей не понимаю | | ||
| 22
- 18.12.2016 - 17:59
| 3-Looking > в типовой ТиС не знаю "Отчета о прибыли" - это что за очтет такой, поконкретнее плиз откуда вызывается | | ||
| 23
- 18.12.2016 - 18:07
| (22)Отчеты - Аналитические - Анализ продаж | | ||
| 24
- 18.12.2016 - 18:09
|
(21)Цитирую Алексея Долг покупателя это сумма отгруженного товара + прибыль Сумма отгруженного товара это долг перед поставщиком. 1 этап. Купили товар, появился долг перед поставщиком + остатки товара 2 этап частично отгрузили. У нас остаток + долг перед поставщиком + долг покупателя (сумма отгрузки + прибыль) 3. частичная оплата ... появились деньги в кассе 4. частично оплатили поставщику 5. Появились расходы ... ... | | ||
| 25
- 18.12.2016 - 18:09
| Угу, так и думал | | ||
| 26
- 18.12.2016 - 18:11
| (25)так есть такая "проверка"? чтобы выйти расчетным путем на прибыль и она совпала с фактической? | | ||
| 27
- 18.12.2016 - 18:14
| Расходы берутся кассовым методом, только то, что выплачено по кассе или банку на прочие цели не связанные с оплатой поставщикам товаров. | | ||
| 28
- 18.12.2016 - 18:21
|
Не сойдется. Это раз. Не имеет смысла делать. Это два. Не имеет смысла делать потому что это будет бухгалтерия. А она и так уже есть. Нахрена из тис или ут делать вторую бухгалтерию? Если бухия у вас белая, но есть еще черные схемы, не отражаемые по бухии - возьмите 1с:Управляющий - это та же самая бухия, только укрупненная до понимания управляющими-небухами. Сливайте в нее все что надо и получайте все отчеты. Или обычную бухбазу и тоже сливайте в нее все и черное и белое и серое. Тис -система незамкнутая. Незамкнутая принципиально. Как минимум не отражены в схеме - оприходования и списания товаров - односторонние корректировки долгов Почти всегда такие попытки построить по торговой базе сходимость/баланс/вывестифинитог - свидетельство отсутствия бухии или ее работы исключительно на внешнего фискального потребителя. Что порождает поиски суррогатов. И ведение в торговой базе зеркального бухучета со значительными изьебами для отражения несвойственных торговым системам операций. В общем случае в тис построить схему можно. Но это будет дубляж бухии. Всякие услуги (раз в год кайтеринг заказали на праздник), покупка гсм для обеспечения торговой леятельности и прочая и прочая. И все это в торговой базе будут забивать торговые менеджеры? Нет, не они? А бухия? Именно для этого и есть 1с-управляющий если так уж приперло получать финрезультат независимо от бухии. | | ||
| 29
- 18.12.2016 - 18:24
| Например у меня в торговой базе в принципе отключена фиксация движений по кассе и банку. Просто выпилил за ненадобностью. Оставил по кассовым и банковским докам толтко движения по взаиморасчетам. Соответственно в тис вносятся только те платежи, которые меняют состояние взаиморасчетов ТОРГОВЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ/ПОСТАВЩИКОВ. | | ||
| 30
- 18.12.2016 - 18:30
| Незамкнутость тиса выражается в принципиальном отсутствии паччоли и реализации ДЗ там где это надо чисто программным методом и принципиальным отсутствием контроля такой дз. | | ||
| 31
- 18.12.2016 - 18:32
| Кстати могу лажать, но по-моему в анализе продаж принципиально отсутствуют продажа услуг | | ||
| 32
- 18.12.2016 - 19:56
|
(28)Не сойдется. Это раз. не сойдется за счет чего? нет связи между долгом перед поставщиком и долгом перед покупателем? | | ||
| 33
- 18.12.2016 - 21:22
|
(32) ты что ли тупой совсем? читай весь текст (28) и (29), думай много | | ||
| 34
- 18.12.2016 - 22:41
| (18)так нет же, остаток взаиморасчетов будет не 1000, а -1000, так как смотрят общие взаиморасчеты, а наш долг в них отображается с минусом, в итого 1000 товарного остатка + (-1000) задолженности по взаиморасчетам - получаем 0. | | ||
| 35
- 18.12.2016 - 22:55
|
32-Looking > ну давай на пальцах Начальная ситуация по нулям Оприходованы обнаруженные излишки в количестве 100 шт, оприходованы по себестоимости на сумму = 5000 руб Выполнена реализация на отсрочку 60 штук на сумму 6000 руб На конец периода Сумма остатков на складе =2000, долг контрагента =6000 рублей, прибыль =3000 руб Первая контрольная сумма =0 Вторая контрольная сумма =8000 Прибыль=3000 Не замыкается никак... | | ||
| 36
- 18.12.2016 - 22:59
|
Можно схитрить, чтобы замкнулось Положим себестоимость оприходованных товаров =0 Ну типа из воздуха взялись. Поставщикам за товар не платили, транспорт наш этот товар не возил И так далее Тогда Первая контрольная сумма =0 Вторая контрольная сумма =6000 Прибыль =6000 Вроде типа как замкнулось... | | ||
| 37
- 18.12.2016 - 23:36
|
И при более богатой схеме операций при дОлжной аккуратности ведения учета в тис/ут (но при этом надо полностью исключить все односторонние операции типа оприходования/списания/корректировок долгов или показывать их условным оьразом искажая реальный смысл) - тоже все можно замкнуть. Только проблема в том, что это приводит неизбежно к паралельному бухучету относительно фискального в интересах внутренних потребителей. И в один из дней приходит ктото из топов и задает сакраментальный вопрос: что-то я ничего не понимаю, по одним данным у меня прибыль в миллион, а по другим у меня убыток в миллион, и начинается марлезонский балет. Выясняется, что вообщем-то мы имеем 2 миллиона штрафов по налогам, которые не отражены в торговой системе. Ага начинаем и их учитывать чтобы посмотреть сойдется или нет.. и опять почемуто не сходится... начинаем копать, выясняется что бухия списала часть долглв клиентов по сроку давности как безналежные... ага, отразим и это в торговой системе корректировкой долга.. ой, жопа случилась, торговая формула не сходится... начинаем в торговой системе вводить неких псевдоклиентов/иные сущности, соответствующие бухгалтерским счетам доходов/расходов... и понеслось... В итоге, да, в торговой ВНУТРЕННЕЙ СИСТЕМЕ УЧЕТА получаем замкнутую бухгалтерскую систему, но толтко построенную неспециалистами и с кучей костылей. Теперь, у нас в конторе есть два паралельных полных учета и две бригады бухгалтеров, первая бригада в лице бухов сидит в бухии, вторая бригада бухов в лице менелджеров ведет бухучет во внутренней системе учета (или у манагеров сидит бригада внутренних бухов). Как вариант это начинает всех утомлять ввиду несходимости цифр этх двух систем ввиду наличия чернойсерой части или невнятных правил трансляции/сравнения. Приходит мысль избежать двойной работы и несности, начинаем из внутренней системы выгружать в бухию данные. Уже лучше. Дальше начинаем думать а нахрена во внутренней системе неторговые данные? Оставляем их ведение в бухии. Вернулись к тому от чего начинали. Вопрос: А ЧТО ХОТЕЛИ-ТО? какую цель преследуют озвученные в (0) хотелки? НЕПОНЯТНО. А это и есть главный вопрос на который пока разьяснений не поступило. Я пока вижу два варианта для чего эти хотелки в нулевом посте 1. Исчисление некоторой чисто торговой прибыли по чисто торговым операциям, но тогда нихера непонятно при чем здесь остатки по кассе и банку 2. Попытка контроля а не проипали ли мы чего-либо при ведении торговых операций? Но тогда неясно нахера эти выморочки с проверочными мутными формулами? Для устранения возможностей пройоба следует разрабатывать технологические регламенты, исключающие саму возможность ошибок при ведении торговых операций. Опять же если мы чтото прощелкали при выполнении торговых операций это итак выплывет без всяких формул. Ну вот пришли деньги в банк от клиента, а реализации нет. Это ошибка или нет? Да хрен его знает! Аванс от клиента проверочную формулу не порвет, но никак не скажет правильно ли этот аванс поступил или нет, аналогично и отгрузка. В итоге все упирается в тривиальное правило: в торговой базе все будет верно, если торговые операции введены в базу. При этом совершенно неважно замкнутая система получилась или нет. Главное что эта система дает верный результат. А верный результат в том случае, если каждая введенная хозоперация имеет подтверждение первичкой. Так что основное что должен делать контроль - обеспечивать своевременное отражение первички в базе и не допускать наличия в базе операций, не подтвержленных первичкой. | | ||
| 38
- 18.12.2016 - 23:38
|
Вролне допускаю что я не в теме, и нихрена не понял что надо автопу. А что надо автору я реально не понял. Охотно подискутирую по сабжу | | ||
| 39
- 18.12.2016 - 23:40
| 5-Looking > нет. Так не получится. Ибо если чегото не внесли то ты этого никогда не узнаешь. Так как невнесенное не отражено по контурам учета и в итоге не меняет и не влияет на результат твоей формулы | |
