К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Списание переплаты по налогу на прибыль для НУ

0 - 14.03.2016 - 15:39
Т.к. в 1 кв. у нас обычно выходит прибыль, которая к концу года может сойти на ноль и соотв. налог в уменьшение, образовалась переплата в бюджет. (это все лет 10 назад). с годами не зачлось, позже была получена льгота по налогу на прибыль. в возврате переплаты налоговая отказала. можно-и списать переплату по 68.4 как списание дебиторской задолженности, т.е. принять в уменьшение налогооблагаемой базы? по логике да, т.к. налог был начислен на 99 (не уменьшая базу), потом с 99 уменьшен (не увеличивая базу) и осталась голая переплата, которая, имхо, не отличается от переплаты какому-либо другому контрагенту... но зам гб касающееся налога на прибыль не рискует принять в уменьшение... как убедить?
ЗЫ: пока нам без разницы, но в 16 может сильно пригодиться



1 - 14.03.2016 - 16:43
В официальной сверке с бюджетом есть эта переплата или нет?
2 - 14.03.2016 - 16:59
1-Гена > да
3 - 14.03.2016 - 18:04
Списать на расходы не получится. Либо зачесть по другому налогу, либо в доход государства
4 - 14.03.2016 - 18:15
3-Гена > ну в доход государства, ессно. а у себя к уменьшению налогооблагаемой базы нельзя принять?
а по другим налогам тогда? тоже ведь в доход государства, но если налог начисляется через 26 счет?
5 - 14.03.2016 - 18:49
68.х - 68.y
Заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога
6 - 14.03.2016 - 18:55
5-Гена > нет, отказ и на зачет. очень давняя сумма и именно налог на прибыль они на другие не зачитывают, да и нет почти таких сумм других, кроме НДФЛ...
7 - 14.03.2016 - 18:59
Тогда в доход бюджета:
Дт 99.02.4 - Кт 68.04.1
8 - 14.03.2016 - 19:01
5-Гена > на возврат и на зачет по другим налогам отказано за истечением срока исковой давности, но в сверке по данным налоговой эта сумма висит... интересно, а если мы вдруг слетим с льготы и опять попадем на налог на прибыль, то эта сумма может пойти в зачет?
9 - 14.03.2016 - 19:03
(8) да, пусть висит
10 - 14.03.2016 - 19:05
7-Гена > такую проводку отчетность плохо воспринимает... т.е. воспринимает как начисление налога, а никакого начисления быть не может... это списание переплаты в доход бюджета...
можно Дт91.2 непринимаемые Кт 68.4? на финансовый результат попадет одинаково.
и почему все-таки чистую переплату нельзя принять?
11 - 14.03.2016 - 19:07
(10) потому что это подарок бюджету... подарок... подарки всегда вне расходов в НУ
12 - 14.03.2016 - 19:07
9-Гена > а если не слетим с льготы? уже лет 10 висит и еще 100 висеть будет? сумма немалая, сильно портит нам картину дебиторки :(
13 - 14.03.2016 - 19:09
11-Гена > а если-бы это была переплата по другому налогу? а как-же другая дебиторка? тоже в итоге получается как подарок (пусть не бюджету, а конкретному контрагенту), но по НУ принимается...
14 - 14.03.2016 - 19:15
по НУ дебиторка принимается только при выполнении условия трёх лет, но никак не 10-ти... это оносится к любому налогу...

Если с НУ разобрались, то теперь БУ.
Если сумма несущественна, то можно 91, иначе - 99, чтобы не искажать текущую деятельность, т.к. в данном случае имеет место переоценка налогового обязательства
15 - 14.03.2016 - 19:17
14-Гена > списание свыше 3-х лет, раньше вроде нельзя... а 10-и уж тем более... или я что-то не понимаю?
16 - 14.03.2016 - 19:19
(15) списать на расходы в НУ надо было в 2009 году
17 - 14.03.2016 - 21:35
16-Гена > ну если не подписывали списание? был шанс, что м.б. еще что-то отобьем... и нельзя было списывать, т.к. получался отрицательный финансовый результат, что было очень плохо для получения кредитов, грантов и т.п. Сейчас со списанием есть шанс уйти в "+". и все-таки непонятно, имеем право списать задолженность старше 3-х лет. ну не списали ровно через 3, а позже... все-равно ведь она старше 3-х лет. почему тогда можно было, а теперь нельзя?
18 - 14.03.2016 - 21:37
+ есть и другая задолженность, которую через 3 не списали. напр, судились. сейчас судопроизвоздство по задолженности прекращено, не выиграли :( что, тоже нельзя как списание дебиторки отразить и принять к НУ?
19 - 14.03.2016 - 21:50
вот что-то нигде не вижу, что через 3 года можно, а потом нельзя...
"В целях налогообложения прибыли безна*дежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности."
"Статья 196. Общий срок исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ)

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен."
"В целях налогообложения прибыли спи*сываем безнадежную задолженность во внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ)."...
т.е., по выводам, ДО истечения срока исковой давности списать в расход нельзя, а после - пожалуйста. хоть через 10 лет, когда срок исковой давности точно уже истек...
20 - 14.03.2016 - 22:19
насчет налогов - мнения разделились :(
http://www.glavbukh.ru/hl/37685-spis...aty-po-nalogam
21 - 15.03.2016 - 08:12
Письмо Минфина РФ от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38

"...расход в виде безнадежной задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности."
22 - 15.03.2016 - 08:35
если надо вернуть, могу попробовать. хуже не станет.
23 - 15.03.2016 - 09:31
21-Гена > в НК не вижу таких словов, это фантазии Разгулина.
письмо Минфина России от 8 августа 2011 г. № 03-03-06/1/457 хуже в плане налогов, хотя, имхо, остается чистая переплата, к самому налогу (начислению) уже не имеет отношения и ничем не отличается от других переплат... только это в суде м.б. отстаивать придется... ну ладно, спишем на непринимаемые, пока без разницы, будем надеяться, что не слетим с льготы... и 91.2 все-таки лучше ляжет
24 - 15.03.2016 - 10:01
Цитата:
Сообщение от Гена Посмотреть сообщение
Если сумма несущественна, то можно 91, иначе - 99, чтобы не искажать текущую деятельность, т.к. в данном случае имеет место переоценка налогового обязательства
вот как раз переоценка налогового обязательства и исказит текущую деятельность... какая переоценка, если налогового обязательства в текущей деятельности нет? не, ну м.б. 84, а с 99 совсем некрасиво получается... хотя конечный результат все равно одинаковый
banned
25 - 15.03.2016 - 23:41
А цена вопроса, вообще, какая?

Лично у мну, такая практика, что если цена вопроса (погрешность измерения, ошибка налогоплательщика) в рамках 1 миллиона рублей, то вообще все госорганы не парятся ваще.

Проходит 3 года, истекают все сроки давности...
Всем на все насрать...

Итак, вопрос!!!

У тебю цена вопроса более 1 миллиона рублей?

Если нет, то забей.
Выращивай кактусы на подоконникету себя в бухгалтерии и би хэппи. Донт ворри. Тэйк ит изи.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены