Повторное истребование копий документов
 

Кто-нить может сказать, распространяется ли п.5 ст.93 НК РФ на ПФ РФ? Этот пенсфонд уже достал своими ежеквартальными письмами о повторном предоставлении того, что им уже было предоставлено, причем предоставлено было по почте с описью и уведомлением. Сколько раз им нужно копировать декларацию по УСН за 2010г, копию справки о возможности применения УСН (не действует с января 2010г) и выписку из ЕГРЮЛ?

сколько надо - столько раз и подашь

сы своих отучили передавать, выдавая к копии сопроводительное письмо в виде -
в ответ на ваш ХХХХ от ХХХХ передаем запрашиваемые вами данные, переданные также в ответ на
на ваш ХХХХ от ХХХХ,
на ваш ХХХХ от ХХХХ,
на ваш ХХХХ от ХХХХ,
на ваш ХХХХ от ХХХХ,
на ваш ХХХХ от ХХХХ

после пары ответов - запросы исчезли.
видать, начальство вздрючило их

(2) ответ на сам вопрос то есть, али нет? распространяется ли п.5 ст.93 НК РФ на ПФ РФ? Или это касается только налоргов?

у нас решили не связываться и выдавать требуемое со слегка издевательским кмментарием

за невыдачу по требованию органа - может и штраф прилететь, а вот за легкую издевку - не прилетит и действует прилично

3-oops! > Ответ есть.
Отрицательный.
У ПФ РФ свои законы.
В частности, ст.37 212-ФЗ.

(4) комментарий на сей счет имеется здесь:
[url]http://kommentarii.org/strax_vznos/page43.html[/url]
из него следует, что ПФ РФ из статьи 93 HK РФ в свой п.2-4 выдрал для себя только лишь то, что ему выгодно, и никаких аналогий с п.5 ст 93 НК РФ в их п.2-4 ст.37 212-ФЗ нет. Хотелось бы какую-нить арбитражную прахтику на сей счет узреть :)

Есть арбитражная практика.

По поводу того, что в ст.37 212 ФЗ предусмотрено предоставлять только копии, заверенные копии.

И если ты предоставил [b]оригиналы[/b] (например, при выездной проверке принес проверяющим в комнату, показал, а по окончании проверки - забрал и положил на место)) то потом в суде будешь доказывать, что ты не верблюд и предоставлял документы. :)
Вот такая практика. И кстати, организация отвертелась в суде только тем, что в акте о выездной проверке были ссылки и упоминания на требуемые документы.
А вот не написали бы в акте упоминаний - и все - ты верблюд. Не предоставил. Ибо заверенные копии предоставлены таки не были. А были предоставлены оригиналы.

Нравится тебе такой поворот? :)))

(7) очень нравится :))) с них надо по поводу всего требовать отметку о том, что им что-то предоставлено.
по поводу оригиналов в ст.37 только одно упоминание - п.4, в случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками документов - если у них возникли сомнения в правомерности или качестве копий. Вобщем, дебилизЪм полный. Надо писать письмо ДМ, чтобы привели ст.37 212-ФЗ в соответствие со статьёй 93 НК.

Лично мне по душе вариант в (2). Единственное, я бы его дополнил для каждого письма еще фамилией получившего копии документов. Да, получивший копии документов, расписывается в реестре переданных документов (один экземпляр себе, второй - представителю запросившей стороны).

(9) я их обычно почтой отправляю с уведомлением - ненавижу посещать эти фонды - масса потерянного времени впустую.