Передача давальческого сырья в субподряд
 

Доброго времени суток коллеги!

Исходные данные:

Контрагент передает организации в качестве материала мраморную плиту, организация из нее должна изготовить мраморную плитку с полировкой (30х30), НО у организации нет возможности распилить эту плиту ( нет оборудования ) и она передает ее контрагенту(субподрядчику) на распиловку и получает в качестве продукции мраморную плитку (30х30). Потом эту мраморную плитку (30х30) передает в собственное производство и полирует в результате чего получается мраморная плитка с полировкой (30х30)

Вопрос: Как это реализовать в УПП при партионном учете типовыми документами.

Заранее спасибо.

P|S Здоровый стеб принимается :)

а в чём проблема?

(1) Так не дает передать "чужой" материал субподрядчику!!!

а свой полуфабрикат произвести их этой плиты?
от пыли её протереть, например

(3) Не в курсе, как там в УПП, но по ГК всё, произведенное из давальческого сырья, принадлежит давальцу, как и само сырье.

0-Torin > Как "релиазовать это" или "как передать"?
На второй вопрос ответ простой: никак. Ибо чужое. Передавать кому-то не свое - это ай-яй-яй.
Первый вопрос надо уточнить: Что "это"? Предполагаю: "это" - затраты. Т.е., некая сумма денег, которую надо дать третьему лицу, чтоб он (лицо) расколотил плиту (которая у вас на ответственном хранении).
И сразу все понятно: расколотить за деньги - это голимая [b]услуга[/b].
Если терзают смутные сомнения, что [em]лицо[/em] зажулит плиту, и нагло заявит [em]ихтамнебыло[/em], то в договоре (бумажном) описываем плиту, цвет, вес, размер, особые приметы и фотографии в фас и профиль. И цену (свою). Операцию по счету 003 сотворите вручную.

Есть еще вариант, сообщите заказчику координаты распиловщика, пусть распилят и вам привезут. И там уж полируйте ее до блеска. Но видимо вы что=то и на распиловке хотите срубить

а так вы на себя берете непрофильные риски, вдруг брак при распиловке, оно вам надо. Гораздо проще и честнее - взяли плитку и отдали плитку.Зачем вам нужна плита ? непонятно мне

5-VZ > угу, именно так
Такая схема и была у клиента одного моего

Мохе позвоните
он вам и расколет, и отполирует профессионально

Такое впечатление, что пытаетесь передать давальческое сырье заказчика по цепочке следующему переработчику как свое собственное.
(5) С давальческим сырьем в УПП есть механизмы работы. А при оказании услуги у вас материал в продукцию не превратится. Но если это сильно не волнует, можно и просто услугу оформить.
(7) Тебе дают "дрова", стекла, ручки, шурупы и просят сделать дверь. Но у тебя деревообрабатывающий цех. По-любому ты принимаешь материалы, а возвращаешь дверь. Просто услуга здесь не прокатывает. Может при этом добавляешь своих материалов типа уплотнителей. Но вот незадача - на стекле сделать рисунок ты не можешь, т.к. нет оборудования и специалистов по обработке стекла. Приходится отдавать чужое стекло и может какие-то декоративные элементы в другую компанию опять же как давальческое сырье.

(6) Есть еще вариант, что распиловщики могут переманить контрагента, предложив весь комплекс услуг. Могут получить детальную информацию о потребности клиентов и начать сво

й бизнес по полировке.
А может просто сама компания планирует в перспективе купить станок для резки плит. Нафига сдавать клиентов?

(12)Может ты и прав. А может и просто делают вид, что сами пилят ) Может Заказчику лениво возить в разные места. Можем только гадать. Но вернувшись к вопросу, тут дело то не в УПП, а в ГК, как правильно написал Ткачик. Либо передавать практически на честном слове, подписав некие бумажки-расписки, как написал VZ.

(13) Какие проблемы в ГК? Все материалы передаются по документам М-15 с указанием цены. Цена указывается только для использования в спорных ситуациях, когда необходимо оценить ущерб.

13-USSR > Вообще-то, я упоминал [b]договор[/b]. Документ такой. Без него никакой суд не поможет с возмещением ущерба.
М-15 приветствуется.

И тем не менее - полировка плиты заказчика - это услуга. Или работа: для целей и БУ, и НУ эти термины не различимы до уровня бла-бла-бла. На взгляд потребителя (даже самого конечного) и от [em]товара[/em] не отличить, но бухгалтер-то знает: если цена включает материал - товар. Если работу (и чуточку электроэнергии с моральной поддержкой чьей-то матери) - услуга.
Или работа. Что собсно, два названия одной сущности. Первое от свободного человека, второе - от закабаленного.

[quote=VZ;42845844]Первое от свободного человека, второе - от закабаленного.[/quote] Чепуха. Услуга от работы отличается [b]формой результата[/b] - если результат нематериален и вообще потребляется исключительно в процессе оказания - это [b]услуга[/b]. Классический пример - перевозка: пока везем - услуга оказывается, привезли - всё, ее больше нет и никакого материального результата тоже нет. Захочется перепродать или вернуть - а нечего! Ибо везти взад - это тоже услуга, но уже другая.

А вот у [b]работы[/b] результат материален, его можно пощупать, вернуть или продать. Например, строительство здания (или собачьей будки) из материала заказчика. И неважно, строили свои подневольные или бригада вольнонаемных таджиков.

А кто не согласен - пусть сперва опровергнет статью 38 НК, где изложено то же самое, только более строго и сухо.

"[em]потребляется исключительно в процессе оказания - это услуга[/em]" - электричество, например. Сунь пальцы в розетку с "нематериальным". А ведь в "процессе потребления", ага.
С другой стороны, торговля аллюминием называют "экспортом электроэнергии". Из-зато го, что в цене превуалирует стоимость электроэнергии.
Вода из водопровода..., теплый воздух (отопление)... "изользуются" исключительно "в момент потребления", в кульке не унесешь. Но материальны. Еще как.
Колодец - материал есть? Вернуть можно? Продать другому клиенту? А потребляется, конечно, в процессе копки, так?
Формула, теория, танец, архивы, наконец..."в момент производства"?

Не надо прилеплять сюда ст.38 НК. Все, что там описано: расширительный список. Примеры,т.е. И никак не определения.
И словесных (судебных) баталий не вызывают. Ибо просто иллюстрации "все, за что деньги берут - облагаемо!".

(17) "Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать." (с)

Не стану подробно разбирать всю эту беллетристику - я не писатель. Поэтому ограничусь лишь цитированием кодексов, сначала - Гражданского:
---
[b]Статья 702. Договор подряда[/b]
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее [b]результат[/b] заказчику, а заказчик обязуется [b]принять результат работы[/b] и оплатить его.
...
[b]Статья 779. Договор возмездного оказания услуг[/b]
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ([b]совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность[/b]), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
---
Ну, и где тут исходное утверждение: "[em]Первое от свободного человека, второе - от закабаленного.[/em]"?

Любой непредвзятый человек тут увидит основное различие между работой по подряду и услугой - оно в [b]результате[/b]. При подряде обязателен результат, который надо сдать. При услугах - только деятельность, которую клиент согласен оплатить.

Исходя из этого легко разобраться и с электричеством, и с колодцем.

Ну, и на закуску:[quote=VZ;42846000]Не надо прилеплять сюда ст.38 НК. Все, что там описано: расширительный список. Примеры,т.е. И никак не определения.[/quote]
Полистаем книжечку:
---
[b]Статья 38. Объект налогообложения[/b]
...
4. Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.
5. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
---
Примеры, гришь? Не определения? Ну-ну...

18-Ткачик > "[em]Не стану подробно разбирать всю эту беллетристику - я не писатель.[/em]" Не скромничай. Мог бы - разобрал. Но не можешь.
Вернемся немножко назад. К электричеству. С колодцами и архивами,а так же с водой из-подкрана Все будет аналогично.
Вот потребовалось тебе электричество. Пришли ребята в комбинизонах с надптссь "Хренокудаэнергосбыт", пробили-проштробили стенки, закрепили провода,счетчик опломбировали, мусор не убрали, Выкатили счет. Согласно ст.702 ГК. А почему не ст.779? Здесь нет [em]деятельности[/em]? "Работа" - это не "деятельность"?
Дальше еще веселее. "Хренокудаэнергосбыт" начинает слать ежедневные счета. А какого хрена, простите? За дырки в стенах,и подключения счетчика уже уплочено. За что потом? "Договор подряда"? Не, лезет, батька. И в кринку не лезет.
Может, услуга? Согласно ст.779? А где здесь "совершенные определенные действия"? Посмотреть можно? Как эти, в комбинизонах, метлами по проводу электричество гонят? Нет тм никаких "определенных действий. Есть банальная продажа. Причем того, что "потребляется в момент оказания".
В фас - товар, а профиль - услуга.

С архивами тоже беда. Оне хоть периодически нанопыль пылесосят, и с тараканами воюют, которые бумагу грызут. А потребители что получают? Знания? Это которые на склад не сдашь, и на весы не положишь? И не понятно, что принесут: эврику, или многая печали...

Нет между "товарами", "работой" и "услугами" никакой четкой границы. И нечеткой тоже. И как вы яхту не назовете, плыть она будет не по названию, а повелениям среды.

Хотя говорить это [em]некоторым[/em] бесполезно...

[quote=VZ;42847751]Мог бы - разобрал. Но не можешь.[/quote] "«Не судите опрометчиво», говорят Евангелие и господин кардинал" (с)

И хотя это банальный развод на "слабО", я отвечу - почему бы и не потрепаться в воскресный вечер?

[quote=VZ;42847751] пробили-проштробили стенки, закрепили провода,счетчик опломбировали, мусор не убрали, Выкатили счет. Согласно ст.702 ГК. А почему не ст.779? Здесь нет деятельности? "Работа" - это не "деятельность"?[/quote] Кого-то упорно ведет в сторону, надо бы развал-схождение мозгов проверить.

Еще раз, медленно и печально: это деятельность, подпадающая под определение "работы" потому, что у нее есть [b]результат[/b] - проводка, счетчик, розетки и т.д. И именно этот [b]результат[/b] (а не саму деятельность) проверит МЧС в установленных случаях.

[quote=VZ;42847751]"Хренокудаэнергосбыт" начинает слать ежедневные счета. А какого хрена, простите? За дырки в стенах,и подключения счетчика уже уплочено. За что потом? "Договор подряда"? Не, лезет, батька. И в кринку не лезет. Может, услуга? Согласно ст.779?[/quote] Как-то даже неловко спорить с оппонентом, который с таким щенячьим азартом копает там и только там, где ему было указано. И, ничего не выкопав, считает, что победил.

В ГК много статей, откройте для себя статью 539 [b]"Договор энергоснабжения"[/b], которая открывает собой параграф 6 главы 30 [b]"Купля-продажа"[/b]. Suprise!

Так что вы упорно ломитесь в открытые двери, любезнейший. А чтобы так не позориться на азах, достаточно иногда пользоваться Гуглем: [url]http://taxhelp.ru/forum/3--/394075----.html[/url]

[quote=VZ;42847751]Нет между "товарами", "работой" и "услугами" никакой четкой границы. И нечеткой тоже.[/quote] Ну, кое-кто умудрился провести такую "границу":
[quote=VZ;42845844]услуга. Или работа. Что собсно, два названия одной сущности. Первое от свободного человека, второе - от закабаленного.[/quote] Правда, с обоснованием такого разделения дело что-то притормозилось. И вообще делается вид, что этого ляпа не было, уводя разговор в сторону.

20-Ткачик > "[em]Кого-то упорно ведет в сторону...[/em]". Посмотрим, кто ведет.
"[em]откройте для себя статью 539 "Договор энергоснабжения[/em]" - и что? Фразу в (19) "[em]Есть банальная продажа. Причем того, что "потребляется в момент оказания[/em]" изволим не замечать? Чтоб ликующе обличить "откройте для себя..."?

На самом деле "электроснабжение" не было самостоятельным аргументом. Это был [u]один из длинного списка[/u] примеров,где "деятельность" может быть обозвана и так и сяк. И список очень даже открытый.

На самом деле, сей флуд начался от фразы в (15):
"[b]для целей и БУ, и НУ эти термины не различимы до уровня бла-бла-бла[/b]"
Потом рефреном в конце сообщения:
"[b](...) два названия одной сущности[/b]". Следующая фраза - вовсе не обоснование того, что какая-то сущность может называться по разному: это не требует обоснования. Это реальность. Существующая благополучно без обоснования.
И эта самая фраза - просто [em]мнение[/em].

Третий раз, для особо одаренных, цитирую самого себя (19):
"[em][b]Нет между "товарами", "работой" и "услугами" никакой четкой границы. И нечеткой тоже. И как вы яхту не назовете, плыть она будет не по названию, а повелениям среды.[/b][/em]"

И да, я оскорбляю чувство верующих в святость текстов ГД.

[quote=VZ;42849555]Следующая фраза - вовсе не обоснование того, что какая-то сущность может называться по разному: это не требует обоснования. Это реальность. Существующая благополучно без обоснования. И эта самая фраза - просто мнение.[/quote]
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут" (с)

Засим позволю себе откланяться. Оставляю хорошо унавоженное поле этой битвы за вами, профессор!

Нешуточный накал страстей, правда я уже потерял нить спора. Мне кажется, вы оба правы. Ткачик формально прав на все 100%, потому что так и есть в нормативных документах. VZ тоже прав, поскольку в реальной жизни часто нет никакого различия между услугами и работами. Оно наверное есть, но никто не разделяет эти сущности. Даже названия часто путаются:
- услуги по сборке мебели (наверное должны быть работы или нет ? до сборки были полуфабрикаты, после сборки готовая мебель, она материальна)
- услуги по окрашиванию волос (это услуга или работа ? волосы были и до, остались и после, но другого цвета)
- услуги по переводу текста (вроде бы это работа, она материальна. перевода не было и вдруг он появился, его можно почитать )
И таких примеров можно привести очень много. То есть часто вся разница формальна, хотя она придумана для более грамотного принятия этих самых работ (услуг).
В нашем случае шлифовка плитки услуга или работа ? по формальным признакам - работа. Она материальна, можно пощупать, сравнить плитку до и после. Но для буха может это и по барабану. Вполне возможно что в учете эта шлифовка отражается просто как сторонняя услуга. Вся тонкость в принятии этих работ, описаны ли в договоре требования к ним. Это мои примитивные рассуждения, как обывателя.
Но возвращаясь к теме, можно ли чужие материалы передавать субподрядчику ? а тому еще другому ? а другому еще другому и тд ???

[quote=USSR;42850072]Но возвращаясь к теме, можно ли чужие материалы передавать субподрядчику ? [/quote] Можно (в общем случае). Прямого запрета в законодательстве нет. Но, естественно, такие моменты должны отражаться в договоре между заказчиком и подрядчиком. .
В учете же это может отражаться например (например!) вот так: [url]http://soveturista77.ru/nalogi/07_nalod_na_pribil/01/page82.html[/url]
Собственно, у автора же вопрос не о правовой стороне, а о том, как подобный учет реализовать в УПП типовыми средствами. Лично я УПП не знаю, потому не скажу.

(24)ну там в примере все понятно и просто. Передача субподрядчику оформляется проводками по субсчету 003.2. На крайняк можно это и бухсправкой сделать, думаю что она присутствует в УПП )

Опять... Вспенивание лужи газом!

(26)Не надо так сердиться, все мы неидеальны, кроме Вас разумеется )

А вот есть мнение что договоры между конторой и 1Сником лучше заключать именно как договора услуг... а не как работы

(28)а лучше для кого ? для конторы или для 1С-ника ?

(28) Поддерживаю: результат деятельности программиста нематериален, "вернуть" его невозможно (особенно, в случае повременки) и вообще зачастую измеряется в часах - типичная услуга.

Другое дело, может содержать в себе элементы [b]авторского договора[/b], в таком случае право собственности на самостоятельно выполненные доработки лучше уточнить.

Покраска забора вполне материальна. Только с "возвратом" будут проблемы... "Типичная услуга"(с)

(31)Причем таких примеров соре. Результат работы акушера тоже материален, а вернуть ой как проблематично )
Мне кажется, что вернуть почти ничего нельзя, если над предметом выполнялось какое-то действие, не вернешь просверленный полуфабрикат, пломбу не вытащишь обратно и тд.
В практической плоскости важнее не вернуть, а как принять эти самые работы (услуги)

[quote=USSR;42851633]Причем таких примеров соре.[/quote] Вот-вот. Поддерживаю! И развиваю твою мысль вширь :)
Работа и услуга - это может быть даже две стороны одной медали.

Вот рассмотрим вроде один и тот же [em]процесс [/em]...
- для мужика - (причем [em]процесс [/em]проходит иногда вынужденно под лозунгом "я столько не выпью!")
- и для дамы (легкого поведения).

[em]Процесс [/em]то один - но!
мужик "выполняет работу",
а дама (легкого поведения) "оказывает услугу".
:)))

(33)Посмеялся. А если не легкого поведения ?)

2(33) "Вот рассмотрим вроде один и тот же процесс". Тут точно один и то же процесс? Или все таки два разных? А то я за этого неизвестного мужика опасаюсь несколько...

(35)а ты не опасайся, на все воля божья ))

Я вот все думал-думал и наконец понял, почему работу учителя назвали "оказанием образовательных услуг". И понял - результата-то нет! Значит точно, услуга...

(37)Подмена понятий. Результат - не материален. Например в лучшей школе Москвы (№57) учителя обучали юных и прекрасных учениц сексу. Результат материален ?

37-bma1 > "Нет ничего практичнее хорошей теории." Роберт Кирхгоф