| 0
- 21.06.2012 - 10:50
|
Организация 6 рабочих мест 1С. Жесткий диск с базой подключен к одному из рабочих компов (т.е. и на нем тоже человек работает. Хочется -повысить надежность -обеспечить независимость от компа и сотрудников. -увеличить производительность (или как минимум не ухудшить) Подумываю использовать NAS. (например такой http://thecus.ru/7/?item=52) на два HDD в RAID1 Есть хранилища с RJ-45x2: 10/100/1000 Есть опасения: - что будет работать медленнее из за рэйда (это наверное больше к полупрограммным рэйдам относится, хотя кто сказал, что в NAS он аппаратный) - не нравится что файловая система там линуховая, т.е. винт так просто не подкинешь к компу. - непредсказуемость самого NAS, т.к. они в общем то для дома созданы (есть и бизнес, но том цены как у серваков), могут отъехать и сами и винты с собой забрать. Что скажите? Есть у кого-нибудь опыт использования?     | |
| 1
- 21.06.2012 - 11:08
|
Я пробовал собирать на Raid-1 DNS-323 (сетевое хранилище). Результат неудовлетворительный. В основном скорость работы упирается не в диск, а в сетевую подсистему. Потому что если скорость упрётся в диск(что как раз и происходит при работе с сетевым хранилищем) - провал производительности будет просто фатальный. Потому для базы лучший вариант - системный блок с большим объёмом оперативки. В этом случае дисковая подсистема начинает включатся только в процессе записи данных, в остальном работает кеш и сетевая подсистема. Я провел достаточно тестов. Миф о тормозах одновременной работы с базой с машины где она лежит и по сети - развеян. Тормоза идут исключительно от того, как только к базе подключается более 1 пользователя - 1с-ка жутко начинает гонять большие таблицы по сети. Пока всё. | |
| 2
- 21.06.2012 - 11:44
|
т.е. узкое место это сеть? DNS-323 один из самых простых NAS я хочу попробовать с двумя rj45 ____ и да, понятно, что на компе можно собрать все что угодно но там еще и по софту нужно решать... винду ставить? или какой нибудь FreeNAS | |
| 3
- 21.06.2012 - 12:43
|
Надо смотреть на возможность кеширования и объем кеш-памяти для дисковых операций. Если кеширования нет, то вариант мёртвый. Насчет узкого места. Я проводил опыты с тяжелыми отчетами. Переход с 100mb/s на гигабит дал прирост около 30%, дальше упиралось всё в процессор. Там логика какая. Система однопоточная. Пока работает сеть - проц бездействует. Когда нагружен проц - сеть простаивает. Эксперементировал на клюшке. Бух 4.5 ДНС пылится в уголке, на него ночами сервер бэкапы сливает. Другого применения не нашел. С новым железом, к сожалению, не работал. Пытался поднять самбу под FreeBSD, работа 2х пользователей уже нарушала целостность базы данных. Есть много патчей но никаких гарантий. Короче, если офис небольшой - можно поставить в уголке NAS и загонять туда сценариями ночью копии. | |
| 4
- 21.06.2012 - 21:01
|
1. существует мнение что разворачивание каког-нибудь старенькго файлового сервера под !!новелловской нетварью!! какой-нить старой версии - лучший вариант для файловых баз. 2. по (2) > В этом случае дисковая подсистема начинает включатся > только в процессе записи данных, в остальном работает > кеш и сетевая подсистема. - какая ось должна быть развернута? каково поведение кеширования при подключении нескольких пользователей? | |
| 5
- 21.06.2012 - 21:08
| Опыт есть, опыт положительный. К nasу желательно упс, тк запись обычно кэшируется в оперативке, что серьезно увеличивает производительность, если база одна и оперативки много (на многих моделях она расширяется до 3-4gb) то она целиком уйдет в кэш. Обычно есть снапшоты по рассписанию - удобно откатывать при необходимости. synology поддерживает ключи 1с (вставляются прямо в nas) | |
| 6
- 21.06.2012 - 21:10
| диски желательно серверные, типа Seagate Constellation , можно при желании поставить ssd, большинство моделей их поддерживает. | |
| 7
- 21.06.2012 - 21:33
| внимание, вопрос: обычные сервера под управление серверных операционок (вин2003, вин 2008), упс есть настоящий, с каналом связи с сервером - кеш в серверной операционке работает на запись?? | |
| 8
- 21.06.2012 - 23:59
|
1-Том >Тормоза идут исключительно от того, как только к базе подключается более 1 пользователя - 1с-ка жутко начинает гонять большие таблицы по сети. Пока всё. да уж... типо так: стоит в уголке недосервер с файловой базой. В соседней комнате подключается 1 (один) юзер. 1с-ка работает достаточно быстро, типа по сети чинно-вежливо гоняет ма-а-ахонькие таблички. ;) тут приходит второй юзер, садится непосредственно локально за недосервер и опаньки - "1с-ка жутко начинает гонять большие таблицы по сети." картина маслом. да уж, действительно - "Пока все". А точнее говоря - ппц... :) | |
| 9
- 22.06.2012 - 16:34
|
Чучундер(4), тесты проводил на 2003 Server + XP, 1c 7.7.027, с кешированием засада именно на стороне клиента. При подключении 2 юзера к базе, при выполнении тех же операций(формирование отчетов) 1с-ка по сети начинает гонять бешеный трафик(перечитывает таблицы), когда шарой пользуется только один юзер - трафик между машиной клиента и сервером оказывается меньше, формирование отчетов проходит быстрее. При подключении 3 юзера картина не меняется. При одновременном формировании отчета у 2х и 3х пользователей время выполнения особо не различается. При работе 1 пользователя по сети(не монопольный режим) повторное формирование отчета выполняется намного быстрее. При работе 2х пользователей и более, прироста скорости при повторном выполнении отчета нет. Что же касается кеширования на стороне сервера - по результатам наблюдения подозреваю, что запись становится непосредственной, без кеширования, но оперативная память всё-же используется для хранения данных. Сравнивая машину с DNS-323 при одинаковых условиях работы на одной и той же базе - небо и земля. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
