[quote=Грязный Танка;46478744] 36-Блондинка в шок > Пардоньте! Я не отрицал наличие желтой, фиолетовой, лиловой, или там #ec943c стороны силы. Я лишь отметил, что это темная. [/quote] Дык а я и не порицаю. Все вокруг делят силу на разные стороны. Даже окружение самого господа бога, и то не сдерживается в таком делении на черно-белое.

Я лишь отметила это в качестве примера.

Я полагаю, что это жульничество и не иначе, когда человек с двумя высшими образованиями берется за 10 минут растолковать такие вопросы - как распознать злодея.

42-Шухер >С тёткой понятно было сразу. А как толковать твоё [quote=Шухер;46474322] я хотел, чтобы вы оценили само содержание лекции психолого-философа. Она же тут совсем не случайно появилась. [/quote]
Заинтересовал, а затем на те вам [quote=Шухер;46484562]Я полагаю, что это жульничество и не иначе[/quote]
Скажи честно- она у тебя паспорт отжала?

[quote=Begemot;46484693]Заинтересовал, а затем на те вам[/quote]
Я почитал мнение тех, кто высказался, и затем своё добавил.
У меня она паспорт не отжала, но вот эти целители все точно что-то отжимают у нас.
Я еще читал комментарии к этой лекции и мне почему-то вспомнилось высказывание знакомой, — у нас огромная страна ... полная дураков, поэтому у Бузовой подписчиков больше чем у самых известных людей типа Мадонны, Лопес .. и прочих Абам.

[quote=Шухер;46484562]Я полагаю, что это жульничество и не иначе, когда человек с двумя высшими образованиями берется за 10 минут растолковать такие вопросы - как распознать злодея.[/quote]
Круто ты про нашу судебную систему.
Я конечно подозревала, что [em]все судьи жулики[/em], несмотря на их два высших образования.
Но вот так откровенно... смело.
:)

Да, спрашивается, - а судьи кто?
Это был вопрос :)

[quote=Шухер;46484790] полная дураков, поэтому у Бузовой подписчиков больше чем у самых известных людей [/quote] Считать подписчиков Бузовой это все равно что считать друзей Путина - они как бы есть, но их как бы и нет.

(45) имхо, в системе иначе никак, всех остальных отфильтровывают

[quote=Begemot;46485361]Считать подписчиков Бузовой это все равно что считать друзей Путина - они как бы есть, но их как бы и нет.[/quote]
Про друзей Путина и Бузовой ничего не знаю, есть или нет они. А вот подписчики точно есть, и на этих миллионах подписчиках не слабо зарабатывает. Еще есть этакие авантюристы(?), а-нет — блогеры, которые ей перечисляют по 50 т.р. чтобы у них тоже появились подписчики.

[quote=Блондинка в шок;46484912]Круто ты про нашу судебную систему.[/quote]
И про судей ты подтасовываешь. Судьи с двумя высшими образованиями угадывают злодея по свершившимся фактам в их биографиях. То есть злодейство какое-то уже было совершенно, а эти парапсихологи-парафилософы берутся распознавать и даже учат нас, простых ушастых слушателей, как узнать - способен совершить тот или иной какое злодейство. Разница есть, да? Так что про судей ты тут подзагибнула.

[quote=Шухер;46487196]Так что про судей ты тут подзагибнула.[/quote] Ясен пень подзагнула.
Просто вы тут такие сурьезные, вот я подумала - надо слегка вас отвлечь в сторону.
:)

Это же интернет. Тут в принципе нельзя все принимать близко к сердцу. Тут принцип один - "[em]не бери дурного в голову, а тяжелого в руку[/em]".

[quote=Шухер;46487196]Судьи с двумя высшими образованиями угадывают злодея по свершившимся фактам в их биографиях.[/quote] Не хочу показаться занудой, который придирается к словам. НО судья не судит злодеев. Злодей и подсудимый это два разных слова. Иногда на скамье подсудимых сидят добрейшие люди а судят их ... Да и разделить людей на добрых и злых - в принципе не возможно.

Тоже не хочу занудствовать, но я и не говорил, что судья судит злодеев. Да и вообще не говорил такого слова - "судит" :)
Я сказал, что судья угадывает злодея. То есть, уже свершилось какое-то злодейство и по этому факту возбу́ждено уголовное дело, и человек, свершивший это злодейство по определению злодей. Так вот судья сидит и именно угадывает, является ли злодеем гражданин (угадывает злодея), сидящий на скамеечке обвиняемых в зале суда. А именно угадывает, это оттого что наверняка никто не может знать правду и история знает очень много судебных ошибок.

Судья не должен и не имеет права никого угадывать. Судья должен исследовать все обстоятельства переданного ему дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Судья - это функция, а не экстрасенс.

я смотрю, у многих вообще настоящая каша в голове
кажется, мы забыли, что такое Независимый и беспристрастный суд
впрочем, тут нечему удивляться

(55)Новая историческая общность - глубинный народ

54-USSR > узколобое понимание слова "угадывать". Кстати гадать и угадывать тоже не одно и то же.
Впрочем, тут нечему удивляться :)
Никакой независимый и самый беспристрастный суд не может гарантировать на все 100%, что он абсолютно точно определил виновен или не виновен обвиняемый. Факты, самые точные и явные, могут запросто на ложный путь направить. Не верь глазам и ушам своим. Судья всего лишь выбирает наиболее вероятный вариант событий, что вполне сродни угадыванию. Типа как в игре - Угадай мелодию. Можно угадать, а можно и не угадать, разница что в игре правильный ответ известен.
Ко всему прочему закон - понятие абстрактное с привязкой к месту и времени. К примеру, во времена СССР все нонешние предприниматели получили бы по десятке с конфискацией за свою предприимчивость. :)

Удивляться тут действительно нечему

58-USSR > Ты чего в такой меланхолии? :)
Интересно, ты к какой группе по темпераменту себя причисляешь? Холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик? 

[img]https://iqjournal.ru/wp-content/uploads/2016/05/image008.jpg[/img]

[quote=Шухер;46490235]Я сказал, что судья угадывает злодея. [/quote] Скажу, пожалуй, только "Мля". Может всё таки судья рассматривает материалы дела по существу?
[quote=Шухер;46490235]и человек, свершивший это злодейство по определению злодей[/quote] Привести примеры обратного? На твоих глазах насилуют девушку. В твоих руках пистолет. Ты кем станешь -преступником или злодеем? К тому же, так и хочется сказать: "Вы классику читаете?" А как же Деточкин? Не все преступники злодеи не все злодеи преступники. Можно делать зло и не быть правонарушителем и быть правонарушителем и не делать зла. Возьми любой денежный знак. Сожги его - ты стал злодеем? А вот закон преступил.
[quote=Шухер;46490843]Ко всему прочему закон - понятие абстрактное с привязкой к месту и времени.[/quote] Это зло понятие абстрактное, относительно не только времени но и всего остального. Даже относительно, человека совершающего зло (злодея). Многие злые вещи творятся с ИСКРЕННИМ стремлением к добру. А вот закон в каждой конкретной точке времени и места очень конкретен.

[quote=Begemot;46493069]К тому же, так и хочется сказать: "Вы классику читаете?" А как же Деточкин? Не все преступники злодеи не все злодеи преступники.[/quote] Деточкин - это вымысел. фэнтези. утопия-с.

А реально классический факт - это сжигание Жанны Д'арк на костре. [quote=Begemot;46493069]А вот закон в каждой конкретной точке времени и места очень конкретен.[/quote] Вот костер под Жанной как раз и свидетельствет, что закон тоже может быть ЗЛОМ. Ты же не будешь возражать, что Жанну сожгли строго по закону?
Или, перерфразируя тебя
[quote=Begemot;46493069]Это [s]зло[/s] закон понятие абстрактное, относительно не только времени но и всего остального. Даже относительно, человека, совершающего зло (злодея). Многие [s]злые[/s] законные вещи творятся с ИСКРЕННИМ стремлением к добру, [но впоследствии оказывается самым натуральным злом]. А вот [s]закон[/s] зло в каждой конкретной точке времени и места очень конкрет[s]ен[/s]но.[/quote] Хворост, искренне и с чувстовм подкладываемый в костер под Жанной, тому свидетельство.

Вас что-то куда-то понесло, вроде разговор про психологов шел. Чего цепляться к формулировкам и словам. Понятно же о чем речь идет, хоть для какой-то конкретики привел в пример ролик этой тетки философа-психолога. Она за 10 минут берется научить людей распознавать, способен ли тот или другой на низкие, нехорошие поступки.

[quote=Шухер;46493922]Она за 10 минут берется научить людей распознавать, способен ли тот или другой на низкие, нехорошие поступки.[/quote]
ну-у-у..
я бы хотела для начала уточнить, что есть нехороший поступок?
Вот скажи, поступок [filolog]Зои[/filolog] Космодемьянской - это низкий, нехороший поступок?
Или это подвиг?
А может, все зависит от того, с чьей точки зрения смотреть и с какого закона судить?
Поступок, напоминаю, вот этот:
"Ночью 27 ноября 1941 года Зоя Космодемьянская вместе с Борисом Крайновым и Василием Клубковым подожгла в Петрищеве (это село выступало транспортной развязкой у немцев) три дома, в которых располагался узел связи, и квартировались немцы перед отправкой на фронт. А также уничтожила 20 лошадей, предназначенных для транспортировки."

======================================================
Вот как я могу обсуждать какую-то тетку, которая берется чему-то там научить, если я даже не могу уяснить, чему она берется научить? Кто его знает, может, она и вправду может научить этому за 10 минут, вот только чему "этому"?

Точнее, здесь я лукавлю, потому что как на мой взгляд, так тетка берется научить за 10 минут какой-то херне.
И в этм я ей я ей охотно верю - херне за 10 мин обучиться можно. Поэтому я эту тетку-психолога ни капельки не осуждаю. Она обещает то, что обещает, и выполняет именно то, что обещает.
Просто не каждый способен понять, чему же именно его пообещали обучить за 10 минут, и, когда в итоге получает не то, что он себе нафантазировал, а то, чему его конкретно гарантировали обучить, почему-то уходит обиженным на эту тетку-психолога. А ведь она не соврала - обещала обучить фигне, и обучает именно ей. :))))

хм.. чем фильтру не нравится простое имя "З о и"

Все[quote=Блондинка в шок;46494057]я бы хотела для начала уточнить, что есть нехороший поступок?[/quote]
Я полагаю, что речь идет о нехорошем поступке именно для меня.
Тетка пытается научить меня, чтобы я мог вовремя распознать "редиску", которая меня может как-то обмануть, сделать нехорошо именно мне. Так же как все лайфхаки учат нас чему-то полезному для нас самих, а не конкретно для цивилизации или истории. Чисто личностная субъективная оценка нехорошего поступка.

[quote=Блондинка в шок;46494051]Вот скажи, поступок [*****] Космодемьянской - это низкий, нехороший поступок? Или это подвиг?[/quote]
По мне всякий поступок подвиг, если человек рискуя жизнью наносит ущерб врагу, пусть даже это просто плевок в котёл с супом, который он варит для врага по принуждению.

[quote=Шухер;46494166]Я полагаю, что речь идет о нехорошем поступке именно для меня. Тетка пытается научить меня, чтобы я мог вовремя распознать "редиску", которая меня может как-то обмануть, сделать нехорошо именно мне[/quote] Извини, но это не зло и правонарушение а вред. И вред этот может быть даже добром, а нанести его (вред) тебе может добрейший человек.

А злых людей посчитать очень просто. От численности населения отними один.

61-Блондинка в шок >спасибо за пример, из жизни, который показывает что зло и правонарушение это разные слова.

Шухер, посмотри [url]https://youtu.be/QFsiKLKCIuM[/url]
Если скучно, то посмотри 12-ую минуту. Посмотри на сам процесс, как становились нелюдми.

[quote=Begemot;46494501]зло и правонарушение это разные слова[/quote]Но у них есть одно несомненно общее свойство - они оба напрочь субъективны и относительны.
тому пример той же З о и Космодемьянской - с одной стороны это правонарушение, за которое по закону военного времени Германии - виселица, с другой стороны - по закону СССР звание Героя Советского Союза (посмертно). Причем обе эти "награды"- абсолютно по закону (законам).
Вот такой пример отношения двух законов к одному и тому же поступку.
Можно привести и обратный пример - отношение одного закона к двум очень схожим ситуациям. Пример - отношение закона РФ к лидеру Чеченской независимой республики (Ичкерия) Джохару Дудаеву и к лидеру Донецкой независимой республики (ДНР) Александру Захарченко. Сами ситуации в сути своей идентичны - некоторое образование объявило о своей независимости от центра. Детали несущественны, суть от этого не меняется.

Поэтому понятия "законы, законность, правонарушения"" как я уже сказала выше - очень и очень относительны. Ну а про относительность понятия зла и спору нет.

===============================================================================================================================

[quote=Шухер;46494166]Я полагаю, что речь идет о нехорошем поступке именно для меня. Тетка пытается научить меня, чтобы я мог вовремя распознать "редиску", которая меня может как-то обмануть, сделать нехорошо именно мне. [/quote] Ну и? Меня тетка научила за меньше чем одну минуту - она сразу показала, что она редиска и пытается меня обмануть.
Но тем самым она добросовестно выполнила свое обещание и не обманула меня, а научила. Пусть не по отношению ко всем, но по отношению к ней - точно. Вот такой парадокс. :)))

[quote=Блондинка в шок;46494922]Но у них есть одно несомненно общее свойство - они оба напрочь субъективны и относительны.[/quote]Это свойство, пожалуй, есть у всех слов и у большинства вещей, которые нас окружают. Законы ( именно законы а не их использование) должны быть сформулированы максимально объективно. Ну а правоприменение вещь субъективная.

Пятница, продолжим про психологию и психологов и про полезные лайфхаки?
Распознавать нехороших людей мы уже, надеюсь, научились ... благодаря помощи философов-психологов.
Тема сегодняшнего разговора банальная — супружеская измена. Вот скажем жена застукивает мужа (или вообще криминальная ситуация — наоборот, муж застукивает жену), что у того (той) невбрачные какие-то отношения с посторонней тёткой (мужиком). Есть какие примеры, что лайфхаки помогли кому-то решить эту непростую житейскую конфликтность? Чтобы вот по совету правильно верной дорогой пойти?

[quote=Шухер;46513338]продолжим про психологию и психологов и про полезные лайфхаки[/quote] ИМХО в данной случае должен помогать не психолог а знакомый патологоанатом.
p.s. У моей жены такое же мнение.

[quote=Шухер;46513338] Есть какие примеры, что лайфхаки помогли кому-то решить эту непростую житейскую конфликтность?[/quote] Как то пробежало в новостях. Бабушка взяла в кредит энную сумму денег. И в один из дней к ней врываются молодчики и начинают рассказывать о том как не хорошо обижать банки и их, коллекторов. Ругали бабушку за то что она далеко живет, что они проголодались, пока ехали и потребовали их накормить. У бабушки варился суп с грибами. Во общем ребята до города не доехали. Бабушку оправдали. Она тоже ела суп и тоже пострадавшая (хоть и выжила).
И да, это не лайфхак. Это просто новости пересказал.

[quote=Begemot;46513428]должен помогать не психолог а знакомый патологоанатом[/quote]
Не понял, чтобы скрыть следы насилия при вскрытии? В чем помощь должна заключаться?
То есть лайвхак один - смерть врагам - изменникам, да помогут нам патологоанатомы!

[quote=Шухер;46513458] смерть врагам - изменникам,[/quote]не врагам а любимым.

Шухер, если серьезно ты задал вопрос на который не может быть ответа. Все очень ИНДИВИДУАЛЬНО. Вспомни фразу у барона Мюнхаузена. После свадьбы я уехал в Турцию а жена в Париж, где прожили в любви и согласии долгих 10 лет. Бывают браки чисто номинальные. Бывает жена ищет мужу любовницу. Да всякое бывает. Здесь количество комбинаций равно количеству жителей во второй степени. И что считать изменой? Поцелуй или как у пионеров до трусов не секс? А может измена если у человека в сердце кто то третий?

[quote=Begemot;46513497]не врагам а любимым.[/quote]
Ну ты реально Мавр какой-то.
Товарищи, не слушайте этого экзекутора

79-Шухер >Зато семья крепкая.