ОФФ. Сотрудник забыл дома пропуск. Не пустили на работу через проходную. Прогул?
 

Собственно охрана - отдельная организация. Взаимодействие с ними формализовано. Проход через турникет возможен только по постоянному электронному или разовому бумажному пропуску. Последний выписывается при наличии паспорта.
Паспорта у забывчивого сотрудника с собой не было.
По факту ему пришлось развернуться и уйти.
В табеле поставлен прогул.
Является ли причина прогула (невозможность пройти через проходную без документов) уважительной или поступок тянет на увольнение по статье?

за 4 часа можно сгонять и за паспортом и за пропуском

(1) Допустим, что человек забыл документы в другом городе или по какой-то другой причине они не доступны.
Ситуация отчасти уже моделируемая, т.к. интересно стало, может ли причина прогула считаться неуважительной.

[quote=iMoxa;45899759]По факту ему пришлось развернуться и уйти.[/quote] Моделируем дальше: а [b]ему[/b] ли? Или ХЗ кому, кого он мог попросить, [b]заведомо[/b] зная, что без пропуска и паспорта завернут.

А сам в это время был с мужиками на рыбалке или с бабами в сауне. Или наоборот.

Это - уважительная причина?

(3) Хз. Тут можно моделировать как угодно. В реале любой человек скажет, что документы потерялись или еще где далеко.
Могут наказать?

[quote=iMoxa;45900433] может ли причина прогула считаться неуважительной[/quote]
Зависит от обстоятельств. Если просто развернулся и пошел пиво пить с воблой или мужиками, это одно. А если предпринял какие-либо действия, чтоб попасть на работу (съездил за пропуском и паспортом домой, прокопал дыру под забором, захватил с гранатой в зубах горсовет и потребовал пустить его на работу в обмен на заложников) то совсем другое.

(5) Человек позвонил, кому смог. Ответственные лица были поставлены в известность, но в силу правил работы охраны не смогли помочь. Нужен был хотя бы паспорт или (может) другой документ, удостоверяющий личность.
Только после этого человек развернулся и ушел в восход.

[quote=iMoxa;45900629]Человек позвонил, кому смог[/quote] Брату, соседу и коту?

[quote=iMoxa;45900629]Ответственные лица были поставлены в известность, но в силу правил работы охраны не смогли помочь[/quote]
Если руководство было поставлено в известность, дало работнику распоряжения, как можно попасть на работу без пропуска (влезть на 10-ый этаж по водосточной трубе), ног тот не смог их исполнить в силу непреодолимых обстоятельств (труба не выдержала веса), и сотрудник это как-то зафиксировал - тогда 146%-[filolog]ных[/filolog] оснований для увольнения нет, хотя основания для выговора есть.

[quote=bma1;45900693]Брату, соседу и коту?[/quote]Отв.лицам.
[quote=bma1;45900693]Если руководство было поставлено в известность, дало работнику распоряжения, ... но тот не смог их исполнить в силу непреодолимых обстоятельств ... и сотрудник это как-то зафиксировал - тогда ... оснований для увольнения нет, хотя основания для выговора есть.[/quote]Реально это получается прогул по уважительной причине? Если без уважительной то можно и уволить по ТК.

[quote=iMoxa;45900734]Реально это получается прогул по уважительной причине? [/quote] Нет.
Уважительные причины:
Болезнь,
Госпитализация близкого родственника,
Смерть близкого родственника,
Рождение ребенка,
Поломка транспорта,
ДТП,
Стихийное бедствие (ураган, наводнение и т.п.),
Пожар,
Невыплата зп более 15 дней.
ДТП

Т.ч. имеем прогул без уважительной причины, но при наличии уведомления руководства, и попыток действия под руководством этого руководства, которые не привели к появлению работника на рабочем месте - можно оспорить правомерность действий работодателя.

[quote=iMoxa;45900734]Реально это получается прогул по уважительной причине?[/quote] Останавливает тебя гаишник, проверяет документы... а их нет, ты едешь без документов. Забыл дома, в другой одежке.

Это - уважительная причина? Или расп...здяйство, за которое надо штрафовать и, главное, [b]не пускать за руль[/b]?

Лично я считаю, что причина неуважительная - ведь ты же [b]знал[/b], что без прав ездить нельзя, но [b]не потрудился проверить[/b].

Так и в случае с работой, только тут санкции - на усмотрение руководства.

P.S. Я правильно понял, что автор ветки скоро будет искать новую работу?

второе ДТП лишнее, там должно быть "Авария на коммунальных сетях" (прорвало батарею и т.п.)

[quote=iMoxa;45900734]Реально это получается прогул по уважительной причине? [/quote]реально это получается простой по вине работодателя.
Ибо.
Если [b]ответственные [/b]лица, по твоим же словам, были поставлены в известность и не смогли обеспечить сотруднику доступ к рабочему месту, то это вина работодателя. И сотруднику не то что прогул, наоборот, ему обязаны оплатить простой по вине работодателя в размере 2/3.

А пропуска имеют свойство теряться.
Равно как и паспорта, и права, и карты сбера и вообще любые бумажки. И не только теряться, но и похищаться. К примеру, бумажник в толчее в метро вытянули и тю-тю. В милиции полно таких заявлений.
Работодатель обязан предусмотреть такие ситуации.

(9-11) Тогда давайте будем последовательны: уважительная причина = нельзя уволить, неуважительная = можно уволить по статье.
(12) Вот и меня подобные мысли посещают.

[quote=Ткачик;45900779] Или расп...здяйство, за которое надо штрафовать и, главное, не пускать за руль?[/quote] не пускать за руль и не пускать на рабочее место - это немножко разные вещи.
впрочем, и те и те оговорены в соответствующем законодательстве - когда можно не пускать за руль и когда можно не предоставлять доступ к рабочему месту.

Вполне допускаю, что за утерю пропуска в их трудовом договоре предусмотрена какая-то ответственность типа незначительный штраф или лишить процента премии или нечто подобное.

Но очень (очень) сильно сомневаюсь, что за утерю пропуска там предусмотрено увольнение. Вряд ли хоть один вменяемый начальник подпишется под таким явным нарушением трудового законодательства.

(14) Нет даже упоминания о пропуске в ТД, насколько я помню. Ни разу о подобном не слышал.

13-iMoxa > давайте будем последовательны - сотрудника не допускают к рабочему месту. Это раз. Ответственные лица были поставлены в известность? Были. Это два.
Эти лица предприняли какие-то действия? какие? никаких. Это три.

ну-ну.. ну увольняйте, потом ржачка будет со стороны трудинспекции.

(16) Действия были приняты, но охрана согласно правилам обслуживания отказалась пропускать человека. С охраной, насколько я понимаю, отдельный договор.

Охрана - отдельная организация. Правила взаимодействия с ней прописаны в договоре.

[quote=Блондинка в шок;45900850]Но очень (очень) сильно сомневаюсь, что за утерю пропуска там предусмотрено увольнение.[/quote]
Так увольнение не за утерю пропуска, а за прогул. Если пропуск был утерян - надо ехать домой за паспортом - будет опоздание. Если паспорт и пропуск украдены - надо ехать в милицию, писать заявление и предъявлять руководству бумажку, что был в отделении так как подвергся ограблению - уважительная причина 100%. А если просто уведомил начальника ("Вась, мне после вчерашнего хреново, я на работу не пойду") - это уважительной причиной являться не может. Т.е. кроме факта оповещения начальства, должны еще быть доказательства, что работник пытался как-то попасть на рабочее место, но по независящим от него обстоятельствам не смог (лень было возвращаться домой за документами - к непреодолимым сложно отнести).

[quote=iMoxa;45900857](14) Нет даже упоминания о пропуске в ТД, насколько я помню. Ни разу о подобном не слышал.[/quote] тем более.
явное нарушение ст. 22 ТК - "[em]работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;[/em]" в ТД ни слова о пропуске, работодатель нарушил свою обязанность.

и еще.
в ТК перечислены случаи и причины недопуска к рабочему месту (отстранения от работы).
Отсутствие пропуска там как причины там нет.

(19) Паспорт был не безумно далеко, но по мск вполне можно было туда-обратно более 4 часов прокатиться. А это ль не прогул?
А если бы паспорт был забыт в доме отдыха или еще где подальше?

[quote=bma1;45900924]Так увольнение не за утерю пропуска, а за прогул. [/quote]маленькая такая поправочка - не прогул, а недопуск к рабочему месту.
Если человек работает, то все данные в кадрах на него уже имеются. Начиная от фото в личном деле. И для ответственных лиц выписать временный пропуск в данном случае пара пустяков. И паспорт для этого не нужен, ибо все паспортные данные уже в наличии в отделе кадров.
Это для новенького, пришедшего в первый раз, паспорт требуется.
Так что отмазка, что руководство не смогло порешать проблему с охраной - не более, чем отмазка. Ибо, как таковой, проблемы нет.
Пропускная система в стране с бородатых советских времен. И пропуска всю жизнь терялись, пропивались, замазывались на рыбалке до непригодности и прочая и прочая - это было, есть и будет.
Но вот увольнений за утерю пропуска - не припомню. Даже на режимных предприятиях.

2(20) Ничего подобного. Работа работнику предоставлена. Но он на рабочее место не явился. Смотрим статью 21 ТК РФ. Тут нарушение внутреннего трудового распорядка со стороны работника (проход на рабочее место по спецпропуску - пропуск сотруднику выдали, а он его не взял с собой). Вот если бы ему пропуск не выдали, или отняли - тогда другой вопрос.

[quote=Блондинка в шок;45900967] И Для ответственных лиц выписатьвременный пропуск в данном случае пара пустяков.[/quote]
Не обязательно. Ситуация - есть офисный центр. С охраной есть договор у управляющей офисным центром компании. В офисном центре куча арендаторов. Они сами пропуска (в том числе временные) не выписывают - их выписывает охрана, и охрана их выписывает только при одновременном наличии заявки на пропуск от арендатора и при наличии удостоверения личности от того, кому выписывают пропуск. Заявка от руководства есть, а удостоверения нет - пропуска нет.

23-bma1 > Явился. Факт явки подтверждается звонком (возможно по местному телефону) и попыткой руководства решить вопрос с охраной.
Но его на рабочее место не пустили.

В общем, фигня это все.
Пропуска были всегда.
Пропуска теряли всегда.
Так было, есть, и будет.
До тех пор, пока будут существовать такие бумажные пропуска.
Ситуация сто тыщ раз обмусоленная.

В данном случае ситуация выпирается из ряда только тем, что охрана внезапно оказалась главнее руководства. (А уборщица там случайно не главнее гендира?). И все. анекдот-с.

[quote=Блондинка в шок;45901018]охрана внезапно оказалась главнее руководства[/quote]
Охрана не подчиняется арендаторам в офисных центрах.

[quote=bma1;45901016]Заявка от руководства есть, а удостоверения нет - пропуска нет.[/quote]
Не смешно.
Удостоверить личность человека даже для суда бывает достаточно свидетелей, а уж для охраны, если личность удостоверяет руководитель (или отдел кадров) - что, недостаточно?
Я понимаю, что вахтер у нас наиглавнейшая профессия, но..
Руководитель (или отдел кадров) лично удостоверяет личность своего работника. Но вахтер главнее, да..
Кончай тут анекдоты травить.

[quote=bma1;45901030]Охрана не подчиняется арендаторам в офисных центрах.[/quote] во-от.
Ну а теперь вернемся к началу - договорные отношения (или отсутствие таковых) арендатора и охраны не могут являться причиной для увольнения сотрудника.

[quote=Блондинка в шок;45901067] а уж для охраны, если личность удостоверяет руководитель (или отдел кадров) - что, недостаточно?[/quote]
Охренеть... Конкретная ситуация - складской комплекс где сдаются секции разным фирмам. Охрана на отдельном договоре - она никогда не пропустит на территорию комплекса человека без пропуска (даже работника), хоть сто свидетелей приведи, так как охрана несет ответственность за соблюдение пропускного режима. При любом нарушении владелец комплекса имеет право разорвать с ними договор (они не обеспечили порядок охраны материальных ценностей в комплексе, а на это может пожаловаться любой другой арендатор) - а им это надо? С офисным центром все аналогично.[quote=Блондинка в шок;45901091]договорные отношения (или отсутствие таковых) арендатора и охраны не могут являться причиной для увольнения сотрудника[/quote]
Не могут, но неявка работника без уважительной причины на рабочее место - может. Его задача доказать, что причина была уважительная. Шанс есть, но он не 100-процентный.

[quote=iMoxa;45900913]Охрана - отдельная организация. Правила взаимодействия с ней прописаны в договоре.[/quote] значит, договор требует уточнений, раз в нем не предусмотрены подобные ситуации.
В общем, я бы никого не увольняла, но этот день бы не оплачивала.
А уточнила договор с охраной. Особенно в части удостоверения личности работника сотрудником отдела кадров. по распоряжению руководителя.

Я думаю, что охраннику такого удостоверения личности должно быть за глаза, все таки это не наследство любимой бабушки в суде оспаривается, а всего лишь разовый пропуск к рабочему месту.

[quote=Блондинка в шок;45901164]В общем, я бы никогоне увольняла, ноэтот день бы не оплачивала.[/quote]
Вполне нормальное решение, при наличии доброй воли со стороны руководства.
[quote=Блондинка в шок;45901164]А уточнила договор с охраной. Особенно в части удостоверения личности работника сотрудником отдела кадров. по распоряжению руководителя. [/quote]
Если договор напрямую с охраной - это можно. Но возможна ситуация, когда правила взаимодействия с охраной офисного центра прописаны в договоре с арендодателем (который и нанимает охранную фирму). Тут все гораздо сложнее.

[quote=bma1;45901141]Охрана на отдельном договоре - она никогда не пропустит на территорию комплекса человека без пропуска (даже работника), [/quote] тихо-тихо-тихо...

Никто и не говорит, чтобы охрана пропускала кого-либо куда-либо без пропуска.
Разговор идет, чтобы охрана выписала [b]разовый [/b]пропуск на основании удостоверения личности документом из ОК. С подписью и печатью.

Сейчас, конечно, в ОК запрещено иметь ксерокопии паспортов. Но раньше их было валом.
Зато сейчас в ОК в личном деле есть фотка.

Конечно, есть варианты разные. Например, ОК располагается в совершенно другом здании, на другом конце Москвы, и удостоверить личность работника ни руководитель, ни ОК не могут (быстрее съездить домой за паспортом).

Но в общем и целом ситуация с утерей пропуска обычна и тривиальна и обязана быть как-то предусмотрена руководством.

[quote=Блондинка в шок;45901229]Зато сейчас в ОК в личном деле есть фотка. [/quote]
Документ с фоткой из ОК удостоверением личности не является. У охраны обычно очень четко прописан перечень документов, которые могут являться удостоверениями: паспорт, военный билет, справка из паспортной службы при замене паспорта или его утере и т.п.

Именно офисный центр. Именно охрана не подчиняется арендатору.
Меня больше интересует не будущее, а оценка текущей ситуации. Я так понял, что вроде неуважительная причина, а вроде уважительная ... очень тонко все.

И я так понял, что ТК на этот счет молчит :( .

[url]https://www.law.ru/question/54983-uvolnenie-za-progul-otsutstvie-propuska[/url]
«Вопрос из практики: Можно ли считать прогулом отсутствие сотрудника на рабочем месте, если он забыл пропуск, а временный не смог оформить из-за отсутствия документов, удостоверяющих личность Ответ на данный вопрос зависит от того, известил сотрудник работодателя о невозможности попасть на рабочее место или нет.* Прогулом признается отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Если сотрудник не мог попасть на рабочее место из-за того, что забыл пропуск, то данный факт (оставление пропуска) может расцениваться как дисциплинарный проступок при наличии вины и сам по себе может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора. Если сотрудник исполнил обязанность по явке на работу, но не может пройти за пределы пропускного пункта (проходной и т. п.) по причине отсутствия пропуска и невозможности оформления временного в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, то ему следует известить работодателя о невозможности попасть на работу. Если сотрудник исполнил свою обязанность по извещению, а работодатель в свою очередь не решил вопрос о его допуске к рабочему месту, то считать такое отсутствие на рабочем месте прогулом неправомерно. Вместе с тем, если сотрудник не уведомил работодателя о том, что не может пройти на рабочее место, и, не попав на работу, ушел домой, данный проступок можно расценивать как прогул.* Поэтому в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств работодателю следует самостоятельно решить, имел место прогул или нет. Такие выводы следуют из совокупности положений подпункта «а» пункта 6 части 1части 81, части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, разъяснений из письма Роструда от 31 октября 2008 г. № 5916-ТЗ.* Во избежание подобных ситуаций рекомендуется упростить процедуру выдачи временных пропусков сотрудникам, забывшим постоянные пропуска и не имеющим на руках иных документов, удостоверяющих личность. Подтвердить личность сотрудника в такой ситуации может, в частности, сотрудник службы персонала или непосредственный руководитель сотрудника.

[quote=bma1;45901240]Документ с фоткой из ОК удостоверением личности не является. [/quote] Естественно. Для получения наследства бабушки Рокфеллера это ни разу не документ.

Но для вахтера и разового пропуска на рабочее место этого, имхо, вполне достаточно.
Делается ксерокопия в ОК, ставится печать и подпись руководителя и таким образом, руководитель принимает на себя ответственность за своего сотрудника и за выписку ему разового пропуска.
Надо ж все-таки отличать значимость удостоверений. . Одно дело - удостоверить личность для каких-то юридически значимых действий, и другое дело - удостоверить личность своего сотрудника для выписки ему разового пропуска для прохода на рабочее место.

[quote=bma1;45901240] У охраны обычно очень четко прописан перечень документов, которые могут являться удостоверениями:[/quote] ну-у.. такие документы прописаны не у охраны, это прописано в федеральном законодательстве.

Но вот смотри, например, нигде не прописан в качестве документа, удостоверяющего личность, студенческий билет. Да что там студенческий, даже водительское удостоверение формально не прописано, как документ, удостоверяющий личность.
А тем не менее, иногда бывает достаточно и студенческого, и водительского. И я полагаю, что для рассматриваемого случая вполне достаточно было бы и справки из ОК.
Вот такой момент можно было бы и отразить в договоре с охраной.

(38) Я бы еще письменное подтверждение 2-х коллег по отделу и представителя ОК как достаточное условие подтверждения личности прописал в договоре. Но сейчас было не так.