| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 06.06.2017 - 10:19
|
Вопрос из серии "у моей подруги с ее другом". Диалог двух людей.Выдержка: А: Вон Петрович в деревне Кукуево построил трехэтажный дом. Б: Там же почва ползет, чуть ли не болото. Ты там никогда не построишь дом. Как в данном контексте вы восприняли бы на месте А фразу "Ты там никогда не построишь дом."? Вариант1: Ты, Б, сам лично никогда не построишь там дом, потому что не умеешь, не хочешь, не можешь. Вариант2: Никто не построит там дом, потому что условия там плохие.     | | |
| 1
- 06.06.2017 - 11:52
| Ты хочешь поговорить об этом? | | |
| 2
- 06.06.2017 - 13:40
| Вариант 3: Придурок, он УЖЕ построил! | | |
| 3
- 06.06.2017 - 14:50
| Вариант VZ - уже построил и дом развалился | | |
| 4
- 06.06.2017 - 15:30
|
Свой вариант: дело вовсе не в доме, а в почве. например, не стоит строить дом в жерле спящего вулкана. ибо он не отслужит положенного срока, да и жить в нём будет несколько дискомфортно. но можно. PS: и да, дома реально разваливаются/перекашиваются. любого веса и прочности. | | |
| 5
- 06.06.2017 - 15:53
|
голосую за вариант VZ ещё добавить: ты тупой что ли совсем в край? Что значит "не построишь", если уже построил человек, вон три этажа у тебя перед носом. | | |
| 6
- 06.06.2017 - 15:56
| Цитата:
там учат, как строить, чтобы не разваливалось ничего. секрет, в сущности, прост - не экономь на фундаменте, и особенно на специалистах, которые этот фундамент рассчитывают | | |
| 7
- 06.06.2017 - 17:11
|
Сабж не конкретен, а следовательно - демагогичен чуть более, чем полностью. Т.н. "малоэтажные объекты" ныне умеют строить практически везде. Так, популярен фундамент типа "бетонная плита". Опять же, вес здания: можно из кирпича в полметра толщиной, можно деревянный каркас. | | |
| 8
- 06.06.2017 - 18:38
| Пушкинский день в России (День русского языка сегодня) Тема на понимание русского языка. В русском языке смысл одного и того же слова (оборота речи) от ситуации может меняться прямо на противоположный. Например: - "ну ты молодец" может означать как похвалу так и хулу. Или непереводимое -будешь чай? -Да нет. Цитата:
1. Придурок, он УЖЕ построил! - "Придурок" обращение к автору ветки, который задает придурковатый вопрос. 2. Придурок - Петрович, который построил дом в неправильном месте. 3. Придурок - обращение к гражданину Б, который оскорбил гражданина А, и тот ответил в манере - "сам дурак" | | |
| 9
- 06.06.2017 - 19:15
| Г-н Шухер в своем раже обличать даже не заметил, как выставил себя идиотом: слово "он" в фразе никак не может быть "обращением". | | |
| 10
- 06.06.2017 - 19:27
| Цитата:
... Там обращением было слово - "Придурок", выделенное запятой, а не "Он". | | |
| 11
- 06.06.2017 - 19:41
|
Всегда удивляло умение людей не читать текст сложнее чем 2+2. Исходный пост и вопрос в нем внимательно прочитайте. Прим. Разговор происходит далеко от Кукуево. Инфы о том, что А и Б видели дом собственными глазами нет. | | |
| 12
- 06.06.2017 - 19:42
|
Моха как-то не очень удачно выстроил вопросы в теме. Тут как-то обсуждали тему про мышление программистов- "купи батон хлеба, если будут яйца, купи десяток". | | |
| 13
- 06.06.2017 - 19:43
| Мне интересно следующее: как бы восприняли Вы лично фразу "Ты там никогда не построишь дом." Вот Вам так сказали и как бы восприняли? Как личное обращение/вызов или как оценку той местности? | | |
| 14
- 06.06.2017 - 19:45
| Заметьте, я не спрашиваю, что может ответить Б. Это в данном случае мне не интересно. | | |
| 15
- 06.06.2017 - 19:46
| (12) Я их выстроил так, как они в жизни сложились. | | |
| 16
- 06.06.2017 - 19:53
|
Лично я бы понял, что там дом нельзя построить. Вариант 2 Обращение - "ты там ... не построишь" в данном случае не относится к конкретному гражданину А. И даже сам факт построенного дома еще не доказательство. Весь вопрос - сколько простоит тот дом. | | |
| 17
- 06.06.2017 - 19:56
| (16) Наконец-то первый нормальный ответ. Если не секрет, ты ведь в Мск обитаешь? Я хочу инфу по регионам собрать. Предполагаю, что может быть зависимость восприятия фразы от региона. | | |
| 18
- 06.06.2017 - 20:02
| Цитата:
Буквально сегодня на первом курсе юрфака решают вот такое задание. Определите, какие речевые погрешности были допущены в следующих предложениях из теле- и радиопрограмм. Объясните причины ошибок и исправьте их. 1) Я выбирал школу своему ребенку совершенно тупым образом (Форум. Маяк. 23.08.08). 2) Да и вообще ситуация сложилась, что помимо той самой вот одежды, тряпок, существует у нее та самая некая, вот, так сказать, уникальная способность с людьми, с практически любыми людьми находить общий язык (Модный приговор. 1 канал. 21.08.08). | | |
| 19
- 06.06.2017 - 20:06
|
(18) Ну я по бытовому вопросу обратился. А так: 1. "тупым" -> очевидным 2. хз. глагол пропущен? | | |
| 20
- 06.06.2017 - 20:10
| Цитата:
| | |
| 21
- 06.06.2017 - 20:37
|
Следует уточнить. Важен контекст, и кто с кем разговаривает. Если бы такой диалог проходил между VZ и Шухером, то Шухер бы понял буквально фразу из уст VZ - "Ты там никогда не построишь дом". | | |
| 22
- 06.06.2017 - 22:31
| Цитата:
Если А и Б это (утрированно) два прожженные волчары-прорабы, уважающие опыт друга друга и ведущие неспешную беседу на профессиональную тему то фраза однозначно воспринимается как вариант 2 - "ты, с твоим опытом, никогда бы не стал там строить такой дом". А если (опять же утрированно) это два бомжа с помойки, подкалывающие друг друга, то однозначно вариант 1 - куда тебе варинат же 3 абсолютно непонятен. Дом построил какой-то Петрович, диалог ведут господа А и Б, утвержение "Ты там никогда не построишь дом" сказано господином Б в адрес господина А, причем тут Петрович, в упор не понимаю. Поэтому на вариант 3 "Придурок, он УЖЕ построил!" естествена реакция - "хм..., а дом то построил не ОН (господин А), а некто третий - Петрович!" все вышесказанное - ИМХО. | | |
| 23
- 06.06.2017 - 22:46
|
есть такая штука - плывуны. хз откуда вода берётся, но выпирает в непредсказуемых местах. и бетон в том числе. любой угол или два на раз. осень оставил, весной - поднялось. к осени просел какой-то другой угол. потом всё замёрзло и т.д. +- метр легко. | | |
| 24
- 07.06.2017 - 00:39
|
23-Зелёный тролль > А еще есть страшный зверь Шаи-Хулуд... Не увлекайся: в местах, непригодных для строительства трехэтажных дач не строят. Одноэтажных - тоже. | | |
| 25
- 07.06.2017 - 00:53
| (23)(24) Можно поподробнее? Вы прямо в точку попали. | | |
| 26
- 07.06.2017 - 03:04
|
25-iMoxa > дык а что подробней. плывун он и есть плывун. осушать бесполезно - это особенность ландшафта. насыпать тоже - дома поднимает, а тут песочек какой-то. более менее рабочий вариант даёт перекосы дома вместе с фундаментом. в землю вкручиваешь трубы с наваренными мм ну типа сверла или бура такая труба получается. вот капюшон этот наваренный не даёт трубе сильно выпрыгивать из земли. а без него труба в дырку всунутая, да бетоном залитая - пипиндер полный, выскакивают как поплавки, и хрен из под дома их выкопаешь, если они его поднимают, залитые внутрь бетоном.... вот, значит, далее льём фундамент через эти "капюшоновые" трубы, чем толще тем лучше и естественно с арматурой внутри. и таким образом косить будет весь дом вместе с фундаментом, а не один угол поднимать. получится такая ходячая пизанская башня. сарайчики там всякие - тоже на фундамент основательный ставить. тоже ж пляшут. почему про сваи написал - так болото ж по весне, вот народ и старается приподнять постройки деревянные. а они как образы строительного абстракционизма выглядят на другой год уже. дверь какую-нито лучше деревянную ставить хоть одну. ну или с афтогеном по весне на дачу ехать сехзон открывать. а так - топор-то легче, да и деревянную рубить легче. | | |
| 27
- 07.06.2017 - 03:16
|
лан. по существу вопроса. ответ состоит из двух предложений. оба они являются неотъемлемой частью ответа и следовательно полный смысл ответу придают оба предложения, а не какое-то одно отдельно взятое. значит, при отсутствии какой-либо дополнительной информации (о профессии собеседников, предыстории, места и времени разговора и опуская массу всевозможных предположений), выбираем вариант 2. | | |
| 28
- 07.06.2017 - 03:35
|
18-Шухер > 1) выбирал <-> тупым способом. это гипертрофированное преувеличение(преуменьшение), несоответствующее смысловому содержанию. если это настолько не важное событие, то не должно быть в принципе никакого процесса выбора, ибо процесс выбора подразумевает под собой изучение, сравнение и соответствие некоторым ожиданиям параметров объектов, среди которых происходит выбор. и второе: не образом, а способом или методом. имхо. 2) слишком много вспомогательных слов. ну это возможно на эмоциональную возбуждённость говорящего указывает. но главное, что это за ситуация такая - когда помимо тряпок существует способность. со смысловыми приоритетами совсем бардак. | | |
| 29
- 07.06.2017 - 03:42
|
способность - не существует, а появилась. тогда как-то можно ещё понять.
Отредактировано qweqwe123123; 07.06.2017 в 03:44. Причина: ЫЫЫЫЫ!!! | | |
| 30
- 07.06.2017 - 04:18
|
и способность может пропасть, то есть ситуация изменится. либо наоборот, что помимо способности существуют тряпки (которые тоже могут пропасть, сноситься, сгореть, - что более вероятно - и ситуация опять таки сможет измениться). ибо основным свойством ситуации является возможность к изменению. | | |
| 31
- 07.06.2017 - 07:31
|
вы пьёте что ли? посреди недели ??????? | | |
| 32
- 07.06.2017 - 10:20
| (31) Крюшон. | | |
| 33
- 07.06.2017 - 11:30
|
только мохи строят дачи в болоте или на плывуне... Такие места враз не возникают из ниоткуда. Вывод - моха лох челийский во вторых, существуют методы строительства на таких местах. У папаньки старый гараж стоял на засыпанном болоте, лет 10 - потом бругой построил, а то в этом погреба не было от слова совсем | | |
| 34
- 07.06.2017 - 12:53
| Цитата:
| | |
| 35
- 07.06.2017 - 14:15
| (34) т.е. на момент строительства этим мохам было известно о болоте? и ведь построились же... а осушенная болотина - почва все равно будет влажной | | |
| 36
- 07.06.2017 - 14:54
| Цитата:
| | |
| 37
- 07.06.2017 - 18:02
|
Мы несколько уклонились в сторону вникая в проблемы строительства домов на заболоченных почвах. Итак, что нам известно на текущий момент, - разговор происходит далеко от Кукуево. Инфы о том, что А и Б видели дом собственными глазами нет. И еще - автор обращается к нам по бытовому вопросу. Вот собственно и все, что известно про контекст. А сам вопрос поставлен на понимание фразы в контексте. По большому счету - фразы-то просто выдраны из контекста, и у нас стоит задача больше из области психологии, чем лингвистики, надо прежде докопаться до искомого контекста. Или же с контекстом должны быть все знакомы. Например, сказать что А и Б - это муж и жена вовсе недостаточно. Нам ничего не известно про их взаимоотношения, темперамент, где и как, в какое время происходит разговор. Даже мелкие детали могут глобально изменить содержание разговора. Поэтому я сказал, что тема и вопрос оформлены корявенько. Можно же было взять известную какую историю, ситуацию, и в готовый, схожий, контекст уже вложить текст. | | |
| 38
- 07.06.2017 - 18:03
|
Например вот так, - для контекста берем известную всем историю Карениных : А - Алексей Каренин. Муж Б - Анна Каренина. Жена Вместо Петровича у нас будет петербургский представитель золотой молодежи, осушитель болот и женских сердец, удачливый и успешный граф Леха Вронский, пускай даже отчество ему оставим как в теме - Петрович. Граф Леха Вронский открывает счет в банке Тинькоф, снимает проценты и отстраивает трехэтажный особняк на заболоченной почве в деревне Кукуево. Каренин догадывается, что его жена Аня все-таки видела этот трехэтажный особняк в Кукуево в неформальной обстановке, но достоверных доказательств этому факту не имеет. Вот вам, коллизия готова, чем не контекст! Вот теперь можно вложить в уста Анны историческую фразу: - "Ты там никогда не построишь дом". Чувствуете напряжение, драматизм сцены? Каренин ходит по комнате мимо камина как маятник, заламывая и выкручивая за спиной пальцы ... сказанные слова Анны набатным эхом стучат в голове. ??? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
