| 0
- 25.07.2013 - 11:16
|
Допустим, магазин продал за наличные подарочный сертификат на сумму 1000 руб. С этим сертификатом приходит клиент и берет 10 ед товара по 120 руб, 1000 оплачивает сертификатом и 200 руб наличкой. Как правильно оформить, чтобы соблюсти продажную стоимость товара?     | |
| 1
- 25.07.2013 - 13:01
|
(0) В чем проблема-то? Стоимость 120*10 = 1200. Оплачено 1200. Из них нал=200, сертификат=1000. Стоимость товара от способа оплаты не меняецца. | |
| 2
- 25.07.2013 - 15:20
| (1) только вот заморочек много с сертификатами | |
| 3
- 25.07.2013 - 15:54
|
Вообще-то, этот самый "подарочный сертификат" суть вексель. Денежный документ. Так что это не "продажа товаров и услуг". Неее. Вот когда придет отдавать, тогда и будет продажа товара. Потом. И тогда же и возникнет НДС, и СФ, и Книга Продаж. | |
| 4
- 25.07.2013 - 17:00
|
1-Mitrich > Хорошо, уточню! Сертификат продали за 1000 руб, образовался аванс от покупателя. Человек пришел купить товара на 1200 руб - как все правильно оформить через ККМ? Выбиваем товар одним чеком на 1200 с "оплатой сертификатом". А дальше? Нужно 200 руб внести в кассу, чтобы в z-отчете было 1000 - сертификатом 200 - нал | |
| 5
- 25.07.2013 - 19:14
| 4-Oldspice > Не финти. Нет никакого "аванса". В принципе нет. Не лежало. | |
| 6
- 25.07.2013 - 19:27
|
3-VZ >именно что аванс, и это позиция налоговой, насколько я помню. а для векселей и "денежных документов" есть строгие определения шаг 1: получаем аванс 1000р. шаг 2: пробиваем чек с фискальной суммой 200р., в чеке пишем "зачтен подарочный сертификат 1000р" шаг 3: списываем проданный товар если не трогать стандартный функционал, то для учета по кассе криво, но можно использовать механизмы эквайринга. | |
| 7
- 25.07.2013 - 19:47
|
6-Управление торговлей 11 > Я не знаю, что есть "позиция налоговой" (это так изящно ты назвал мнение неграмотной тетки?), но "аванс" возникает при наличии договора. Основные признаки договора - в ГК. Извини, лень копипастить. Но в этом "подарочном договоре" нет ни предмета договора, ни даже субъекта договора ("подарочный"! Может быть передан кому угодно). И к розничной оферте не подходит: ни цен, ни указания товара. Есть две вполне типовые операции: 1. Продажа/покупка ценной бумаги; 2. Продажа/покупка товара. Они не склеиваются. Оне просто рядышком кладутся. | |
| 8
- 25.07.2013 - 20:31
|
+7 В принципе, можно и не ломать копья, согласившись на НДС... Просто разделив операции на две части, добавив виртуальную "выкуп сертификата". Добавятся хлопоты с НДС. Зря штоль "тетка с налоговой" так хлопочет ;) | |
| 9
- 25.07.2013 - 20:40
|
"мнение неграмотной тетки", поддержанное судом, ага к розничной оферте вполне подходит, так как это - не отдельная сделка, а часть ее. условия обычно изложены на карте, или на прилагаемой листовке, или оглашаются продавцом или просто соответствуют обычаям делового оборота. Ценные бумаги - ойойой, держите меня семеро! курите статьи 142-144 ГК, уважаемый знаток гражданского законодательства, а так же письмо Минфина от 25 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/268. Ссылки на судебную практику не буду приводить, и так дофига написал | |
| 10
- 25.07.2013 - 21:23
|
9-Управление торговлей 11 > Сейчас "поддержано судом" - пустой звук. Увы. Вот и взятие НДФЛ с увеличения уставного капитала было "поддержано судом", хотя "дохода" у физлица не возникало. Не довод. Собсно, "подарочный вексель" на пластике есть тот же заем, что и тот, который банк объявляет "вкладом". Но доказывать будет дорого. Может, очень. | |
| 11
- 25.07.2013 - 22:55
| 10-VZ >так заем или ценная бумага? или неведома зверушка? (но точно не вексель) | |
| 12
- 26.07.2013 - 00:13
|
11-Управление торговлей 11 > Так и пластик в ГК не вписался :) Существует благодаря отдельному постановлению ЦБ... Но ведь в ГК-то не прописан? Но дело здесь не в форме, и не в том, как обозвать этот заем. "Озаконить" его пять минут с нашей ГосДурой. Дело в НДС. Который по смыслу своему к займам никак применяться не может. Несмотря на все "уточнения" по поводу "реализации". Но, разумеется, за НДС "сейчас и побольше, побольше" чиновники вцепятся всеми конечностями. Особенно, когда экономика рушиться начала. | |
| 13
- 26.07.2013 - 00:38
| можно бесконечно долго рассуждать о высоких материях, но если продажу подарочных карт рассматривать как аванс, это убережет от многих проблем | |
| 14
- 26.07.2013 - 01:26
| я не понял, подарочный сертификат оплачен к моменту его выдачи? оплачен. предприятие бабки получило за него? получило. коли не аванс, так значит продажа прямая. | |
| 15
- 26.07.2013 - 09:37
| 6-Управление торговлей 11 > Стоп-стоп! Чек налом на 200 руб - это понятно. А товары которые мы выдали покупателю? Мы же обязаны ему чек выдать с перечнем полученных товаров. | |
| 16
- 26.07.2013 - 09:41
|
Да! Уточню - меня интересует здесь не бухгалтерский учет, а оперативный. С точки зрения программирования я сделаю все сам - и на ККМ и в базе 1С. Меня интересует принципиальная схема данного процесса с т.з. кассового решения. | |
| 17
- 29.07.2013 - 01:44
|
15-Oldspice >а кто мешает товары в чеке перечислить? печатаешь текстом их, и все дела обработку печати придется покоцать, конечно более примитивный путь, как я уже выше писал - определить другой вид оплаты, или использовать механизмы эквайринга, а в учетной политике прописать, типа "оплата вида 3 - на самом деле получена нами ранее" | |
| 18
- 29.07.2013 - 12:23
|
17-Управление торговлей 11 > Кажется, допетрил наконец. Схема представляется таковой: Покупатель берет товара на 1500 руб, 1000 оплачивает сертификатом, 500 докладывает налом. Выбиваем ему чек на все товары на 1500 с оплатой "сертификатом", создаем чек на 500 руб с оплатой "наличными" и делаем сторнирование на -1000 руб с типом оплаты "сертификатом"! Покритикуйте! Так, вроде, выглядит неплохо. | |
| 19
- 29.07.2013 - 12:25
|
18-Oldspice > Ошибся! Сторнирование на -500! Итого в z-отчете получим 1000 - сертификатом 500 - наличными | |
| 20
- 29.07.2013 - 19:17
|
чем то это решение напоминает  | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
