39-Гена > угу:) только теряем еще авансовую уплату. а перечислять копейка в копейку в больших конторах, где есть всякие переначисления, переходящие отпуска с отзывами, не все сотрудники в один день за зарплатой приходят и т.п. практически невозможно

(41) а на это и рассчитывают... проще заплатить, чем судиться...

42-Гена > какой "срок давности" при проверке?

три года... лепят за каждое опоздание на день по 20%... и так - 36 месяцев...

(44) Ерунда какая-то, страшилки для бухов... Опоздание с уплатой - это [b]несвоевременная уплата[/b] налога, за которую полагается только пеня. А штраф - он за неуплату, под которой подразумевается занижение суммы налога в декларации.

Интересно, на какую статью НК ссылаются при этом безобразии, если оно действительно происходит?

Гену оштрафовали, как лохА...
"по внутренней инструкции" ;)

(45) поправки в НК от 27.07.2010 229-ФЗ. "Неправомерное неперечисление (неполное перечисление)" заменить словами "Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок";

Вот именно фраза "в установленный настоящим Кодексом срок" которую добавили в НК и считают налоговики своим правом штрафовать нас даже за 1 день просрочки уплаты НДФЛ...

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

(46) обижаете дядя Валера... я проконсультировался с дочерью и у меня давно готов ответ на наезд налоговиков... если он будет...

>"подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом"

не "подлежаВШего", а "подлежаЩего"...

по правилам русского языка причастие есть особая форма глагола настоящего или прошедшего времени... будущего времени для причастий не существует...

налог подлежит перечислению => налог, подлежа[b]щ[/b]ий перечислению... [действительное причастие настоящего времени]... суффикс "щ"

налог подлежал перечислению => налог, подлежа[b]вш[/b]ий перечислению... [действительное причастие прошедшего времени]... суффикс "вш"

проще говоря, по правилам русского языка данная статья звучит так:
Есть сумма налога, которая подлеж[b]ит[/b] удержанию и перечислению налоговым агентом в настоящее время- с неё и штраф

но никак не "была сумма налога, которая подлеж[b]ал[/b]а удержанию и перечислению налоговым агентом"...

(47) Благодарю, а я что-то проморгал. Дааа, неприятно удивили...

(49) Это все хорошо, но налорги у нас зачастую весьма нечувствительны к филологическим тонкостям. Да и положительная (для налплатов) судебная практика почему-то закончилась как раз в 2010.

В-общем, грустно, девицы.

49-Гена > Насчет грамматики мощно задвинул :)) Внушаеть!

(51) Это нам внушаить, а налоргам... "до лампочки!" (с)

Вспомнил - еще в 2006 я (в порядке гуманитарной помощи) писал возражения на акт ВНП, контору хотели оштрафовать в том числе и за НДФЛ еще по [b]тогдашней[/b] формулировке 123 статьи, без "в установленный настоящим Кодексом срок". Недоимка была перечислена в ходе проверки, что даже было отражен в акте. И что с того? Один хрен нарисовали штраф!

А уж теперь-то...

весело:) а какие санкции за отсутствие налоговых регистров?

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,
влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,
влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы,
влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается [b]отсутствие [/b]первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или [b]регистров[/b] бухгалтерского учета или [b]налогового учета[/b], систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

54-Гена > спасибо:) но 30 тысяч - это уже ничто, по сравнению с 20%+ пенями со всех сумм НДФЛ за 36 месяцев... значит и с регистрами можно не напрягаться:)

можно не напрягаться... но по другой причине... штраф лишь за отсутсвие таковых... а не за неправильное ведение НДФЛ_перечисленный... поэтому сойдёт лабуда 1С :)

56-Гена > тогда надо ее еще сильнее "залабудить":) т.к. все-равно суммы криво распределяются, то тупо приравнять перечисленный к удержанному с указанием номера платежки, а они пусть сидят и складывают, если охота

55-Buhta > Во-первых, не "всех": читаем (47) - там ясно сказано "подлежащих перечислению". Или ты принципиально не перечисляешь все?
Во-вторых, описание и содержание этих самых "налоговых регистров" никак не регламентировано. Поэтому извольте умытся тем, что мы сами назовем "налоговым регистром". Или извольте доказать, что названное не выполняет свое предназначение.

По сабжу. Победила. Суммы попали в налоговый регистр 2012 г., когда поменяли [u]ДАТУ ДОКУМЕНТА[/u] "Перечисление НДФЛ в бюджет" (поставили 01.01.2012). В регистре эта дата не фигурирует, а указывается верная дата платежки (декабрьская).

готовьтесь к штрафу

Спасибо, Гена. Здорово про грамматику в (49). Век живи - век учись. Если что не ясно - заплати штраф и развивайся дальше..

60-Гена >А что Вы предлагаете, чтобы без штрафа?

я уже раза 4 озвучил... весь отпускной доход - в декабрь 2011... тогда и перечислено в бюджет в том же месяце будет на своём месте... всё идеально...

мне главбушка (которая раньше работала в налоговой) сразу, даже не слушавши подробности ветки про штрафы и т.п., сказала про "на данный момент". т.е. штрафы именно за "подлеж[b]ащ[/b]ие", а не подлеж[b]авш[/b]ие. на остальное только пени. (никак не про 36 месяцев и дочка Гены права:)) а, типа, "волков бояться - в лес не ходить":) и типа: "хватит всякой ерундой пугать, и так достаточно пуганные"...

+ мы тоже оставили с ее решения остпуска как они были, т.е. по действию, а не по регистрации (ситуацию "по выплате" типовая не отрабатывает). но первый раз за последние 3 года появились пару переходящих отпусков между налоговыми периодами....