Если сын директора формально наделен СООТВЕТСВУЮЩИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ - то пусть делает что считает нужным в рамках своих полномочий. Если полномочия только на словах (не закреплены должностью мальчика, должностьнйо иснтрукцией, перечнем вопросов за которые он несет ответсвенность и т.д.) - мальчика смело посылать на йух. Прямым текстом. Ибо нефиг.
.
Из собственной практики: ушли мы с моим сисадмином на отдельный проект на несколько месяцев. Как отвечающие за ИТ - делали то, что входит в нашу сферу ответсвенности. Сын директора - формально занимающий руководящую должность, но не относящийся к вопросам ИТ - начал рулить и диктовать что ставит и что юзать - был послан нафиг. Ясен пень возникли проблемы - по принципу кто решает что делать. В результате сисадмин мой недолго думая практически мгновенно уволился - ибо нефиг - или нас нанимают как специалистовили нет. ну следом и я уволился через месяц-два где-то - благо проект был уже добит до рабочего состояния.
.
все эти "сыновья директоров" вопсринимают поле деятельности ка кполигон для испытаний. мы - как промышленную систему. которая ДОЛЖНА работать. Хочется испытаний - купи себе муруроа - там и тренируйся...

вообще любое планирование - область предположений и экстраполяций. Более или менее чёткое представление о том какие предположения/методы дают лучший прогноз можно только в ретроспективе. Результат ретроспективы может оказаться и не в пользу "очевидной" версии ТС, но проведение такого ретроспективного анализа (при условии что прогнозы ранее строились только одним способом) - задача отдельная и, как правило, ресурсозатратная...

Большие выборки всё равно искажаются всякими факторами типа сезонности и т.п.
Аналитический метод подразумевает составление формулы с учётом всех этих факторов.
разницу чувствуешь?

(41) Я тоже так когда-то делал... сейчас стал более ленивым и сентиментальным :-) Поэтому дерусь за каждую свою идею!

(42) это так! Но всегда можно минимизировать риски. И это реально делать, это наша задача.

Сын директора всегда прав.

(45) Ленивая "драка" вкупе с сентиментальной прагматичностью вне контекста происходящих процессов.. бунт модуля формы конфигурации - это что-то :)

Сыновья директоров генетически наследуют ум своих отцов... в конце социализма в двух институтах АН СССР были директорами армяне... действительные академики Т. и Е.
Так вот... сын Т. поступил в аспиратуру в институт Е., а сын Е. аналогично - к Т.
Оба они защитились за 1.5 года и тут же стали завлабами... А всё почему? Потому что умные генетически... вот...

43-Apollo > Для меня сам термин непонятен :) Я не знаю что есть "аналитический [b]метод[/b]". Цимес в том что и статистическими методами можно анализировать не только выручку, но и (аналогичную подразумеваемой аналитическим методом) "учитывающую всё" функцию. И тут можно получить бонус в виде трендов, учета сезонности и даже выявления [b]неочевидной[/b] сезонности. Но это уже не так тривиально как статанализ голой выручки, менее понятно, а потому и сложно объяснимо.

Исходя из того, что сын директора наделен соответствующими полномочиями:

1. Попытаться объяснить ему негативные последствия того или иного деяния.
2.1. Доводы услышаны - расслабиться.
2.2. Доводы не услышаны - истребовать с сына директора более-менее внятное ТЗ и сделать, как он пожелает.

48-Гена > А как быть с тезисом, что природа на ком-то решила отдохнуть? ;-)

51-VadimB >Значит надо спросить у мамы имя реального отца. ;)

52-Billi > Типа, мой нынешний папа на меня почему-то не похож? ;-)

53-VadimB >Типа того :D
"...вопросы крови – самые сложные вопросы в мире! И если бы расспросить некоторых прабабушек и в особенности тех из них, что пользовались репутацией смиренниц, удивительнейшие тайны открылись бы..." (С)

(46) рабская психология! нужно это ломать!

(49) расхождение в методах принципиально возникло лет 60 назад. Американцы ратовали за статистические методы исследования. Русские были приверженцами аналитических методов исследования.
Под аналитическими метода следует понимать выведение закона, математической зависимости в виду формулы.

И в этом принципиальная разница!

Ведь даже сами американцы системы управления космическими кораблями не ведут статистическими методами, а используют методы аналитические. Так почему систему управления продажами, которая проще, ведут методами менее надёжными и устойчивыми и более ресурсозатратными?!

Почему мы не используем наследие могучей русской и советской математической школы? Почему мы не применяем знания социометрии и соционики для управления человеко-машинными системами управления? Почему всё сводится к примитивным американским методам статистики?

56-Apollo > Сын директора заслан американцами... Однозначно! :-)

(57) он там учился! они его там засрали, а по окончании обучения заслали :-)

(56)уж не нам американцев продажам учить )) Что за аналитические методы в системах управления космическими кораблями ?

Вообще мы все такие умные и так разбираемся в продажах, но почему то только сами не торгуем. А те, кто неумные, тихим сапом покупают по рублю, по два продают, и на этот 1% неплохо живут. Такая вот и статистика и аналитика.

56-Apollo > Стесняюсь спросить... Что-нибудь слыхали о недавнем запуске нашего "Протон-М"?

аднака афтар лох

задачи ИТ
- дать метод
- научить пользоваться выданным методом (без этого данный метод бесполезен).

афтар же пытается взять на грудь еще пару задач
- собрать данные
- проанализировать и выдать указания


чем то напоминает "купите нашу книжку и заработайте миллион".

афтар, если ты такой умный, почему сам не заработаешь?

О, а я-то все ждал, когда наша Хелен Вурст появится со словами: "Афтор - неудачнег!". Совсем чуть-чуть не угадал...

"Любой статистический метод - это предположение" (30).
по моему мнению, этого вполне достаточно для игнорирования этой ветки.

56-Apollo >расскажите мне о "выведение закона, математической зависимости в виду формулы", которая учтет военные действия в регионе заказчика

[quote=Apollo;35302076]Большие выборки всё равно искажаются всякими факторами типа сезонности и т.п. Аналитический метод подразумевает составление формулы с учётом всех этих факторов. разницу чувствуешь?[/quote]
А коэффициенты для учета этих факторов тётя Клава уборщица нарисует? Или из проклятой статистики брать придется?
"Наш клиент занимается разработкой карьеров, то есть постоянно копает грунт. Его потребности топливные и масляные фильтра на каждые 15000 мото-часов и зубья к ковшу, которые изнашиваются в условиях определённого грунта за 5000 мото-часов."
5000 мото-часов это среднестатистическая величина. Зуб может сломаться и через пол-часа работы, а может и через 1000000 часов быть в рабочем состоянии. Только вероятность этих событий не высока и ими пренебрегают.

66-bma1 > Вообще-то, не надо путать "статистические данные" от "эмпирического знания" ;)

2(67) всякий опыт основан на статистике. как говорят экспериментаторы: "одна точка - это не точка, две точки - это пол-точки, а вот три точки - это уже целая точка"...

не знаю, что за ересь "аналитический метод", но для решения подобных задач давно существует и применяется [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследование_операций[/url]

(69) вау! вы ближе всех подошли к истине!
Видите, они там только подошли к этому внедрив понятие "исследование операций".
Русская же школа уже почти сто лет как была готова. Фундаментальные основы были заложены ещё Ляпуновым и Лобочевским.
Итак, что есть аналитический метод. Это построение непрерывного закона управления процессом (пусть будет операциями, раз американцы вас к этому слову приучили). а что есть непрерывный закон управления? Вспоминаем школьный курс математики... Это закон, который удовлетворяет условиям сходимости.

Разница в применении методов просто огромная.

Статистические методы предполагают ежеминутный контроль за данными, их регулярный анализ и принятие решений в каждом конкретном случае.

Аналитический метод предполагает наблюдать лишь за отклонением фактического показателя от расчётного и в случае превышения величины отклонения вводить корректирующие воздействия (говоря математичечски, накладывать дополнительные условия на функцию).

Чувствуете теперь разницу в подходе?

Поясню теперь ситуацию с точки зрения ИТ.

Статистические методы не требуют от ИТ специальных знаний и сводят работу ИТ к уровни обыкновенной статистки с соответствующим уровнем дохода. Весь остальной доход получает дополнительный аналитик, нанятый на работу.

Аналитический метод требует от ИТ дополнительных научных и инженерных знаний, соответственно это оценивается заказчиком. А функции наёмного аналитика исполняет грамотно построенная система управления. С учётом того, что система не ходит пить кофе и курить, а также может работать круглосуточно, то преимущества такого подхода очевидны для заказчика.

(69) кстати, хочу ещё уточнить, что приведенные в указанной вами статье, задачи (задача коммивояжера, транспортная) не имеют универсальных решений.
А следовательно человека, который построит теорию их решения, всё ещё ожидает филдовская премия... а возможно даже и нобелевская.

(66) в математике это называется "переменная функции"
далее см. первый абзац (70)

(65) это в математике называется "условие функции"

[quote=Apollo;35308197]Аналитический метод требует от ИТ дополнительных научных и инженерных знаний, соответственно это оценивается заказчиком. [/quote]
Заказчик оценивает не уровень научных знаний исполнителя, а результат.

(74) если бы вы дочитали тему до конца, вы бы не писали своё фразы.

2(75) Дочитал я, дочитал. Заказчика мало интересует, каким методом будет решена задача. Его интересует не процесс решения а результат. Если же способ решения будет еще и понятен заказчику - он может контролировать систему, и она не будет для него черным ящиком - это заказчик считает отдельным большим плюсом.

(76) я настаиваю, чтобы ты ещё раз внимательно перечитал. Там речь именно идёт о результате и преимуществах.

2(77) Если для заказчика не очевидны методы, на основании короых принимается решение - система для него бесполезна, так как уровень доверия к ней будет очень низким.
Вот говорилось "Аналитический метод предполагает наблюдать лишь за отклонением фактического показателя от расчётного и в случае превышения величины отклонения вводить корректирующие воздействия". Т.е. это путь к тому, чтоб маскировать проблемы. Ведь "корректирующие воздействия" можно вносить без глубокого анализа причин отклонения, только за счет изменения веса этого воздействия. Отнесли спад продаж на погоду - увеличили вес погодного воздействия в формуле и выровнялись ожидаемые и фактические показатели. А причина могла быть в неучтенном факторе - конкурент выбросил на рынок товар по демпинговым ценам. И если система оказывается слишком сложной для заказчика, за пределами его компетенции, это не проблема заказчика, а проблема того, кто "одарил" его этим инструментом.

И в результате эти "преимущества" оборачиваются недостатками.

ЛобАчевский. ЛобОтомия...

77-Apollo > Там речь идёт о преимуществах применения закона управления, а не о содержимом функции: ничто не мешает ей опираться на статистические данные.
До тех пор, пока не доказано что иные законы управления (раз уж оперируем терминами теории управления) не обеспечивают достаточную точность (сходимость) или обеспечивают её с бОльшими ресурсозатратами, [b]никаких [/b]преимуществ твоей "родной" функции управления перед другими нет.
А вот недостатки очевидны: твоя функция управления содержит, как минимум, три существенных допущения:
- желание заказчика обслуживаться у тебя
- наличие техники (клиент продал, купил у кого-то другого)
- загрузка техники (ХЗ, простаивает она или пашет в три смены в условиях вечной мерзлоты)

И если первые два скрепя сердце можно считать известными с достаточной точностью, то последнее требует экспертной оценки: вот тот самый «коэффициент оборачиваемости» из (17) из каких соображений выставляется? Ты же в него и свойства грунта и войну замешиваешь. А управляющая функция требующая экспертной оценки хуже чем аналогичная, но такой оценки не требующая. Потому что требует целый отдельный дополнительный ресурс - эксперта. Управляющая же функция опирающаяся на статистические данные такого недостатка может быть лишена: "эксперт" (точнее, аналитик) для неё нужен только на время формулирования самого закона.