У кого есть сменные фокусировочные экраны?
 

Думаю заказать себе Katze Eye или что-то вроде. Но с финансами не свободно, хочу посмотреть вживую. Если у кого в Краснодаре есть на кропе - подъеду в удобное время. Если на Кэноне - то с позволения примерю свои стекла. Пиво с меня.

Будет дней через 30

У меня есть такой: [url]http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_51[/url]
стоит на стареньком Nikon D40 (самая начальная зеркалка).
В свое время много искала по этой теме, выяснила, что и Katze Eye, и FocusingScreen режут их из никоновских экранов К3, но Focusing Screen об этом прямо пишет, а Катц Ай, по-моему, нет, и просит раза в два дороже. Соответственно, решила попробовать ФокусингСкрин.
Был момент некоторого увлечения ручной старой оптикой:) По итогам - фокусироваться с ним намного удобнее, чем без, но с моим зрением и маленьким видоискателем d40 все равно плохо:)
Но так жить он мне совершенно не мешал (в смысле, когда использовала обычную автофокусную оптику).

Если хотите, можно посмотреть, но Никон:)

начитавшись про экраны решил впрос увеличивающим наглазником tenpa 1.33

1> На какой аппарат?
2> Неважно, что Никон, кроп - он и есть кроп. Как с Вами связаться? Мыла под ником не нашел.
3> Одно другому не помеха, каша с маслом всяко лучше.

На кэнон EF-D + китаезный с клином

Интересны и клин, и микропризмы, и сверхточное матирование. Возможно для разных ситуаций - разные. Раньше пользовал Зенит ТТЛ с микропризмами и немного Киев 19. У Киева видоискатель просто огромный, больше чем кэноновской шестерки. Клином пользовался на среднеформатном Киев 6. А сейчас устал бороться с автофокусом. Например Сигма 30/1,4 даже в лайввью редко попадает, да и неудобный этот режим. Датчики автофокуса неприлично велики, не угадаешь, куда попадет. Опять же очень пристойная есть мануальная оптика недорогая.

[em]Был момент некоторого увлечения ручной старой оптикой:) По итогам - фокусироваться с ним намного удобнее, чем без, но с моим зрением и маленьким видоискателем d40 все равно плохо:)
[/em]
И эти люди называют меня онанистом. Правильно, стань лучше - оскорби ближнего.

[em]Интересны и клин, и микропризмы, и сверхточное матирование.[/em]
угу, матирование, сверхточное. цифровая 35мм зеркалка не предназначена для наведения по матовому стеклу, у вас там разъюстировка главного зеркало будет, потому что единственная его функция там - позволить оценить композицию
[em]Например Сигма 30/1,4 даже в лайввью редко попадает[/em]
да, конечно, это сигма виновата в том, что у вас руки кривые : )
[em]У Киева видоискатель просто огромный, больше чем кэноновской шестерки.[/em]
у шестерки он маленький, от 2 пятака достался.

Резюмируя, затея дохлая, но чтобы поиграться, можно попробовать. Я сам думаю иногда об этом, но обычно размышления заканчиваются тем, что лучше купить очередной светлый АФ-объектив и не делать мозги. Чего и вам желаю : ).

ЗЫ: по теме, live view вам поможет. все остальное - к черту. но LV это некошеоно, да.

7 Rat> Чем Вам Сигма 30/1,4 не светлая? Ну а руки на Зените не были кривы, а тут что-то вдруг окривели? Ладно, попробую - отпишусь, кто был прав.

Live View - это то, что приходит на матрицу, тут уж никак не получится списать на объектив или тушку. Только руки. На Зените-то наверное ручной фокус получше был сделан? 30/1.4 не светлая т.к. кроп, ей надо около 1.0 чтоб сравнятся с 1.4 на фф. Но в целом достойный объектив под кроп, один из лучших.

Это понятно. Видимо объектив неисправен или какая-то несовместимость. В Live View увеличиваю в 10 раз и становится видно, как фокус поелозит туда-сюда и останавливается не там где надо. Хотя изредка попадает неплохо. Этот объктив периодически глючит, вообще перестаёт фокусироваться. Да еще и чуток перекошен, видно по краям.

Ну так вручную надо, нет смысла AF в LV, если только не из-за угла снимаете. Тут же говорят про фокусировочные экраны, использовать их с автофокусной оптикой неразумно, вот и выходит, что ЖК-экран фотоаппарата и есть самый лучший фокусировочный экран. Естественно лишь там где есть режим LV. Мне этот режим не нравится, но раз есть, то его нужно использовать как раз в таких случаях.

4-хоббит >mandarinki () gmail.com

Вот и мне не нравится - с рук нереально, нужен штатив. Встречал много отзывов людей, довольных экранами. Да и сам помню работу со старыми аппаратами. Правда автофокусная оптика мало подходит из-за короткого хода фокусировочного кольца.

7-Rat >вы почти в каждой теме упоминаете это, я чувствую, задела какие-то детские психологические травмы))) ужасно, я не хотела)))

Мануальная оптика хорошая есть и очень даже недорогая. Два объектива, обошедшихся мне в 4500 и 1500 рублей соответственно использую регулярно: Nikkor 105/2.5 AI-s вот такой [url]http://www.kenrockwell.com/nikon/105f25.htm[/url] (портретник) и 55mm f3.5 Micro-Nikkor-P - [url]http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm[/url] (макро, точнее "микро" - не 1:1, а 1:2 снимает) Они оба просто [em]офигенные[/em], и по результату, и процесс их использования невероятно приятный. Сейчас я юзаю их с d7000 без спец. фокусировочных экранов - у него видоискатель получше, чем у д40, поэтому нужда в экране отпала.

[em]вы почти в каждой теме упоминаете это, я чувствую, задела какие-то детские психологические травмы))) ужасно, я не хотела)))[/em]
Да не, неплохо было бы извиниться, но видимо это не дано вам.
[em]Мануальная оптика хорошая есть и очень даже недорогая. Два объектива, обошедшихся мне в 4500 и 1500 рублей соответственно использую регулярно: Nikkor 105/2.5[/em]
Страваганза правильно писал. Тут с АФ хрен угадаешь, а на мануале снимать разве что трупиков. На еще живых попадание будет на уровне случайного, по Гауссу.

[em]Вот и мне не нравится - с рук нереально, нужен штатив. Встречал много отзывов людей, довольных экранами. Да и сам помню работу со старыми аппаратами. Правда автофокусная оптика мало подходит из-за короткого хода фокусировочного кольца.[/em]
Если макро, то нормально. Для всего остального сомнительно.

16-Rat >интересно, за что? Не поленилась найти свою цитату хз сколькимесячной давности, я писала, что классический фотодр*чер обычно сам не снимает, но грамотно во всем разбирается. Т.е. я находилась в замешательстве и даже не могла решить, отнести ли своего собеседника к этой категории:) Не всякий звание сие заслуживает! Есть еще просто зануды, это менее почетно:)

Бедные наши предки, кстати, все снимали с ручным фокусом, и не только трупиков...тяжелая жизнь! Хотя знаю одного чувака, который и сейчас снимает чудесные репортажи на старую мануальную оптику. Ему она нравится за компактность (он велотурист).

Не надо мешать пленку и цифру. Не всякий объектив, годный на пленке, будет приличным на цифре. А съемка репортажа на портретный фикс - то еще извращение. Наспор конечно можно, но это и есть задротство : ). Также от предков не требовали 100500 фотографий в разных позах, 2-3 получилось за всю сессию, уже неплохо. Раньше люди и одной фотографии радовались. А теперь я не знаю как можно будет делать портретную сессию, если из всего ряда будет 2 штуки случайно в фокусе. Кстати давайте ссылку на работу чувака, интересно. Чую что там ширик, настроенный на гиперфокал. Нынче модно все фишаем или около снимать.

Ну кстати многие репортажники любили 35 мм в качестве штатника. Один даже сказал (не дословно) - "Если снимок плох, значит вы были далеко от места события"

19-Rat >там целый жж, мне неохота выбирать, что на мануальную снято, а что нет. Но нет, не ширик - разные объективы. И зумы в т. ч.

Я думала, у нас речь идет о любительском фото. Это неочевидно? Когда вообще никто не требует ничего, "2-3 получились и неплохо." Что вообще не устраивает? Один тут рассказывает с трибуны "зачем домохозяйки, купили зеркалки, надо мыльницы", другой кричит "выкиньте ручную оптику, она неудобная"...по делу есть чего?:)

Коллеги! Все обсуждение говорит о том, что вы не фотографы, а штативы при автоматических камерах.Снимали и спорт, и репортажи, и студию,и по 100500, и очень даже хорошо наводили на резкость руками.И к счастью, может потому, что приходилось думать и творить,настоящих фотографов, можно было по пальцам пересчитать, не то , что сейчас, каждый-гений и гуру фотографии.

По делу есть: если вам результат не важен и никто не требует, снимайте хоть на дверной глазок, а еще лучше снимайте без карты памяти - вам тогда не потребуется компьютер и время на обработку.

[em]Ну кстати многие репортажники любили 35 мм в качестве штатника. Один даже сказал (не дословно) - "Если снимок плох, значит вы были далеко от места события"[/em]
Все колеблюсь, купить чи ни? Вот вы как думаете? Она ж дорогая, зараза. В словах есть зерно истины, но требуется уточнить, что репортаж бывает разный. На светосильной 35мм кстати уже при 5.6 не должно возникнуть никаких проблем при съемке в слепую, если фокусироваться на полностью открытой (1.4-2.0), особенно если не гняться за резкозтью.

[em]Все обсуждение говорит о том, что вы не фотографы, а штативы при автоматических камерах.Снимали и спорт, и репортажи, и студию,и по 100500, и очень даже хорошо наводили на резкость руками[/em]
Вы расскажите тогда чем снимали, как снимали и на что (какие объективы) снимали. И параметры съемки в студибю. Как бэ крупноформатная юстированная камера на зажатом объективе это не говнокроп с мутным ВИ и не столь любимая многими открытая дыра, и точность хлюпания зеркалом в пластиковой обвязке уж не та, какая она должна быть доля точной фокусировки по экрану. А то мне все грозятся показать шокирующий пример, да только дальше слов дело не доходит. Максимум что можно выжать - это портрет кошечки/жены/цветочка, вымученный за долгие месяцы онанизма с кольцом фокусировки и смотрения в жалкий глазок современной цифрозеркалки.

Какой еще шокирующий пример и почему он должен шокировать?Что, неужели раньше не доводилось слышать, что люди до сих пор иногда применяют мануальную оптику? Пример фото, где объект попал в фокус? А смысл? Ясно, что процент брака с ручным фокусом выше, чем с автоматом. Никто же не сохраняет брак, чтобы потом этот процент высчитывать. Остается результат, некое число между 100500 и 1-2 штуки, так пойдет?:) Снимают люди, радуются, чем не угодили?

По делу - это о фокусировочных экранах на современных кроп-зералках и личном опыте их использования. Автор темы хотел про них поговорить.

Ну а что про них говорить? Закажи у китайцев, через пару месяцев будет, стоит недорого. А так истины нет, все равно мануальщики будут доказывать что только от мануала способны достичь оргазма. Тут один, читал как-то, говорит что как хорошо было раньше на пленке с советской оптикой, объектив мыльный, там непонятно, попал или не попал, а купил цифру, и сразу стало видно что не попал, а затем поставил на нее свой любимый объектив объектив из донышка пивной бутылки - так сразу все опять стало как надо: хоть попал, хоть не попал, все едино, все довольны. А те, кому надо результат, а не процесс, не будут пытаться скрестить ежа с ужом. Вы, как я понял, на пленочную технику толком не снимали (если вообще снимали) и пытаетесь обратиться к истории, что вот когда-то дескать так было. Да, было, было и прошло, причем без вас. Зачем теоретизировать насчет прошлого? Те, кто любит раритет, снимает на раритет т.к. технически современные зеркалки вообще никак не предназначены для ручной фокусировки в силу принципа своего действия, поэтому эти экраны никому в своей массе не нужны. Мануальная оптика лучше себя ведет при фокусировке по матрице, отсюда и популярность Sony Nex, куда даже с дальномерки можно притулить объектив и неплохо им снять. Но и на зеркалке так можно делать, просто экономически нецелесообразно (ресурс затвора + зеркала йок и приплыли).

"...и личном опыте их использования":)))

Господа (профессионалы) прежде чем что то хаить надо по крайне мере этим поработать! Я снимаю уже пару лет с экраном Katze Eye на CANON 20D до этого снимал на куче пленочных камер(в до цифровые времена)и везде где стоял хороший фокусировочный экран снимать было легче и процент брака меньше.1)Да хороший экран стоит хороших денег ( за качество надо платить ). 2)Камеры конечно устаревают но работать гораздо приятнее точным инструментом и денег мне для своего удовольствия не жалко , да и камеру можно оставить как резервное тело при дальнейшем абгрейде (продавать за копейки доведенную камеру смысла не имеет). 3)Экран ставится для точной фокусировки и работает не только с мануалом но и с авто фокусом( видны малейшие ошибки )очень удобно снимать репортаж при открытой диафрагме,даже на маленьком видоискателе кропа.4)На всех камерах проф уровня стоят (или можно поставить)любой фокусировочный экран хоть с сеткой,клиньями,микропризмой и это совсем не просто так сделано. 5)И последнее если хотите посмотреть как это работает в реальном мире а не в виртуальном трепе звоните,договоримся о встрече.т.89288431850

28-Strann>Вот я как раз и хочу посмотреть. Вчера выпилил из экрана Зенита 122 с клиньями и растром. На Кэнон 60Д и объективе 15-85 стал точнее наводиться на коротком и среднем фокусе. На длинном автофокус и раньше не врал, и сейчас фокусируется точнее и стабильнее, чем вручную по экрану. Подгоню поточнее экранчик прокладками и куплю наглазник с увеличением. Может будет еще лучше.

15-85 чо его наводить-то? там чисто наугад можно. светлый фикс наведи на открытой. или еще лучше зеркальный самьянг 800 мм. а в зеркалках видоискатель для макро, только тогда в него хоть что-то можно разобрать. насколько я знаю родных клиньев у сапога нет, но это по естественным причинам.

Не даст ли кто из форумчан увеличивающий наглазник на неделю с 7 по 15 августа? С Ибея не успеваю получить.

Проблема, которую не могу объяснить: подогнал экранчик точно на длинном и среднем фокусе - стал врать на широком угле. Шифт-фокус ни при чем, так как все сравнивается на одной диафрагме.

Странное поведение экрана,если вы правильно поставили экран и толщина экрана в месте посадки совпадает с родным то этого не должно быть.Мой совет протестируй с двумя фиксами разного фокусного расстояния если проблема останется то скорей всего изменилось расстояние между зеркалом и поверхностью экрана в меньшую сторону.Надоест экспериментировать,купи Katze Eye и радуйся жизни (и кстати он гораздо светлее чем зенитовский а это очень влияет при работе с темными зумами).