Sony 85 mm f/2.8 sam
 

Планирую приобрести на кроп Альфа 77.
Изучил информацию на форумах, тематических сайтах. Вроде должен мне подойти.
Посмотрел отснятые образцы - красиво, но сильно обработано, так что непонятно, какая идет исходная картинка.Просьба, если кто-то пользуется или пользовался - выложите необработанные кадры в джпег, хочется посмотреть.
Если еще и с кропа, то было бы совсем хорошо.
Заранее спасибо

При желании в сети можно найти и необработанные образцы, проблем нет.
А вообще я бы конечно смотрел бы на что-то более светосильное, портретник с такой дыркой - это прошлый век какой-то. Даже вонючий совковый Юпитер был с двойкой.

А вы попробуйте на сони за 10 т.р. что-нибудь светосильное найти и чтобы снимало хорошо?
Родной 50 мм f/1.4 чистая мыльница.
А дальше на сони идут цейсовские 50 1.4, 85 1.4, 135 1.8, так у них ценник от 52 т.р. до 62 т.р.
СИгма 50 1.4 нигде нет и даже под заказ, и даже на авито.
Сигма 85 1.4 - также проблематично достать и по отзывам он далеко не лучшего качества (особенно все ругаются на Х А).
Если что-то подскажете - буду только рад :-)
За ссылки на необработанные кадры тоже скажу спасибо :)

Ссылки на необработанные кадры я для вас конечно гуглить не буду, ибо просто лень, а про подбор линз на Сони могу только посочувствовать, если там всё так плохо. У Кэнона того же есть прекрасные портетники в указанном ценовом диапазоне, без проблем.
Если что, можете посмотреть на Самьянг, их линзы чертовски хороши и умопомрачительно дёшевы, я сам тестил 14мм 2.8, остался в совершенном восторге. И это при том, что он раз в пять дешевле родного Каноновского.

Сигма годное решение. 85/2.8 да еще на кроп это тоскливо. Эквивалент примерно 135/4.5 - такие дешевые полнокадровые зумы делают все кому не лень. Смысла брать такой фикс тоже не вижу, хотя, дело вкуса. Если на сони правда все так плохо, наверное, действительно проще сменить.

Почитайте про 85/2.8 [url]http://sony-club.ru/showthread.php?t=34035[/url]
Еще есть Minolta 85/1.4, но это 20-30тыр в завистмости от варианта стекла.

Рассмотрел сабж, поставил на а77 слт - чистая порнография.
В субботу у товарища выклянчил цесс 135 1.8 - после нескольких кадров скрутил с камеры, чтобы больше не расстраиваться. Как ни крутись, придется копить на цейсс.
ps. мой зум 28-75 2.8 более резкий и дает более красивое боке, нежели соньковские портретники (кроме цесс)
как-то так

а какой смысл тратиться на 85/2.8 имея 28-75/2.8?

Хотел портретник, фикс. Чуть длиннее. Наивно полагал, что он будет выдавать качественно другую картинку.
По факту оказалось, что мой зум лучше, чем портретники от сони. :-)
При этом обнаружил интересную вещь: на сайте сони мой зум описывается как стандартный объектив широкого применения.
Зашел на сайт сони-центров: там про этот же объектив пишут, что в нем использована оптика цейсс.
Обсмотрел весь его - ни фига там пометки про цейсс нет, хотя цена у него недетская :-)

Так не факт что дешевый фикс лучше приличного зума. Обычно они где-то на одном уровне, либо зум лучше (м.б. по разрешению чуть уступает). 135/1.8 на кропе тажеловато, это уже более 200 выходит, что на мой взгляд перебор. Попробуйте сигму 85мм или новую сигму арт 50мм, это хорошие объективы за умеренную цену.

ЗЫ: думал Соня уделяет объективам больше внимания. Хотя, наверное, это я кеноном и сигмой зажрался : )

Автор. Да берите уже Zeiss - зачем огород городить? Мне вот одно странным видится - неужели оптики от Zeiss похожи на школоту? Они тысячу раз всё выставили "на скамейке", а вы всё смотрите - не осталось ли ....лямблий на земле. Угомонитесь уже, т.к. оптики просто делают свою работу, как могут. Фанатично и педантично. Идиотов раз в пятилетку выпускают? В Германии с этим вообще беда - Nikon их донимает. Периодически. Своими нанокристаллами.