SIGMA (камеры)
 

Почему-то на форуме нет ветки для обладателей камер Sigma.
Думаю, что они здесь есть или появятся.
А пока хотелось бы услышать мнение профессионалов (или продвинутых любителей),работающих с любыми камерами, вот по этому портрету (работа, увы, не моя)
Ссылка [url]http://club.foto.ru/camera/images/or/44026_1.jpg[/url]
Хорош ли он ? Если да, то можно ли снять также другой камерой ?

0-F11 >Х.з, я вообще к фотографиям боком. Но, осмелюсь предположить, может есть смысл сравнивать исходник, а не полностью обработаный(исковерканый и изменённый до безобразия) выходной файл?

(никогда меня, почему-то, не прельщали шопленые до ужаса лица. тож для меня загадка. как-то смотришь, и как-то без эмоций вообще. сугубо моё)

0-F11> Идеальным ответом на ваш вопрос был бы полный курс теоретической части Фотографии. Но поскольку никто здесь излагать эту массу инфы не будет, рекомендую заняться самообразованием, и в крайнем случае - фотошкола.

Или мне так кажется, или это так - автору просто хотелось порассуждать о Foveon'e? И Sigma тут выступает просто в качестве "утробы" для самого сенсора. Хорошая идея, но Sigma изначально была дороговатой при скромных, в целом, возможностях. "Не попёр" пока Foveon в массы. А портрет из области - таких миллионы в день выкладывают.

После такой обработки осчучение, что фотали уже готовый плакат.
А вообще когда показываешь свои работы, люди,что Вам говорят? Ух ты какой суперский у тебя фотик и оптика, так что- ли? Смотря кому, что нужно.

0-F11 > а что в этом портрете такого удивительного, что у Вас вообще возник этот вопрос?

5-Кошка Че >тот же вопрос )

кожзам одежды больше похож на кожу, чем то что осталось после фотошопа

ps. камеры сигмы - ужас

F11 - присоединяюсь к коллегам - Что в этом портрете такого, что нельзя сделать любой другой камерой?-))
вот я пару лет назад пробовал снимать в студии, получилось вроде не сильно хуже этой вашей сигмы-))
[URL=http://radikal.ru/fp/66bb7fdb1d6b4ab09d681192c9862dce][IMG]http://s019.radikal.ru/i638/1402/57/4db30942aef9t.jpg[/IMG][/URL]

А чего башка так срезана на обоих фото - авторский замысел?

[img]http://5.firepic.org/5/images/2014-02/07/kwdf7y2sphrz.png[/img]

dimahorhe - это я кусочек чтобы выставить сюда вырезал, а в оригинале там всё на месте-))

9-dimahorhe> мне кажется что это называется "основы композиции" и "крупность кадра". Почитайте на досуге...

Kinoshnik - не надо оправдывать неумение вашей братии вместить человека в кадр какими-то мудрёными терминами-) Просто признайтесь что снимать не умеете-))
[img]http://static.kinokopilka.tv/system/images/screenshots/images/000/008/522/8522_original.jpg[/img]

[img]http://s.spynet.ru/uploads/posts/2011/1028/famous_movies_00.jpg[/img]

[img]http://www.citysmile.org/uploads/posts/2012-06/CitySmile.ORG_matrica-799-skrin1.jpg[/img]

[img]http://www.citysmile.org/uploads/posts/2012-05/CitySmile.ORG_nachalo-skrin1.jpg[/img]

[img]http://www.citysmile.org/uploads/posts/2012-05/CitySmile.ORG_nachalo-skrin1.jpg[/img]

[img]http://s019.radikal.ru/i617/1308/40/6772bb7323e2.jpg[/img]

[img]http://www.filmnadvd.com/img/iz_filma/face_off_2.jpg[/img]

[quote=Kinoshnik;34042052]мне кажется что это называется "основы композиции" и "крупность кадра". Почитайте на досуге..[/quote]

Я в курсе, мать писАла:))
Картинок здесь уже и без меня накидали, надеюсь с голливудскими операторами вы спорить не будете:)
В первом случае такая крупность не оправдана, сюжетно важные части портрета выпадают из поля зрения как не пытаешься на них сосредоточиться, но надо признать, автор немало попыхтел над графическим планшетом:)
Во втором, это скорее не крупность, а кривость кадра, здесь обрезание бошки совсем не оправдано, и шею кстати тоже зря так высоко чиканули. Проведите воображаемые линии от глаз, губ и носа в этом портрете - получится некий мифический треугольник. Видимо это новые, неизвестные мне тайны композиции:))

dimahorhe - 11 перечитайте-)))

15-не заметил, кроп, так кроп, а наклон головы и кривая усмешка чем-то обусловлены в оригинале или так себе?

dimahorhe - обусловлены тем, что это фото не на паспорт какбэ-)))

Господи, спаси и сохрани от местных композиционщиков и не читающих пост 11; отведи мя от встречи с окаянными!

вот этот портрет понравился
Старенькая Sigma SD14 + 18-200
[img]http://club.foto.ru/camera/images/or/29217_2.jpg[/img]

Сейчас в меня будут кидать какие-нибудь предметы, но по моему мнению столь сильная ретушь портрета убивает его.

Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — [b]«воспроизводить что-либо черта в черту»[/b][Комм 1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности[1], в том числе художественными средствами (живописи, графики, гравюры, скульптуры, фотографии, полиграфии), а также в литературе и криминалистике (словесный портрет)[2].

Портрет в литературе — одно из средств художественной характеристики, состоящее в том, что писатель раскрывает типический характер своих героев и выражает своё идейное отношение к ним через изображение внешности героев: их фигуры, лица, одежды, движений, жестов и манер[3].

В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. «На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека»[4]. Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация[5].

Как мне представляется, снимая портрет - главное передать все детали модели, ее внутренний мир, грубо говоря увидеть какую-то морщинку, мелочь, незаметную с первого взгляда деталь, присущую только этому человеку. Только ему и никому другому.

В представленных же портретах индивидуальность стирается шаблонной обработкой, типа кожа должна выглдеть так и так: фактура такая, тон такой и пр.
Стирается индивидуальность. Портрет становится искусственным, мертвым, выхолощенным...
Такие работы наверное больше пойдут для глянца, где нужна яркая картинка, а не суть личность...
Хотя надо отдать должное автору, попотел он немало :-)

В этом же ключе соглашусь с другими участниками: если так сильно обрабатывать - какая разница чем снимать? :-)

21-Kitfox >Это смотря что вы преследуете. Если речь идет о коммерческой съемке,когда нужно продать себя,то шаманство с фото - это как раз то,что требуется. Если же поснимать для себя,для выставки например,то вы правы. Снимать как есть.

зы: сигма камеры? Не верю (с) Станиславский.

tih: см. пост 21 абзац второй 4 строка :-)

Обрезанное кадрирование иногда делают умышленно для того, чтобы передать близость к объекту, сделать зрителя не только свидетелем, а непосредственным участником. В сериалах любят играться фокусировкой с обрезанным кадрированием, создавая ощущение что общаются чуть ли не на одной кухне со зрителем. Но не для каждого зрителя это работает. Те кто привык держаться дистанционно, могут такое кадрирование не воспринять.
зы. фото в сабже понравилось. Изъяны можно найти во всем и за этим поиском мелочей не увидеть самого человека на картинке.

И всеже это случилось (хотя мало уже кто в это верил)
Sigma выпустила беззеркалки с матрицей Foveon

[url]http://www.dpreview.com/news/6402718555/sigma-announces-sd-quattro-and-sd-quattro-h-foveon-mirrorless-cameras?utm_content=buffer89426&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer[/url]

[img]http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/6087587295/8066947231.jpg[/img]

мертворожденный продукт - рабочий отрезок большой, из-за этого преимуществ БЗК - нет, а недостатки есть

я только одного не пойму - зачем изначально надо было делать свой тип байонета ?
сделали бы пентаксовский байонет и уже был бы намного шире выбор объективов

все байонеты запатентованы, как правило, да и каждой конторе хочется свою оптику продавать, тем более сигме.

30-wayerr > вообще то Сигма делает оптику с самыми разными байонетами

И что?

32-wayerr > то, что можно было делать оптику для своих зеркалок с несобственным байонетом
как это делала фуджифильм, например

Можно, если хозяева патента на байонет не запрещают делать тушки под оный.

>делала фуджифильм

и еще вопрос почему "делала", а теперь у фуджи свой байонет, только не надо про то что для БЗК мол нужен другой, ведь по такой логике фуджи для БЗК могли снова взять чужой байонет.

34-wayerr > если делать беззеркалки под обычный объектив (зеркалочный), как делает сейчас Сигма, то имеет смысл делать их с более распространенным объективом.
Если делать беззеркалки под более компактные линзы, как делала и делает Фуджифильм, то нет смысла в чужом байонете, так как нет парка компактных качественных линз под беззеркалки, их просто еще не успели выпустить. На этом поле (компактных линз) еще вполне можно и поконкурировать.

[quote=F121;41487377] 34-wayerr > если делать беззеркалки под обычный объектив (зеркалочный), как делает сейчас Сигма, то имеет смысл делать их с более распространенным [u]объективом[/u]. [/quote]
более распространенным байонетом имелось ввиду

0 - Снять наверно можно любой камерой, ведь фотка будет хорошей, если на ней помимо качества присутствует и интересная модель... имхо Тут ведь одно на другое завязанно, так что не парьтесь сильно, а снимайте больше.;))

с удивлением узнал, что матрицу Foveon использовала не только Сигма, но и Polaroid в компактной модели X530
[url]https://www.dpreview.com/articles/4136056509/polaroidx530[/url]
Размер матрицы намного меньше, но карточки очень приличные

[quote=F121;41486264] И всеже это случилось (хотя мало уже кто в это верил) Sigma выпустила беззеркалки с матрицей Foveon[/quote]

[youtube]l_GQj0oyv_Y[/youtube]