Sigma 8-16 vs 10-20 - купил оба, какой оставить?
 

Искал 8-16, пока тянул с оплатой, объявление исчезло. Пришлось приобрести 10-20.
Через время продавец 8-16 вышел на связь, сказал, что объектив все ещё в продаже.
Я приобрёл и его.

Теперь вот мучаюсь - какой оставить?

8-16 f4.5 - 5.6
10-20 f4 - 5.6

Насколько эта разница в светосиле критична в тёмных помещениях?
Поделитесь своим опытов работы с этими объективами.

8-16 получше, новая модель
10-20 хорош только версия с постоянной светосилой 3.5

А говорят кризис. Люди вон объективы пачками скупают.

Дык, некоторые модели камер и объективов даже из интернет-магазинов исчезают. Может скоро появятся уже по новым ценам... а может и нет...

Левон дело говорит,чем "светосильнее" стекло,тем лучше. Лучше взять с 3.5
Касаемо "критичности". Не знаю как там в других религиях,но у canon есть лишь одна модель,которая удовлетворяет снимать на iso выше 1000 единиц. Это новый 7д марк2,что запредельно по цене. Более дешевые модели от топовых кропов,такие,как 7д и 70Д имею некий потолок в iso640/800 (я юзаю максимум 500)после чего более высокие iso делают картинку неудобоваримой. Следует учитывать,что тот же 8-16 на длинном конце идет от 5.6,а приемлемую резкость он даст где-то от f7,что очень темно. К тому же это сигма,которые как и все левые объективы имеют свойство улетать в бэк и фронт фокусы,а иногда и вовсе шифтить,не позволяя полностью понять как же он,тварь, прицеливается.

Сравнивал когда-то эти сигмы, выбирая ширик на кроп. Остановился на 8-16: 8мм сильно шире, чем 10мм. 8-16 резче как в центре, так и по краям, меньше ХА. Купить только не успел - случился ФФ.
Это если выбирать между этими двумя.
Пишут, что Токина 11-16/2.8 еще лучше, но мне хотелось шире (да и дешевле).

Лучше фф и 1635

Оставляйте 8-16.
Разница в светосиле настолько незначительна, что почувствовать вряд ли получится. У этой модели за исключением светосилы единственный недостаток - нет возможности поставить фильтры. В остальном объектив отличный.