Очень нужен совет по поводу выбора (супер)телевика
 

Здравтсвуйте. На полном кадре перекрыл фокусные от 17 мм до 50 шириком 17-35 и полтинником. Встал выбор телевика, покупать планирую на вторичке. Кандидаты совершенно из разных категорий, тем не менее, их перечислю:
1. Canon 70-300 IS USM с диафрагмой 4.5 - 5.6
2. Аналог от Tamron 70-300 DI VC USD с той же диафрагмой
3. SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG OS HSM
Все три со стабом, который, вероятно, отрабатывает 4 ступени.
По многочисленным отзывам на фото.ру версия Тамрона наиболее удачная из всех объективов 70-300, даже родное стекло от Кэнона ему уступает.
Живых обладателей Сигмы 120-400 (кроме продавца) не видел, так что сравнивать трудно. У сигмы подкупает фокусное 400 - что немаловажно, классно будет птиц и белок снимать, но останется незакрытая дыра в фокусных от 50 до 120, у первых же двух фокусное 70, т.е., будет без существенных разрывов перекрыт диапазон от 17 до 300.
Сигму вертел в руках. Большое тяжёлое стекло с ручкой-упором, по картинке его порой сравнивают с Canon 100-400L. Но пощёлкать смог лишь на открытой дырке (ну как открытой, 5.6 на длинном конце) - цвет классный, но резкость при 100% масштабе не очень понравилось. Да, можно подшарпить.
Тамрон несколько блеклый на длинном конце (300), но также правится в редакторах. Да, лично я его в руках не держал.
Могу выложить кропы из центра кадра такими, какими они бы смотрелись на полнокадровых 12 мп Canon 5D:

[IMG]https://i.gyazo.com/c16cee59b7a8dc5693c9257d3d20b5a5.png[/IMG]
Тамрон на 300 мм с дыркой 8 и задранным ISO

[IMG]https://i.gyazo.com/be8ebfc78b2e5c77a641929056255155.png[/IMG]
Сигма на 400 мм с дыркой 5.6, исо 100. К сожалению, крутив в руках этот объектив, забыл сделать пару кадров с диафрагмой 8 на длинном конце.

А что бы посоветовали вы? Ну есть ещё вариант не покупать ничего, а через время взять Sigma 70-200/2.8 (светосильный и без стаба), плюнув на птичек, но это уже несколько иной бюджет.
Ребята, очень нуждаюсь в совете.

Я за бан.

One camera, one lens (с)

1-Stravaganza > Могу посодействовать.

[quote=Хачик Иванов;44690255] Здравтсвуйте. [/quote]
Здорово, Хачатур
На авито продавался Олимпус Е-520
с тремя объективами (от 14 до 300 мм.) всего за 10 тыр (всё вместе)
Может быть и до сих пор продается
Карточки с этого аппарата (и наверное объективов) очень приличные
[url]https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1709[/url]
Но я за Пентакс

Птичек лучше скачать и не париться.

0 - А в незакрытом промежутке фокусных "50-120" что планируете снимать? Для белочек, тем более птичек, если не в студии - маловато.

Я уже купил Tamron 70-300 Di VC USD со стабилизатором, который на удивление и как портретник на коротком конце хорош и как телевик на длинном. Причём рвёт полуторакилограммовую бандуру под названием супертелевик Сигма 120-400 в пух и прах.
Пример и кроп из центра кадра на фокусном 300мм

[img]https://i.gyazo.com/01d40428f144f045408112a5d9f1a5cf.jpg[/img]


[img]https://i.gyazo.com/d40fe565d53d486a474536b74601b9e7.png[/img]

6-Gurumaiy > Жену, ребёнка, кортреты.

7-Хачик Иванов > для 300 мм. ОЧЕНЬ хорошо
особенно, если учесть что снимал с рук

Снимал с рук, но с включённым стабом. Перед покупкой доставал вас всех и сообщество фото.ру. О выборе ни капли не жалею - резкость просто звенящая даже в сравнении с более дорогими аналогами. Светосила, правда, не ахти, да и ладно.

[quote=Хачик Иванов;44712087]резкость просто звенящая даже в сравнении с более дорогими аналогами[/quote]
Хм... Пожалуй надо простить автору подобные высказывания, по всей видимости он сейчас находится под влиянием эйфории от покупки нового объектива. Так между прочим замечу, что у объектива подобного конструктива и стоимости "звенящей" резкости не может быть по определению. Могу себе представить какие бы были восклицания у автора темы, если бы он запечатлел эту ящерицу с помощью действительно резкого объектива, например, Canon EF 135mm f/2,0L USM.

[quote=Bronik;44724552]Canon EF 135mm f/2,0L USM[/quote]
стоимостью 65 тыр ?
вообще то мы сначала камеру выбирали за 5 (пять) тыр (вместе с объективом)

[quote=F121;44724635]стоимостью 65 тыр ?[/quote]
Мне вот интересно, с какого потолка Вы взяли эту цену? В Краснодаре этот объектив в наличии новым легко можно купить в фирмах от 57 тыс. руб. Если покупать в Москве, то можно сэкономить еще около 10 тыс. руб. Я лично его приобрел на Авито в состоянии нового еще на 10 тыс. руб. дешевле московской цены. Автор ведь за свой Тамрон заплатил всего лишь примерно в 2,2 раза меньше, чем я. А разница в результате отличается на порядок.

10-Bronik > Поясню свои слова.
"С более дорогими аналогами" означает "с некоторыми, возможно, даже многими другими объективами-зумами с фокусным 70-300 или около того, чья стоимость равна 20 000 25 000 р. в магазине". И это моё мнение

[quote=Bronik;44724709]Мне вот интересно, с какого потолка Вы взяли эту цену?[/quote]
[url]https://www.google.ru/search?q=Canon+EF+135mm+f%2F2%2C0L+USM&oq=Canon+EF+135mm+f%2F2%2C0L+USM&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8[/url]
я понимаю, что его можно взять значительно дешевле,
но не на столько, чтобы это устроило Хачика
Кроме того, он привел снимок на ф.расстоянии 300 мм.
а вы ему противопоставляете резкость на объективе 135 мм.
Не совсем корректное сравнение

Хачик,
сейчас утром (между 6 и 7 утра) можно очень хорошо Луну сфотать.
На ярком Солнце и небо достаточно ясное и прозрачное. И Луна близко.

15-F121 > Для меня сегодня выборы важнее.