| 0
- 03.10.2012 - 15:59
|
Подскажите, исходя из личного опыта, что лучше использовать для ежедневого резервного копирования, какое устройство лучше. Каждые сутки - примерно по 6 Гб нужно бэкапить.
    | |
| 1
- 03.10.2012 - 16:11
| HDD + батник | |
| 2
- 03.10.2012 - 16:23
| и дифференциальный/инкрементальный бэкап | |
| 3
- 03.10.2012 - 16:39
| http://www.drivix.ru/product_synology_ds411+.php | |
| 4
- 03.10.2012 - 21:07
|
#!/bin/bash mkdir /mnt/cifs/backup/server/`date +%m%d%y` tar cvzf /mnt/cifs/backup/server/`date +%m%d%y`/server-backup-all.tar.gz / --exclude=**"/proc","/sys","/tmp","/home","/var/spool/squid","/var/log","/var/cache/apt/archives","/mnt","/var/lib/ntop"** в cron # delete files oldest 30 days 0 5 * * 6 /usr/bin/find /mnt/cifs/backup/server/ -type f -mtime +30 -delete # delete empty dirs 30 6 * * 0 /usr/bin/find /mnt/cifs/backup/server/ -type d -mtime +30 -exec rmdir **** \; >/dev/nu$ | |
| 5
- 03.10.2012 - 22:12
| Второй танкист-абрахамс? Есть решения, мягко говоря, по-проще.л | |
| 6
- 04.10.2012 - 01:36
| по флэшке на каждый день периода ротации =) | |
| 7
- 04.10.2012 - 08:58
| (3) и что там такого за 24к (без винтов), чего нельзя сделать на линуксе (забыл, как дистр для файлопомойки зовется) и мамке со впаянным атомом (за 1800р) | |
| 8
- 04.10.2012 - 09:23
|
7-pinya >когда подрастёшь поймёшь, а пока поиграйся с дэмо http://www.synology.com/products/dsm...o.php?lang=enu и оцени за сколько ты это сделаешь "на линупсе и забыл как очередная недосборка зовётся" а как с дэмо наиграешься почитай чем отличается контроллер в "мамке со впаянным атомом" от нормального контроллера когда и это дочитаешь, посчитай сколько времени будет у тебя бэкап с "впаянного" восстанавливаться и сколько с нормального.... | |
| 9
- 04.10.2012 - 09:36
|
4: wladuha, это все название устройства? Да? Из личного опыта, лучше всего использовать для резервного копирования VTL, например D2D | |
| 10
- 04.10.2012 - 12:56
| а просветите, пожалуйста, вкратце, - что такое VTL? | |
| 11
- 04.10.2012 - 13:10
| виртуальная ленточная библиотека. Как правило дисковая система, которая на программном уровне представляет ресурсы хранения в виде виртуальных лент. | |
| 12
- 04.10.2012 - 13:39
| (8) все упрется не в контроллер, а в пропускную способность локалки. К тому же, цена всегда имела значение. Думаю, раз автор задает такие несложные (в общем-то) вопросы, значит контора маленькая. | |
| 13
- 04.10.2012 - 13:49
| почитал про нее.. Но вот в силу недостатка опыта, не совсем понимаю, в чем ее преимущества перед обычным копированием данных на, например, freenas. | |
| 14
- 04.10.2012 - 15:10
| ну, у тебя случай тривиальный, если данные в меру ценные, можно копировать, например, на внешний USB винт скриптом в шедулере и все. Затраты минимальны, копия - мобильна, можно развернуть на другом компе. В 3Т винт влезет 500 раз по 6Гб. | |
| 15
- 04.10.2012 - 15:27
| Подскажите, исходя из личного опыта, что лучше использовать для ежедневого резервного копирования, какое устройство лучше. не совсем понимаю, в чем ее преимущества перед обычным копированием данных на, например, freenas. В огороде бузина, а в городе дядька. | |
| 16
- 04.10.2012 - 15:51
|
7-pinya > и что там такого за 24к (без винтов) там можно мышаме кликать krotov, ну, автор непонятно кто может ему конструктор больше понравится, может и за 200-500тыр конечный дивайс устроит, альтернативу всегда полезно предлагать | |
| 17
- 04.10.2012 - 16:08
|
gloomymen, автор спрашивал устройство, а freenas -- это не устройство. Если надо ПО, то bacula понравилась, настраивал для работы с библиотекой. Она, правда, со штрих-кодами не работала, но по слотам умела. Если надо железо, как спрашивалось изначально, то, по изначальным условиям, достаточно купить внешний USB диск тера на 4, на всю жизнь хватит. --- Говорят, что хороший вопрос вопрос содержит половину ответа, в данном случае вопрос не содержит ничего от ответа. | |
| 18
- 04.10.2012 - 16:13
| krotov, склоняюсь к тому, что автору нужна замена автора | |
| Модератор 19
- 04.10.2012 - 19:57
|
8-NOVIchok > и оцени за сколько ты это сделаешь "на линупсе и забыл как очередная недосборка зовётся" посмотрел, чего-то поражающего воображение не заметил, обычные графические утилиты для конфигурирования, большинство общесистемных есть в том же вебмине, в altlinux такое видел. Какие-то специализированные есть в специализированных дистрибутивах для NAS, наверное. > а как с дэмо наиграешься почитай чем отличается контроллер в "мамке со впаянным атомом" от нормального контроллера а какой там контроллер? Imho единственное достоинство таких железок -- продуманный корпус в плане охлаждения и его компактность. На десктопе такое достижимо, но в ущерб компактности (но зато запчасти более стандартны). | |
| 20
- 04.10.2012 - 20:57
|
8-NOVIchok > 0. о каких контроллерах идет речь в принципе? 1. нормальные это какие? 19-lithium > На десктопе такое достижимо, но в ущерб компактности штук 6 последних, в обычных, компактных минитауэрах, за лето больше +38 не поднималась | |
| 21
- 05.10.2012 - 08:45
| Imho единственное достоинство таких железок -- продуманный корпус в плане охлаждения и его компактность. Если речь о дисковой системе резервного копирования, то часто используются стандартные сервера и дешевые СХД, но стоимость хранения единицы объема информации на дисках в разы дороже чем на ленте. Поэтому достоинство этих железяк заключается в самой реализации функции бэкапа, всякие там дедупликации, представления дисковых объемов как лент (для ПО, которое умеет работать только с лентами), возможность прямого ввода/вывода (по Ethernet, FC) к узлам котрые бэкапятся и т.д. | |
| 22
- 05.10.2012 - 08:50
| Всем спасибо, много нового узнал. Но вот непонятно все-таки, чем использование виртуальных лент лучше, чем просто использование жестких дисков для хранения бэкапов. Всегда полагал, что основное достоинство стриммеров- дешевизна хранения информации. А в этом случае ведь получается, что фактически используются жесткие диски. Для чего так делается? | |
| Модератор 23
- 05.10.2012 - 08:54
|
20-gloomymen > штук 6 последних, в обычных, компактных минитауэрах, за лето больше +38 не поднималась ну, минитауэр вроде больше раза в два корпусов для NAS | |
| 24
- 05.10.2012 - 08:58
| ну, минитауэр вроде больше раза в два корпусов для NAS "корпуса для NAS" имхо, обычные неттопы | |
| 25
- 05.10.2012 - 09:05
| >Всегда полагал, что основное достоинство стриммеров- дешевизна хранения информации. Все верно. А в этом случае ведь получается, что фактически используются жесткие диски. Для чего так делается? Для скорости доступа, в основном. С лентами много проблем. Долгий поиск, слишком медленное копирование может привести к так называемому старт-стопу лент, тогда вообще все встать может. Окно для бэкапа на диски требуется гораздо меньшее. Высокая стоимость хранения на дисках компенсируется дедупликацией, которая есть во всех VTL. Т.е. можно либо так: Бэкапы на диски, что бы успеть во время открытого окна резервного копирования, потом на ленты. Либо, сразу на VTL. | |
| 26
- 05.10.2012 - 09:57
| спасибо | |
| Модератор 27
- 05.10.2012 - 10:04
|
24-krotov > "корпуса для NAS" имхо, обычные неттопы "неттоп" не равно "минитауэр", к тому же, вроде как в NAS охлаждение дисков должно быть продуманным, а обычных нетотопах оно ... посредственное. | |
| 28
- 05.10.2012 - 15:46
| (22) ну, у тебя всего 6Гб, а когда будет много 6Тб в день, то архивы ближнего поля будут на дисковых массивах, дальнего поля на ленте, т.к. чем старее данные, тем меньше в них потребность, обычно "на грех". | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
