| 0
- 25.01.2012 - 18:17
|
Последние 2 года я регулярно сталкиваюсь с такой ситуацией при внедрении какой-то новой системы. Каждый подрядчик рекомендует размещать систему на отдельной дисковой подсистеме, т.е. выделенных дисковых шпинделях и Raid под отдельную систему. При этом присылают ссылки на рекомендации MIcrosoft, Oracle и т.д. Но в большинстве современных СХД диски собираются в такой виртуальный shared pool который делится между всеми подключенными системами. Даже в случае простых систем типа HP MSA P3 и виртуализированных серверах - иметь выделенные диски под каждую систему - это роскошь, имхо. Можно себе позволить только для критичных и высоконагруженных систем. Ваше мнение коллеги, на этот счет? Классические рекомендации для дисковой подсистеме устарели для современных СХД и виртуализированных серверов или стоит к ним прислушиваться? Конечно, я понимаю, что при таком подходе за загрузкой СХД в целом нужно внимательно следить и наращивать производительность, а не дожидаться пока все системы начнут тормозить.     | | |
| 1
- 25.01.2012 - 18:23
| в каком контексте вопрос? | | |
| 2
- 25.01.2012 - 18:29
| Просто размышление из опыта. Сейчас подрядчик написал, что под SharePoint 2010, с котороым одновременно будут работать 20-30 максимум 50 пользователей надо обязательно выделенные диски под SQL и Сервер приложений. Причем они не советовали какое-то определенное кол-во дисков в Raid, а напирали просто на выделенные. С виртуализацией серверов они согласились. | | |
| 3
- 25.01.2012 - 18:33
| тут нужно просто отдавать себе отчет, что хранилише может быть механическим, а может и нет, дальше по вариантам | | |
| 4
- 25.01.2012 - 18:37
|
(3) Цитата:
| | |
| 5
- 25.01.2012 - 18:41
| джедай) | | |
| 6
- 25.01.2012 - 18:41
|
5-BigHarry > Даже, если у меня таких SQL 4 штуки для некритичных систем? Мне под каждый такой SQL ставить отдельные диски для базы, логов, и системы? Для критичной системы, у нас SQL отдельный (физический и с выделенными дисками). | | |
| 7
- 25.01.2012 - 18:43
| 3-Friday13 > Т.е. у меня может быть Raid10 в общем сторадже из 30 дисков, где будут крутиться несколько систем. Но надо именно выделенные 2-4 диска под SQL DB в Raid1 или 10? | | |
| 8
- 25.01.2012 - 18:54
|
(7) Цитата:
| | |
| 9
- 25.01.2012 - 22:21
|
Friday13,очень сумбурно. В целом, в (5) BigHarry очень коротко, но правильно описал -- диски/шпиндели это хорошо, но данные обрабатываются контроллером(ами) и смешивание разнотипной нагрузки на контроллеры может привести к просадке производительности, так же как смешивание разнотипной нагрузки в вильтуализированном пространстве одной дисковой группе, т.к. диски офигеют если им одновременно будут подпихивать OLTP и стим. По теме дать какие-то точные рекомендации нельзя. Если есть какие-то конкретные вопросы по конктетным задачам рад буду помочь, ась: 19шесть1018сорок6. | | |
| 10
- 25.01.2012 - 22:32
| Кстати, поставило в тупик "HP MSA P3" -- это что за зверь? | | |
| 11
- 25.01.2012 - 22:43
|
Пардон, описался MSA P2000 G3. Коллеги я не совсем это имел ввиду. Здесь у меня ИТ инфраструктура не большая, но принцип вопроса тот же. Вот была у нас северная с СХД NetApp 3170 на 15 полок по 14 дисков. На этой СХД были агрегаты Raid Group , допустим 4 штуки, каждый примерно по 50 дисков, на них были нарезаны Lun, которые подключались по FC к серверам. Если сервер имел внутренние диски, то на них в зеркале ставилась ОС. Имеется допустим 8 SQL серверов, что мне под каждый делать выделенные диски в отдельной Raid Group? | | |
| 12
- 25.01.2012 - 22:44
| 9-BigHarry > А что значит, хотя бы логически? Логически, конечно это будет отдельный раздел ОС, но физически все равно один рейд собранный на большом количестве дисков. | | |
| 13
- 25.01.2012 - 23:00
| Если сервер имел внутренние диски, то на них в зеркале ставилась ОС. Имеется допустим 8 SQL серверов, что мне под каждый делать выделенные диски в отдельной Raid Group? Однозначно не надо для каждой, но могут быть вариенты. Ну и сравнивать P2000 и приведенный NetApp не очень корректно. | | |
| 14
- 25.01.2012 - 23:17
| 14-krotov > да, конечно системы очень разные. | | |
| 15
- 25.01.2012 - 23:21
| Т.к. СХД (в смысле не системы хранения, а ля массивы, а сети хранения) моя оснавная специализация, рад буду помочь, ежели чего... но завтра, сегодня у тестя др был. | | |
| 16
- 26.01.2012 - 07:40
| 16-krotov > Спасибо, надо восстановить пароль в асе. Я не в смысле конкретной помощи, а просто обсудить этот вопрос. | | |
| 17
- 26.01.2012 - 11:22
| Krotov, вот в случае Shared Storage на несколько десятков серверов у твоих заказчиков, ты что выделял под каждый сервер физически отдельные топа (на уровне дисков) ? | | |
| 18
- 26.01.2012 - 11:37
| Friday13, не понял? Ты про SAN или про NAS? | | |
| 19
- 26.01.2012 - 12:43
|
В 18 физически отдельные ТОМА 19-krotov > Про SAN. | | |
| 20
- 26.01.2012 - 14:36
| Под томами ты подразумеваешь некий LUN выделенный в отдельную RAID-группу дисков? Если да, то не всегда так надо делать, хотя обычно да, под каждый физический сервер создается отдельная RAID-группа. Но это, если речь идет о классических RAID-массивах, типа P2000, если же речь идет про твой NetApp или что-то вроде P6500 или 3Par, то там вообще нет понятия RAID из физических дисков, т.к. там пространство вильтуализировано и данные размазаны по всем дискам в DiskGroup (не путать с RAID, в одной DiskGroup могут быть созданы множества виртуальных RAID разных уровней). | | |
| 21
- 26.01.2012 - 14:41
|
Но опять же, надо рассматривать конкретную ситуацию. Т.е. не отдельную задачу, а всю инфраструктуру в целом, чтоб, простите за мой французский, потом не oбъeбaтbcя. Можно почитать доку SAN Design and Best Practices от брокады. http://community.brocade.com/docs/DOC-2057 | | |
| 22
- 26.01.2012 - 16:48
|
21-krotov > Вот я про это и хочу сказать. Но все внедренцы напирают на рекомендации по сайзингу и архитектуре для классических систем. Конечно P2000 совсем не NetApp и не P6500. | | |
| 23
- 26.01.2012 - 17:38
| все правильно внедренцы ПО напирают на рекомендации по сайзингу. Они же не знают вашу архитектуру SAN и подстраиваются под данную конкретную задачу, а производительность массивов с классическими RAID-технологиями примерно одинакова, вне зависимости от производителя, в отличии от виртуализированных хранилищ. Для того и существуют SAN-архитекторы и SAN-администаторы, что бы максимально оптимизировать сети хранения и системы хранения. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
