Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Сети и их администрирование (http://forums.kuban.ru/f1029/)
-   -   Серевер с Ubuntu или покупной NAS (http://forums.kuban.ru/f1029/serever_s_ubuntu_ili_pokupnoj_nas-4245250.html)

DarkBeast 24.05.2013 13:55

Серевер с Ubuntu или покупной NAS
 
Добрый день.
У меня есть стырй сервер на материнке intel se7525rp2, снята с поддержки лет этак 5 назад.
На новый сервер денег не дадут, я решил снять с него хотябы то, что не критично.
Нужно перенести 10 баз З/П и бух 1с 7.7 dbf
и 50 гигов документов - ворд, эксель и jpg.
Пользователей которые это все будут щупать около 30.
В з/п и бух учетах сидят 6 человек сразу в 3-4 базах, доками пользуются все 30 эпизодически.
Есть ещё более древний сервер, ставить на него виндовс думаю нет смысла, ограничение на 10 пользователей недопустимо, а покупать серверную ось как то нелогично.
На серваке стоит аппартаный RAID 10.
Я на распутье, купить что то типа
D-Link DNS-346
SYNOLOGY DS412+
D-Link DNS-1100-04

или установить ubuntu и раздавать по сети.


У D-Link DNS-346 Макс. количество одновременных соединений: 64 (Samba)/10 (FTP)
это те же 10 пользователей, что держит не серверная windows?

steinbass 24.05.2013 14:21

база в сети - зло. тут локально производительности дисковой подсистемы не хватает...

DarkBeast 24.05.2013 14:33

А какая разница для бухов откуда брать файлы? С основного сервака или с почти такого же, это же 7ка, там нет серверного приложения как на 8ке.
На серваке я хочу оставить только Асторовский торговый дом и Супер маг УКМ с его SMS (оба SQL)

Gochy 24.05.2013 14:37

смысл выносить базы на внешнее сетевое хранилище? Это ни разу не "снять с него хотябы то, что не критично".
Может проще купить хранилище и организовать на него бекап?

DarkBeast 24.05.2013 14:46

С бекапом все нормально.
Выносом баз я хочу получить хоть какую то облегчение нагрузки на диски сервера.
Я понимаю что это крохи, но хоть что то.
Сейчас програмист пытается избавить нас от супер-маг-укм, и если получится то будет не 2 базы SQL а одна.

Ткачик 24.05.2013 22:52

Если возможно, то я бы купил и добавил в имеющийся сервер SLC SSD (по возможности Intel) и вынес базы 1С на него.

droidman 25.05.2013 07:16

Сдаётся мне, не в дисках дело. Попробуйте гигабитный коммутатор и гигабитные сетевушки в сервер.

economist 25.05.2013 09:55

iSCSI?

NOVIchok 25.05.2013 11:11

SYNOLOGY DS412+ и забить красными винтами от WD

DarkBeast 27.05.2013 07:17

Гигабитное все.
Дело в том что там стоит винда, которая не видит больше 3 гигов оперативки, и покупать более новую примерно так же маловероятно как и все остальное.
короче на СКЛ сервер остается 2 гига, там 2 базы, собственно та, которая основная(щас 1,5 гига, а до недавней резки была 6), вторая - база Супер-маг-укм (4 гига).
Жила бы она все в оперативке, все бы было веселее.
Я понимаю что оно все старье но денег на новое нет, а очень хотелось бы.

Общался с техподдержкой моего рейд контроллера (Areca), они по-русски не понимают, но гугл транслейт помогает общаться) Они сказали что про диски ничего не знают, пиши в WD.
Написал в WD, я думал лучше VelosiRaptor (или как оно там пишется с 10000RPM) а мне говорят нифига, бери RE4, они для рейдов подходят лучше всего...
Они мне ксатати тоже предлагали гибридный рейд с SSD, но мы посчитали и пришли к выходу что нет смысла, не пройдет через интейрфейс (PCI-X) такая скорость.

DarkBeast 27.05.2013 07:30

Вопрос собственно в том что комп у меня уже есть, и будет ли сетевое хранилище на Ubuntu лучше чем сетевой NAS сервер, если так же или хуже то лучше купить и не выпендриваться.

pinya 27.05.2013 10:32

смотря сколько доков в день.
и измерьте скорость работы винтов.

(0) Мы имеем дело с dbf, значит терминал поднят, или сетевая шара и у каждой базы лишь 1 пользователь?

Смысл в том, что заметно производительность простой сменой винтов не поднять, т.к. шина не успеет. Будет 128 метров, что и сейчас.

А заменой на SSD Вы отыграете производительность на мелких файлах, что актуально для DBF. Если традиционный винт мелкие файлы рандомно читает со скоростью 0.5мб/сек (а длинные - 128мб/сек!), то SSD читает мелкие файлы со скоростью 20мб/сек, а длинные = те же 128 (ну или чуть шустрее) мб/сек.
Аналогичные показатели при многопользовательском режиме.

Гибриды имеют 4 или 8 Гб флэш памяти на борту и вписывают номера блоков при минимум троектратном чтении. Т.е. если у вас до 8гб часто пользуемых данных (пара баз по гигу и файлопомойка текущих доков), гибрид их впишет в флэш. Если больше, то Вы ничего не выиграете и скорость будет как с обычным HDD. Гибриды недорогие - Seagate.

я тут недавно небольшое исследование делал, решая подобную задачку. В итоге, поставил в зеркало 520е интелы MLC на имеющийся сервер, отзеркалил на него винду (2003) и перенес базы 1С. Файлопомойку оставил вертеться на том, что есть. Выгрузка восьмерки ускорилась во много раз, если раньше дел было минут на 10, то теперь 20-30 секунд.

(8) у красненьких синим по белому сказано, что они для домашних файлопомоек, оптимизированы для чтения длинных файлов и небольшой многопоточности (когда дома в разных комнатах смотрят разные фильмы), скорость вращения - 5900 оборотов.
На мелких файлах это будет ад и израиль.

У меня есть кой какой опыт, 2 красненьких трешки стоят дома, скоро прицеплю третью, вощем
если рассматривать их более, чем бюджетную малошумящую малотемпературную неспешную файлопомойку, слезы навернутся на глаза.

DarkBeast 27.05.2013 10:50

Та с дисками я определился.
Меня больше интересует что ими будет управлять.
На NAS серверах ведь модифицированные линуксы и стоят, другое дело что они заняты только тем чем надо и нельзя полазить по интернету и т.п., хотя теоритически можно.
Короче совокуплю мозг основным производителям NAS серверов, пусть они мне объясняют чем их продукция лучше простого компа, самои интересное из их маркетиногового бреда я тут озвучу.

pinya 27.05.2013 14:25

если руки прямые, можно самому собрать. атом с SATA3 и или готовая сборка, или коробка+напильник.

DarkBeast 28.05.2013 16:14

Короче после долгих дум, общений, читаний пришел к выводу что куплю средний комп, воткну туда SSD, поставлю ubuntu, в самбе поставлю разрешение на открытие 100000 файлов, расшарю в сеть каталог.
раз в год буду SSD менять

и каждую ночь на HDD переписывать

Flukostat 28.05.2013 17:17

Уж лучше тогда синолоджи купить под 2 или 4

NOVIchok 29.05.2013 00:25

11-pinya >про IntelliPower (5400-7200) технологию в синих строчках заглавными писали.... также там писали что контроллер должен быть не хоум чтоб работало... вы в следующий раз на 3х колёсный велик двигло от билаза воткните и разоряйтесь про ад и израиль

pinya 29.05.2013 10:05

(16) ставил я их в пару серьезных контроллеров. Кроме BSOD - никаких отличий. Буду благодарен за ссылку на сравнительный тест этих прекрасных домашних дисков на хоум и про контроллерах. Пока то, что я видел в разрезе 3d news и шчие, лишь подвтерждает мой собственный опыт, а промоушн от самой WD в каждой строчке говорит, что они для медиапомоек - длинных файлов, в основном, на чтение.
Про не хоум контроллер мне бы цитату тоже.

Джордж 30.05.2013 10:06

Под файловую 1С 7.7 только Win Srv, иначе тормоза будут

Stepan Razin 29.06.2013 15:49

1C 7.7 без терминала? Как вы работаете вообше?

uomo 02.07.2013 15:06

Примерно таже конфига. Сервачек под win srv 2008 64бит, винты seagate 7200 + терминалка работает шустренько. Тоже задумался о нас и набрел на вот это [url]http://www.freenas.org/[/url] + страренький комп.


Текущее время: 12:33. Часовой пояс GMT +3.