Перенос сервера на новое железо.
 

Мне нужно перенести около 10 серверов на windows server 2012 c кучей софта с одного железа на другое.
Подскажите каким ПО это сделать лучше всего, может кто-нибудь недавно этим интересовался. Какие подводные камни? Заранее благодарен.

изначально на виртуалках надо было поднимать

1-Фанат NASCAR > да там смысла не было ставить виртуалку ради одного виндового сервака. Все 10 серверов в разных местах.

Самое лучшее ПО в таких случаях - дистрибутив. Потому что основной подводный камень при "пересадке" Винды - [b]непредсказуемость[/b] подводных камней.

Гуглить Migration Tools

2-анонимус1 >имхо, виртуалка должна быть неотъемлемой частью любого сервера, от которого требуется отказоустойчивость

Полностью согласен с Фанат NASCAR. Сейчас виртуализация - не только "уплотнение".
Имхо, если нет причин не ставить гипервизор (например, очень высоконагруженное приложение) - нужно ставить. Хотя бы, чтобы отвязаться от железа.

Акронис с юнивёрсал ресторе

Акронис для конторки уровня магазина дядушки Ляо (не Pandawill и т. п.), Для хорошей отказоустойчивости ставим два сервера 2012R2, один с лицензией standart, второй datacenter за 5к баксов, запускаем виртулизацию и творим все что пожелаем, главное чтоб железо тянуло, с репликой и прочими плюшками. Разместить те же 10 серверов, на 2 железки, дешевле будет + отказоустойчивость. Ну можно в Эжу уйти тож неплохо, тогда и железки не нужны и сервисы все что пожелается.

2-анонимус1 > нормально перенесется [b]только[/b] если железо идентичное.

Это в никсах перенос легкий - выдернул хард из старого и ткнул в новый. Ну или dd-шкой со старого харда в новый.

[quote=Ткачик;35255757] Самое лучшее ПО в таких случаях - дистрибутив. Потому что основной подводный камень при "пересадке" Винды - непредсказуемость подводных камней. [/quote]
+100!

2kservice
Поясните пожалуйста, нафига вам одна стандарт, другая датацентр? Если делать виртуализацию - нафига что-то кроме датацентра?
>Разместить те же 10 серверов, на 2 железки
Там же русским по синему написано: серваки в разных местах.
А вообще, лучшая утилита в данном случае (кроме дистрибутива, конечно) - это VMware vCenter Converter, или аналоги.

Да, вмварь тут и халявна, и проста, и решения есть всякие интересные халявные. По переносу не скажу - не юзал, но попробовал бы. Один раз отвязаться от железа - дорогого стоит.

Добрых дел мастер -> для того чтобы если один из них ляжет, а так репликой все быстро восстановится
то что серваки в разных местах это тоже не совсем хорошо, серверная одна, мега одмин рулит один, ну можно еще ему помошников, так по мелочи, устойчивость и надежность выше. И пусть они к этим виртуалкам через веб браузер заходят, меньше наломают, а для работы более чем достаточно.

2kservice.
Ничего не понял. Вот у меня 2 сервака. На одном 10 виртуальных машин, лицензия - датацентр.
На втором - стандарт. Что на втором запущено? Что произойдет, когда упадет первый сервак? Как на нем запустятся 10 виртуальных машин, если лицензия - стандарт?
>что серваки в разных местах это тоже не совсем хорошо, серверная одна, мега одмин рулит один...
Это если цель бизнеса - развлекать админа. А если цель бизнеса - приносить деньги, то если понадобится поставить 10 серверов в разных местах - поставят. Ну и плюс, с точки зрения отказоустойчивости, одна серверная - спорный момент.

Датацентр от стандарта в 2012R2 отличается только бесплатностью лицензирования, а не функционалом, поэтому хоть 10 виртуалок на нем запускай, хоть 50 - без разницы, лишь бы железо тянуло.

Тогда можно вообще ломаную поставить. Это для проверяющих органов(если не идиоты) не будет ни чем отличаться по сравнению с "на стандарт установили 10 виртуалок"

Можно и на полностью бесплатный Hyper-V сервер поставить. Если на гостевые ОС, которые на виртуалках крутятся, лицензии есть, то какие проблемы?

TimkaZet -> не бесплатностью, а безлимитностью
Добрых дел мастер -> они работают в зеркале, один падает, второй остается, два датацентра дорого, но для снятия лимитов на лицензии, достаточного одного, второй может быть стандарт. Если для бизнеса лучше использовать 10 раскиданных серверов, пусть так и будет, может у них сервера терминалов стоят, или данные в каждом офисе имеют большой объем, я хз, я писал только про надежность и стабильность, по факту безопаснее работать через браузер подключаясь к серваку. А 2 сервака могут располагаться и раздельно, тогда устойчивость только возрастет.

18-kservice > как оно "по уму" каждый решает сам. Мой подход (сразу - это лично мое мнение, а не "инструкция от Бога"):

Хост-серверы 2 шт. на *nix, на серверах в виртуалке "боевые" сервера. Ежедневный снапшот (копирование) хардов виртуалки. После снимка копия пишеться на 2 внешних харда последовательно. Контрольные суммы после записи сверяются. Таким образом существует минимум 4 копии данных на 4 различных носителях как минимум один из которых не подключен к сети.
Особо важные данные шифруются и помещаются в облако.
Кроме ядерного взрыва (электромагнитный импульс на железо) и разрушение инфраструктуры отрезающее от облака факторов уничтожающих данные не существует.

В реале 2 раза "горели" серваки, из которых раз - при подготовке годовой отчетности. В первый раз юзеры сгоревший сервак не заметили, во второй - нужен был получасовой перерыв (по организационным вопросам).

Кстати - убрать фото/музыку/видео пользователей и в средней организации на 5-10 юзеров остается не более 30 ГБ данных...

kservice -> Тогда уж, если быть до конца честным, "безлимитностью бесплатности". Да и схема эта решает не проблемы с лицензиями юридически, а всего лишь проблему активации оных.

TimkaZet-> согласен, увы все не запомнишь и можно ошибиться, еще как запас на съем ограничения на переустановку ОС, периода в полгода. Можно и на никсах, но виндусятный имеет свои преимущества и недостатки.

2TimkaZet
А если на гостевые ОС есть лицензии - зачем тогда лицензия "датацентр"?
2КК СПД. То есть, даже не ознакомившись с задачей, у вас уже есть решение? А какие приложения крутятся на серверах? А вдруг их нельзя виртуализировать? А вдруг ежедневный снапшот - этого недостаточно?
>Кстати - убрать фото/музыку/видео пользователей и в средней организации на 5-10 юзеров остается не более 30 ГБ данных...
У автора серверов - 10 штук, а вы - 5-10 юзеров. Кроме вашего маленького мирка есть еще большой мир снаружи. Если вы будете зацикливаться на "единственно правильном решении" - вы не сможете развиваться. Плюс, когда-нибудь ваше "правило большого пальца"(как говорят англичане) вас когда-нибудь подведет (см. "Принцип Питера")

Добрых дел мастер -> и в чем они будут хоститься, на биосе? Если память не изменяет у мелкомягких был HYPER-V отдельный сервер и насколько помню бесплатный
Моим юзерам одного гига хватало, из-за хрома пришлось расширить до 1,5 гига, нехер на работе сервак захламлять, а рабочие документы, отдельно по папкам отделов и владелец соответственно начальник отдела и на 20 юзверей в терминале 120 scsi raid-а хватило, вместе с 2008 серваком, год работы полет был более чем нормальный.

2kservice. Я вообще не понял, что вы написали. При чем здесь биос? Да и остальное - к чему ваш пример? Пользователи что-то делали на вот таком железе. Ну и что?

[quote=Добрых дел мастер;35304396]А если на гостевые ОС есть лицензии - зачем тогда лицензия "датацентр"?[/quote]
Для указанного примера абсолютно незачем. Да и собрать валидный кластер не удастся - только для опытов на коленке. Надо признать, что поток сознания здесь в отношении виртуализации изобилует забавными моментами :)

2TimkaZet. То есть вы, прочитав то, о чем здесь разговаривают, сказали то, что "абсолютно незачем"? Вы всегда так делаете? В разговоре про кошек, например:
- Их вкусно жарить в масле
- кого?
- блины
- а кошки тут причем
- абсолютно ни при чем.
> Да и собрать валидный кластер не удастся - только для опытов на коленке.
Это вы опять про что-то новое, совершенно не связанное с темой?

2 Добрых дел мастер: То есть я, прочитав то, о чем здесь пытаются разговаривать, говорю то, что поток сознания про виртуализацию у большинства абсолютно не связан с реальностью бытия. Кто-то датацентр эдишн сюда привлекает (и ничего, кроме него), кто-то вицентр конвертер, забыв про индейский подход.
И да, я всегда так делаю :) Всего лишь даю ответы на вопросы.

22-Добрых дел мастер > Читайте внимательно. Схема применялась для малых организаций с штатной численностью до 100 человек. Естественно "одноклассники" на таком не построить. Кружился обычный набор - Jabber/firewall/proxy/FTP/web-server/email/mysql. Так же кружилась лицензионная винда (2003 сервер)

А грамотное "единственно правильное решение" - сперва проектируем всю инфраструктуру (потенциально расширяемую, с определенным запасом и резервированием), а только потом строим.

Кстати - просветите пожалуйста о возможных задачах небольшой фирмы которые нельзя виртуализировать.

2TimkaZet. Не хочу с вами спорить. Вы какую-то фигню пишете.
2КК СПД. Я всегда внимателен. А где из контекста понятно, что мы говорим именно о "малых организациях"? Все, что не очевидно нужно указывать явно. У вас получилось, что это решение для всего и на все случаи жизни (при чем, если честно, сомнительное решение)
>Кстати - просветите пожалуйста о возможных задачах небольшой фирмы которые нельзя виртуализировать.
Тут, вообще, мне пришли в голову следующие категории задач:
- Где нужно работать с особенным железом (если usb вы еще пробросите, то pci, кажется, не получится).
- Где нужна максимальная производительность. Для малых предприятий это не очень актуально, но, возможно, это могут быть разные части сервера 1С (аппликейшн сервер, сервер бд...)
- Возможно, если есть софт, который накладывает ограничения на виртуализацию. Тоже сомнительно.
- Если сервак древний
Так что основная версия - несовместимое железо.

[quote=TimkaZet;35316669]Кто-то датацентр эдишн сюда привлекает [/quote]
Соглашусь, учитывая что гипервизор от vmware бесплатен, если не нужны средства объединения нескольких серверов. Прост, кроссплатфома, отличная админ-консоль.

перенос со старого железа на новое это возможность отделить мух от котлет, поэтому имхо такое
- виртуализация, например vmware, но не суть важно что применить
- дистрибутивы из коробок, причем последние релизы, а если что не заработает из приложений со старого железа, то допилить эти приложения, а не откатывать обновления релизов под них
- конфигурирование приложений под задачи фирмы, это наверное самая нудная часть работы
- перенос данных в чистом виде, то бишь только циферки и буковки, которые наваяли манагеры и бухгалтера
- ну и последнее, не выбрасывать старое железо и не удалять с него ничего месяца три, это так, на всякий случай))

29-Добрых дел мастер >
[em]- Где нужно работать с особенным железом (если usb вы еще пробросите, то pci, кажется, не получится).[/em] - есть системы виртуализации которые позволяют пробрасывать все (даже pci).
[em]- Где нужна максимальная производительность. Для малых предприятий это не очень актуально, но, возможно, это могут быть разные части сервера 1С (аппликейшн сервер, сервер бд...)[/em] - согласен, что виртуализация снижает производительность, но увеличивает отказоустойчивость и надежность. Чем-то все равно приходится жертвовать.
[em]- Возможно, если есть софт, который накладывает ограничения на виртуализацию. Тоже сомнительно.[/em] - есть некоторые системы защиты софта которые распознают виртуализацию.
[em]- Если сервак древний[/em] - ничего не сделать.

Виртуализация - не панацея, а всего-лишь инструмент. В подавляющем большинстве случаев плюсов больше, но есть и такие - где больше минусов.

Добрых дел мастер-> если вы не применяете это не означает что это плохо, по устойчивости и времени восстановления рабочих станций пользователей виртуализация имеет массу преимуществ, серваки тоже можно виртуализировать, а снижение производительности можно компенсировать апгрейдом сервера, в результате чего может получиться повышение производительности.

2КК СПД
>есть системы виртуализации которые позволяют пробрасывать все (даже pci).
Приведите пожалуйста пример. Именно pci, а не видяхи (сейчас по-быстрому не нашел, а когда в прошлый раз было надо - не работало)
> согласен, что виртуализация снижает производительность, но увеличивает отказоустойчивость и надежность. Чем-то все равно приходится жертвовать
> иртуализация - не панацея, а всего-лишь инструмент. В подавляющем большинстве случаев плюсов больше, но есть и такие - где больше минусов.
Разговор был не про "виртуализация - это хорошо, или плохо", а про "бывают ли такие ситуации, когда применять виртуализацию нельзя". Понятно, что виртуализация - это хорошо, и там, где это можно сделать - это нужно делать.
Также вышенаписанное является ответом для kservice.

34-Добрых дел мастер >
[em]>Приведите пожалуйста пример. Именно pci, а не видяхи (сейчас по-быстрому не нашел, а когда в прошлый раз было надо - не работало)
[/em]А я нашел, в топе яндекса и проброс и проблемы и решения: [url]http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=31407[/url]

[em]>Разговор был не про "виртуализация - это хорошо, или плохо", а про "бывают ли такие ситуации, когда применять виртуализацию нельзя". Понятно, что виртуализация - это хорошо, и там, где это можно сделать - это нужно делать.[/em]
Виртуализацию можно применить практически везде (в крайнем случае можно найти обходной вариант), но не везде целесообразно.

PCI пробрасывается через [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/IOMMU]IOMMU[/url], её должны поддерживать не только гипервизор, но и материнка

2droidman. Я это в курсе. Просто, мне казалось, что это в основном для проброса видяхи. А к пробросом произвольного pci все нормально?

Для видюх есть спец-разновидность AGP GART =)
На счёт произвольного PCI не уверен, пробовал 1 раз всего с моховским COM-контроллером - без проблем кидалсо в виртуалку.

В идеале, конечно, лучше такого изврата не устраивать, а ставить отдельную машину и сетевой доступ к ней..

2droidman. Так об этом и разговор: можно ли виртуализировать ВСЕ, или все-еще есть приложения\задачи\окружение\прочее, которые нельзя виртуализировать.