| 0
- 04.12.2012 - 10:39
|
Корпоративное решение отправка файлов больших объемов ? То есть пользователь забрал, файл удалился с того же фтп сервера ?
    | |
| 41
- 04.12.2012 - 16:56
|
какая вебморда? Да нет. Ну вот есть необходимость пулять по почте большие файлы. Такова особенность бизнеса. Что бы хотелось : Пользователь отправляет. Сам файл попадает на защищенный сервер, скажем фтп. И ждет пока его заберут. А получатель получает :) только ссылку и пароль :) Я это понимаю буквально: пользователя не парит размер файла, он в клиенте (в данном случае старенький аутлук) выбирает файл, абсолютно не парясь по его размеру и отправляет адресату, по пути что-то происходит и адресату приходит ссылка со ссылкой на файл (ftp, http, какой-нибудь другой tp -- не важно) и логином/паролем, ну или ссылка содержащая логин/ пароль, когда адресат скачивает файл, он (файл, не адресат) автоматически удаляется с сервера. Я так понял задачу. | |
| 42
- 04.12.2012 - 16:57
| 39-pinya > В общем и целом да, но между Юзер драг-дропает файл и В ответ открывается браузер со ссылкой для скачивания файла может пройти значительное время, поскольку серверу ещё "всосать" в себя файл(ы) надо и запаковать их (если их >1). | |
| Модератор 43
- 04.12.2012 - 16:59
| зачем городить огород с паролями на ftp, может проще выкусывать из письма вложения (как это делать в случае Exchange сказать не могу), класть их в папку, доступную по http (но без листинга), а в письмо класть ссылку на страницу с адресом типа example.com/attachs/ZgfaLJ30F1 и на этой странице будет небольшой пояснительный текст и ссылка на скачивание файла? Случайное имя в адресе будет нормальной заменой паролю. | |
| 44
- 04.12.2012 - 17:02
|
Если же вопрос состоит в том, что бы просто как-то передать большой файл, то зачем какие-то веб-морды и прочие сложности для пользователя. Папка у него на рабочем столе эфтипишная, он туда переписывает нужный файл и отправляет адресату письмо по шаблону, где уже есть адрес/логин/пароль, а пользователю просто надо указать имя файла. Ну и элементарный обработчик логов ftp сервера, в крон для никсов или в шедулер, или что там сейчас в винде, для удаления скаченных файлов. | |
| 45
- 04.12.2012 - 17:02
| 43-lithium > Тоже нормальный вариант робота, только нужно ли лишний раз большие объёмы по smtp гонять... А так то всё идеологически верно - пользователь письмо с вложением роботу, а робот в ответ письмо со ссылкой. Ну и пара скриптов в cron для чистки устаревших файлов. | |
| 46
- 04.12.2012 - 17:08
| 43-lithium, без пароля не секьюрно. Может адресат через неделю почту прочитает, за это время файл может скачать тот, для кого он не предназначен. И даже скачает вероятнее всего. Не думаю, что за 5 лет моего неадминстава, с кулхацкерами что-то случилось. | |
| 47
- 04.12.2012 - 17:09
| Квадратный Круг, а чем идеологически неверно гонять большие объемы по smtp? | |
| Модератор 48
- 04.12.2012 - 17:10
|
44-krotov > 1. ftp более проблемный протокол чем http 2. Придется создавать под каждого адресата пользователя ftp, т.к. если пользователь ftp будет создан под отправителя, то адресат сможет посмотреть все вложения конкретного отправителя и смотреть их в будущем, пока не поменяется пароль, а тут со сменой доп. сложности (пароль поменяли, а кто-то не успел скачать). Листинг каталогов может не получится запретить, т.к. не ясно, как на это будет реагировать различный софт. 3. Чем меньше пользователь что-то делает и чем больше что-то делает ПО -- тем лучше. Автоматизация, отсутствие обучения, отсутствие человеческого фактора. | |
| Модератор 49
- 04.12.2012 - 17:12
|
> Может адресат через неделю почту прочитает, за это время файл может скачать тот, для кого он не предназначен. остается открытым вопрос, откуда кулхацкер узнает адрес скачивания, напоминаю, адрес типа example.com/attachs/ZgfaLJ30F1 | |
| 50
- 04.12.2012 - 17:22
|
да, не посмотрел/не подумал, по поводу запрета листинга. А так красиво, несложно и достаточно секьюрно. Не уверен, что существуют инструменты для выдирания и обработки из эксченьжа вложений (может и есть, я не знаю), но можно релей поставить и оттуда выдирать | |
| 51
- 04.12.2012 - 17:23
|
41-krotov > пользователя не парит размер файла, он в клиенте (в данном случае старенький аутлук) опять же почему нет? во первых - в стареньком аутлуке есть фича по попилу писем выше определенного размера если вебморда плохо тогда: во вторых, ты забыл какой волшебный exim?) принимаем письмо любого размера, выкусываем атач, кладем в уникальное место, делаем флаговый файл с указателем и причиндалами кому, далее крон смотрит наличие флагового файла, как вариант архивирует и пилит на части (если пользователи совсем деревянные), генерирует рэндомного ftp пользователя с паролем и отправляет письмо получателю со ссылкой и акаунтом зы: плохо зная exim нарисовал бы такое за полдня, ну за день, главное путь-то ясен | |
| 52
- 04.12.2012 - 17:54
| вчера на хоботе вот такую интересную програмулю увидел http://www.ixbt.com/news/soft/archiv.../1203#id163430, может автору темы подойдет такое решение | |
| 53
- 04.12.2012 - 17:55
| FrostWire v.5.5.0 - P2P-программа для обмена файлами | |
| 54
- 04.12.2012 - 18:26
|
47-krotov > А он и сам как протокол для этого не очень и лишний путь получается, ведь MTA в идеале будет стоят отдельно от раздающего ящика, значит будет лишняя передача от MTA к хранилищу. Плюс зачем засирать outbox у пользователя и spool mta? Взвесил все за и против и пришёл к идеальному с моей точки зрения варианту - linux box с Samba, nginx и MTA на борту. У пользователя ярлык на SMB-шару на этом ящике, под каждого пользователя/отдел свой каталог в шаре. Пользователь создает в своем каталоге вложенный каталог и кладет туда файлы для передачи, раз в N минут скрипт обходит каталоги пользователей, если находит в них вложенные каталоги то архивирует их, перемещает, вписывает в include файл для nginx нужное, а пользователю отправляет письмо с ссылкой для скачивания. nginx надо настроить с поддержкой докачки, а то адресаты проклянут при разрывах связи. И лимиты отдачи настроить, а то любители качать в 10 потоков положат весь канал. Ну а удаление архивов тривиально. Минус вижу пока один - как только адресат вставит ссылку в браузер о ней может пронюхать Yandex/Google и запустить на файл своего поискового бота. От этого надо защищаться. Да и вообще вся эта тема далека от информационной безопасности. Безопасники за такой сервис по голове не погладят. | |
| 55
- 05.12.2012 - 13:12
|
(42) драгдроп передает ссылку на файл, да и файлы сейчас все зипованные, архивировать еще раз - смысла нет. Так, что затраты времени - нулевые, при условии, что файлопомойка с заданным файлом примонтирована к веб серверу. Если речь идет о работе юзера на локальной машине, без централизованного хранения данных, задачка чуть усложняется, но вполне выполнима. | |
| 56
- 05.12.2012 - 13:24
| вообще то примерно такие решения есть, но, "ц у к о" дораха | |
| 57
- 05.12.2012 - 13:59
|
31-pinya >по поводу внесения в мускульную базу - что будет с базой после отправки 1000 файлов по 2-3 Гб? Это что, под сервис надо будет отдельный сервер ставить? Тогда уж можно сделать проще: поставить апач, написать страницу с формой для загрузки и мылом заказчика, кодом генерить папку и .htaccess с именем/паролем, класть туда загружаемый файл и отправлять заказчику мыло с логином/паролем и именем файла. | |
| 58
- 05.12.2012 - 14:45
|
(57) в базе хранится только ссылка на файл в файлохранилище, "левый" путь и дата публикации. Веб сервер запрошенный "левый" путь преобразует в ссылку на файл и отдаст его юзеру. Все можно на обработчик 404 повесить. Найден файл - дать скачать. Не найден - 404. Вот скрипт для драгдрпопанья под виндой: == Start "" "C:\Program Files\Internet Explorer\iexplore.exe" http://www.site.com?s=%1 && exit == через get браузера передадим веб серверу имя файла %1, который "выкладываем" в веб, в ответ получим страничку со ссылкой и плюшками. Если веб сервер на линуксе, то и пофиг, лишь бы правильно кириллицу переварил. Типа, платформонезависимость. Все, естессно, имхо. | |
| 59
- 05.12.2012 - 14:48
| (57)+ во сути, да, но чтобы юзеру не копипастить - пусть драгэндропает. Иначе входное имя и выходную ссылку перепутают местами (может, у вас более квалифицированные юзеры, мои - не особо). | |
| 60
- 05.12.2012 - 15:15
| 59-pinya >Дык не надо ничего копипастить, юзер заполняет только мыло получателя и указывает файл, который надо отправить. Остальное система сама делает. | |
| 61
- 05.12.2012 - 15:25
| Да хватит копья ломать, автору, видимо, готовое решение надо, а не идея, что можно сделать самому. | |
| 62
- 05.12.2012 - 15:35
|
извините не дочитал. Я делал подобную задачу так: файл кидается в папку на сервере, от туда его отправляет SendFile по почте на адрес назначенный для этой папки. При успешной отправке удается. Там с ящика забирается zerat'ом, кидется в определенную папку. Для этого дела можно и отдельный почтовый сервис поднять, чтоб не мусорить основной. Просто по модему передавалось, нужна была надежность. | |
| 63
- 05.12.2012 - 21:07
|
61-Квадратный Круг >Скорее всего :-) А вообще тема интересная. Мы это разрулили регламентами, надо попробовать автоматизировать. | |
| Модератор 64
- 06.12.2012 - 13:22
|
если используется Thunderbird, то можно или использовать готовые сервисы для этого дела https://support.mozillamessaging.com...ge-attachments либо сделать свой: https://addons.mozilla.org/ru/thunde...-for-filelink/ | |
| 65
- 08.12.2012 - 14:14
| ownCloud, например. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
