| 0
- 13.06.2012 - 23:43
|
Нужно собрать в один канал широкий и скоростной несколько каналов .... балансировка и и раскидка по разным маршрутам не подходит. ... можно при помощи внешних каких ни будь серверов это все реализовать ?
    | | |||
| 1
- 14.06.2012 - 05:31
| http://habrahabr.ru/post/54748/ | | |||
| 2
- 14.06.2012 - 05:34
|
Вот еще вроде. Не вчитывался, пора на работку. http://www.linuxcenter.ru/lib/articl..._balance.phtml | | |||
| 3
- 14.06.2012 - 13:02
| Это я видел это балансировка на на уровне маршрутизации а мне интересно чти бы создать виртуальный канал на основе имеющихся .. использовать внешний сервер при этом я понимаю необходимо и я не отказываюсь от этого | | |||
| 4
- 14.06.2012 - 13:24
| Вам это для чего? Какого рода трафик необходимо агрегировать? | | |||
| 5
- 14.06.2012 - 13:39
| 4-BigHarry >Для увеличения пропускной способности, весь желательно ... | | |||
| 6
- 14.06.2012 - 13:46
| Если весь - то смотрите в сторону автономных систем, что-то типа этого: http://www.opennet.ru/base/cisco/bgp_balancing.txt.html | | |||
| 7
- 14.06.2012 - 16:35
| Это на основе маршрутизации а я имел ввиду что то то вот такое http://mxmit.ru/ | | |||
| 8
- 14.06.2012 - 17:34
| Цитата:
| | |||
| 9
- 19.06.2012 - 21:52
| vtrunkd это их продукт .. но он еще не готов ... надо сделать при помощи того что уже существует | | |||
| 10
- 20.06.2012 - 10:05
| Цитата:
| | |||
| 11
- 20.06.2012 - 10:15
| OpenVPN(TAP) + bonding получается, задумывался дома такое соорудить до работы, но чет мой soekris-ик старый со своими 233 Mhz GEODE SC1100 и каплей памяти не выдержит по-моему таких извращений и так там накрутил...эх не хватает какого-нить атом-а или geoda с aes-ni для таких извращений. | | |||
| 12
- 20.06.2012 - 10:25
| с быстрым инетом = +широким каналом | | |||
| 13
- 20.06.2012 - 17:24
|
агрегация подразумевает схождение всех каналов с обоих концов агрегатора автор хочет другое, но называет как бох на душу положит | | |||
| 14
- 23.06.2012 - 22:18
|
хм, вроде надо с обоих концов "канала" иметь оборудование циски делают так, и маршрутизацией тоже делают, если с маршрутизацией то справится один роутер со стороны топик стартера а вообще если каналом будет пользоваться не один видео поток (к примеру) а контора с несколькими сотнями клиентов то имхо маршрутизацией и балансировкой все на раз делается :) | | |||
| 15
- 24.06.2012 - 21:37
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
CISCO ставить дорого так что надо разрулить софтом ... желательно на базе linux ... | | |||
| 16
- 24.06.2012 - 22:38
| Цитата:
| | |||
| 17
- 25.06.2012 - 00:00
| да порой циске чтоб гайки накрутить так как хочется приходится извращаться(читать и спрашивать старших товарищей) куда дольше взять хотяб pptp client на них через serv internal , про openvpn вообще грустно, корп. стандарты это конечно хорошо, но не всегда удобно :) | | |||
| 18
- 25.06.2012 - 00:21
| Цитата:
| | |||
| 19
- 25.06.2012 - 00:30
| какие стандарты ? у cisco отличный менеджмент(в том числе и минус от gpl) и хорошее железо, но как раз их проприетарные стандарты мне не особо нравятся пока они не вырастают в похожие открытые, если по стандартам то у нас в страну вообще нельзя с нормальным шифрованием ввозить железяки, + цисковые определения на которых выросло целое поколение с их trunk-ми где у всех это назвается тэгами, а транки это их PaGP -ы и проч, просто я когда начинал читать книги с терминологией cisco всегда приходилось читать следом такую же книгу, но с терминологией как видят другие вендоры и общие не прориетарные стандарты :) в общем как-то так, и если в конторе зоопарк, то 2 кошака ситуацию не спасут, только сделают ещё больше зоопарк и сложности при замене погорельцев | | |||
| 20
- 25.06.2012 - 00:35
| +19 ну это я о довольно простых железках в не крупных конторах | | |||
| 21
- 25.06.2012 - 00:44
| pagp читать ка lacp, т.к. у других вендоров нет pagp - фирменный ж :) | | |||
| 22
- 25.06.2012 - 01:06
|
А цель всей этой эпопеи, исключая общие фразы "много слабых в один мощный" - услышать можно или гостайна?) Может и не агрегация нужна вовсе? | | |||
| 23
- 25.06.2012 - 01:20
|
да хз, че нужно, но вот не могу я сдержаться когда говорят что один вендор - это сила, а все остальное - грязь под ногами :))) 2 канала надо человеку загрузить я так понял по полной не маршрутизацией, ей кстати сложно загрузить по полной оба даже имея провайдеронезависимые адреса | | |||
| 24
- 25.06.2012 - 01:31
| я правда не понял основная цель - зачем - для толстого нета из филиала или для толстого корп. канала до офиса. | | |||
| 25
- 25.06.2012 - 01:32
| нета=интернета | | |||
| 26
- 25.06.2012 - 02:10
|
для нета нашел кста всякие сервисы типа такого с железяками http://www.peplink.com/# сильно не вчитывался а в общем случае атвтор хочет per packet load balancing\sharing а не per destination чтоб даже к одному узлу назначения бегало по обоим каналам. | | |||
| 27
- 25.06.2012 - 02:11
| если все правильно понял...единственно я таких штук никогда не пробовал и есть подозрения что пакеты могут прибегать в разном порядке | | |||
| 28
- 25.06.2012 - 05:29
| Цитата:
Хочу получить из каналов 2 мб 3 мб и 1.5 мб канал шириной в 6.5 мб ... CISCO ставить дорого и для установки физически доступна только одна сторона ... | | |||
| 29
- 25.06.2012 - 05:55
| объединить для чего? цель? | | |||
| 30
- 25.06.2012 - 06:23
| Цитата:
| | |||
| 31
- 25.06.2012 - 06:30
| http://www.cisco.com/en/US/tech/tk36...80094820.shtml | | |||
| 32
- 25.06.2012 - 06:31
| Цитата:
| | |||
| 33
- 25.06.2012 - 07:36
| Цитата:
а вообще, [*****], внимательно изучаем вопрос и видим, что балансировка нагрузки является базовым функционалом ЛЮБОГО маршрутизатора и начинает работать при наличии двух и более маршрутов с одинаковой стоимостью, по поводу поста № 30 - учим мат часть - читаем внимательно про TCP и видим что пакеты в принципе могут приходить в разном порядке, про UDP и видим, что они могут теряться а вообще, господа, нафлудили, пытаетесь строить какие то пирамиды, а варианта два всего 1. cisco 2. linux (сюда еще проксю можно запихать и прикрутить авторизацию в AD) первый вариант не исключает пингвина со сквидом | | |||
| 34
- 25.06.2012 - 08:48
|
я где-то писал что не могут приходить ? только для udp траффика это может быть критично и равнозначно потерям. так ли прямо всего 2 варианта...если только считать , что железки бывают только cisco , а операционки только linux :) | | |||
| 35
- 25.06.2012 - 09:47
| Цитата:
| | |||
| 36
- 25.06.2012 - 11:02
| +35 ну чет я априори считал что каналы=интернет каналы, если там внутренние каналы, и сходятся в одной точке и можно подрулить без физ доступа, то варианты наверняка есть если постараться. | | |||
| 37
- 25.06.2012 - 16:50
|
36-701054 > судя по скорости это всё таки интернет каналы, а судя по манере описания автором того чего хочу "но это не главное", сделать он ничего толкового не сможет, как бы делать то что даже не представляешь себе всегда проблематично )) p.s. удивлён, думал первый пост будет про микротик )) http://lansklad.ru/articles/nastroyk...alam_1209.html | | |||
| 38
- 25.06.2012 - 17:45
| понять чего хочет автор на самом деле самая большая проблема в теме, поэтому и столько флуда, без определенного тз у всех своя правда :) | | |||
| 39
- 25.06.2012 - 19:51
| ТО что я хочу это объединить несколько каналов в один ... что бы скорость была суммарной ... на другой стороне где нет оборудование будет арендован сервер со 100 мигабитным каналом | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
