Ужались фото JPG
 

Знакомый в один прекрасный момент обнаружил что многие или даже большинство фото из изменили размер с нескольких мегабайтов до 50-150 Кб, естественно с потерей качества. В свойствах файла в разделе "подробно" разрешение стоит исходное (типа 1920х1080, 200 dpi, точно не помню). Однако размер не больше 200 Кб. предыдущих версий там же в свойствах - конечно нет. Архивация винды тоже не настроена. Собственно вопрос - реально вернуть оригиналы, и что могла послужить причиной?
Надеюсь на ответы по существу вопроса!

Смотрите только на физический размер X x Y. Причем и на вкладке EXIF, и в окне открытия файла в фоторедакторе (PhotoShop, Gimp, Corel...)

Помните что Математика - царица всех наук:
1920 х 1080 х 1 Байт (это 8 Бит, 256 цветов) - уже 2 мегабайта. Но если это сплошной фон в JPG - это будет ~15 килобайт.

Разрешение - это как блестки: кто-то их видит, а кто-то - нет.

Вспомните песню [b]Cyndi Lauper[/b] - "True Colours"

По-моему одна из самых лиричных композиций 80-х, на уровне [b]Lady In Red[/b] от [b]Chris de Burg[/b]h...

И аффигетть какая у него дочча:

[url]https://yandex.ru/images/search?text=Rosanna%20Diane%20Davison%20bikini&noreask=1&img_url=http%3A%2F%2Fwww.femalefirst.co.uk%2Fimage-library%2Fland%2F440%2Fr%2Frosanna-davison-awi-08-13.jpg&pos=12&rpt=simage&lr=213[/url]

Джпег вообще себя странно ведет себя порой. Наблюдал на разных машинах (подымал, кстати, тему здесь по этому поводу) - он при длительном хранении реально бьется!
И ведь хороший, удобный формат. У меня из порядка птрех сотен рабочих файлов, нужных практически ежедневно, "побились" около десятка, если не больше.
Не заметил корреляции с работой дефрагов и прочих дисковых утилит.
Вот просто - сегодня читается "картинка" - а завтра XNView ее распознает наполовину, остальное - синий фон. Прочие вьюверы вообще не открывают.
Странности.

4-ssept8 > твои темы если почитать так везде и всюду проблемы
все у тебя не слава богу и не как у людей
[url]http://forums.kuban.ru/f1025/vot_snova_o_yakor-kah_v_brauzerah-7622368.html[/url]

По существу вопроса - нефиг юзать всякие кривые "оптимизаторы" и "высвобождатели места". Один мне предложил высвободить объем как раз пережатием всех .jpeg которые только найдет.

5: Давайте по существу вопроса. У меня со_счета_сбился_сколько_компов_было, как рабочих, так и домашних.
Но сложные системы предрасположены к хаосу, и периодически траблы вылезают.
Вот ведь, хочется обсудить, а тебя зачем-то мордой в грязь.
Сейчас три компа, везде разные системы, все отлично работает, а с джипегами, со временем, такая проблема наблюдается.
Ну почему же Вы не запросите битый джипег в студию? Я пришлю. Разбирайтесь - по сушеству.

4-ssept8 >
Встречал такое на пользовательских компах.
Это может быть следствием сбойных секторов и (или) исправлений в файловой системе.
Посмотри структуру файла, в идеале сравни с резервной копией и найди отличия.
Можешь выложить проблемные файлы, посмотрю. Только не жди быстрого ответа, т.к. я здесь бываю редко.
Или обратись к разбирающимся, например в [url]http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=23:28361[/url]

8-max1997 > Позорился бы ты на своем хоботе, клоун. Как может сбойный сектор вызвать изменение разрешения? Ты хоть прежде чем свой пургомет включать сперва б подумал, что такое сбойный сектор, и как он будет выглядеть при попытке открыть такое фото. Хотя впрочем что взять с трепача-задушевника, видевшего сбойные сектора только в своих трепливых сказках? Вот пример фото реального фото, содержащего сбойные сектора [img]http://s018.radikal.ru/i510/1605/a0/b5dbaa183196.jpg[/img]
Свойства файла на месте, все желающие могут скачать фото и посмотреть - и увидеть своими глазами, что размер файла никуда не делся, и вполне соответствует разрешению фото. А более продвинутые могут открыть этот файл любым HEX-редактором и своими глазами увидеть, где располагались сбойные сектора - с 74000(h) по 75FFF(h) и с 29F000(h) по 2A0FFF(h). Любой, кто хоть немного соображает в датарекавери сразу сообразит, что оба не считаных сегмента это два раза по 2 BAD-а у накопителя с размером сектора 4096 байт. Естественно, этот файл считан не лошком-самоучкой с помощью кастратских прог типа DMDE или R-Studio с накопителя присоединенного к стандартному порту хАТА, а через комплекс PC3000, с обработкой зависаний, и не считаные сектора заполнены 00(h). Для Р-Студио и иже с ними, на стандартном порту хАТА файл с подобной проблемой в подавляющем большинстве случаев просто невозможно считать. И уж совсем невозможно открыть файл с BAD-ами стандартными средствами Винды.
Но это мелкий нюанс. Самое главное что считаный файл JPG, в котором имелись BAD свой размер никоим образом изменить не может. Тем более не стоит слушать чушь от ламера по поводу [quote=max1997;42016644]исправлений в файловой системе[/quote]. Это просто бред дурачка, слышавшего отдаленный звон а на деле не имеющего ни малейшего понятия что такое файловая система в общем, и конкретно в приложении к файловой записи. Если уж Винда запорет файловую запись при "исправлении", то допустим для NTFS это будет обычная размещенная резидентно запись в MFT, в которой JPG будет иметь нулевой размер.
В общем, бред лапмерка max1997 про BAD-ы и исправления файловой системы можно смело записать на туалетную бумагу, вытереть этой бумагой задницу и спустить в унитаз - этот бред к реальности не имеет ни малейшего отношения.
Что до массово измененного размера фото то скорее всего автор темы имеет дело с превьювами, создаными программой-просмотровщиком JPG. Вопрос почему превьювы имеют имена оригинальных фото и располагаются в том же каталоге где были оригинальные фото больше имеет отношение к установленой на компе программе просмотра изображений. Что до восстановления оригинальных фото то тут все намного сложнее и печальнее - исходно относящаяся к оригинальному фото файловая запись уничтожена для текущего месторасположения фала-обрезка. И если программа-просмотровщик JPG не перенесла оригинальные файлы в какой-либо одной ей известный каталог а тупо их "стерла", то остается вариант чернового восстановления - ищутся по GREP соответствующие различным типам JPG сигнатуры по всему тому, а потом сортировка по размеру - и рассматриваются только те JPG, которые имеют размер сопоставимый с разрешением оригиналов JPG. Может что-то и отыщется - все зависит от того, сколько времени проработали на HDD с момента "стирания" до того момента, когда проблема обнаружилась.

9-Злобный дурачок>
Что, фекальные массы заполонили от, где должен быть мозг? И похоже что уже переполнили.
Для удака - написано было не автору темы, а у того, у кого фотка открывается частично. И это, как и пример, пример того, что происходит с картинками при некорректных данных. [b]Для особо тупых кренделей[/b] - при этом размер файла и его разрешение прежнее.

Так что, можешь засунуть свои телеги в свой зад и подтереться.
Неспроста я предложил человеку обратится в другие места - здесь бесполезно ждать нормального ответа. Лишь подобные твоим.
А на хоботе люди решают проблемы, по крайней мере пытаются помочь, а не комплексуют своими пиьсками, которые хоть и 3000 но нанометровые. :) И очень даже хорошо восстанавливают данные свободным программным обеспечением. А непотраченные тонны баксов тратят на другие цели - в том числе и на свою семью. Но тебе это не грозит.
ЗЫ: А что это ты вылез с железа? И, кстати, что за непорядок - у секондписюка есть своя прикреплённая тема, а у злобного кренделя нет?

10-max1997 > Дурачок, ты сам мозг включи - хотя о чем это я, у тебя ж этот орган отсутствует в принципе, все твои мысли это идеи из центра жопы...
Если уж ты взялся теоретизировать за [quote=ssept8;41736568] XNView ее распознает наполовину, остальное - синий фон[/quote] то во первых это лишь косвенный признак, означающий только то что [b]этот конкретный вьювер [/b]смог считать только часть файла по [b]какой-то[/b] причине. Ты в в своей понтовитой самонадеянности заявляешь что проблема в BAD в теле файла JPG? Или тем более в том, что в файловой записи относящейся к этому файлу часть информации по фрагментации пошла пописать? А не много ли ты на себя берешь, теоретик хренов? Про тайм-аут программ по обращению к HDD слыхал когда-нибудь? Сомневаюсь! А некоторые программописатели его используют! И как результат замедление обращения к файлу на пример в виду того что одновременно к HDD полез какой-то виндовый процесс с высшим приоритетом, или пендинг у харда, абсолютно не имеющий отношения к повреждениям поверхности в месте расположения файла - и бдет такая же точно картинка. Или такой как ты кретин включил расширение JPG в список файлов, подлежащих обязательному контролю антивирусом, и старик Кошмарский усираясь от натуги "исследует", а остальные программы нервно курят бамбук в сторонке. Могу еще с десяток минимум вариантов предположить, почему такое может наблюдаться - и все они непосредственно не будут иметь ну никакого отношения ни к файловой системе, ни к BAD-ам в теле JPG. А такие бараны как ты, упертые своими рогами в ворота зашорености уже начинают гнать волну про BAD-ы, повреждения файловых записей, огнедышащих сусликов и летающих зеленых крокодилов. Не маловато ли фактов для твоих глыбакавумных выводов, дурашка?
В общем и целом вопрос о JPG и надежности формата упирается не только качества места хранения, но и в программы, при помощи которых файл открывается.
Впрочем, объяснять очевидные вещи клиническому дауну бесполезно, он все равно бегает как трамвай по рельсам между двумя конечными остановками по неизменному маршруту...
Ну а теперь на бис - я привел пример файла, считаного с накопителя, имеющего повреждения поверхности. Те самые BAD. И файл отлично откроется ЛЮБЫМ вьювером после его сохранения на пользовательский компьютер. И те повреждения которые в нем имеются сейчас после его вычитки вполне могут быть устранены. Естественно, нужно пдключить еще мозги, софт, потратить время - но в кнечном итоге результат будет в виде нормального изображения. А что предложишь ТЫ в качестве метода сохранения файлов с поврежденного накопителя? Дельного - сопудово ничего не предложишь, потому что такие косящие под специалистов ламерюги как ты [quote=max1997;42032669]очень даже хорошо восстанавливают данные свободным программным обеспечением[/quote] Это тем самым, которое нахрен зависает на BAD, постоянно шкерит файловые таблицы, и будет пилить поляну пока не запилит до дыр или головы не деградируют? Что и говорить, советчик из таких как ты клоунов как из женского полового органа музыкальный трехструнный инструмент - одно хлюпание вместо музыки! :))))

11-Wlad >
Одна из твоих проблем, причём самая безобидная, заключена в том, что ты считаешь остальных дураками.
Обьясняю ещё раз для дибила - ответ был написан ssept8, и я знаю что это грамотный человек, которому не надо обьяснять про высосанные тобою из пальца проблемы. Кассперскичто проблеблем >

Касперский может блокировать, но это не вечно и, если файл цел, то он всё таки откроется.
[quote]Это тем самым, которое нахрен зависает на BAD, постоянно шкерит файловые таблицы, и будет пилить поляну пока не запилит до дыр или головы не деградируют?[/quote]
Нет, много каким другим, но только толку писать болезному, если он всё равно будет исходить на говно.

Сри дальше, уж в этом ты однозначно професианальный лидер.

4-ssept8 >
Простейшая ситуация, не единожды встречавшаяся в практике. Имеются логические ошибки в структуре диска, которые могут быть не критичными, и которые тоже могут является причиной неправильного чтения файла.
При определённых ошибках винда может предложить проверку диска, но пользователь может отказаться. В безопасном режиме проверка (и исправление ошибок) делается без оповещения, и можно об этом не узнать, если не посмотреть в журнал системы.
Вариант со сбойными секторами. Пользователь задаёт проверку, в том числе с исправлением физических ошибок. При проверке находятся проблемные сектора - не обязательно бэды, достаточно и с очень большим откликом. В этом случае система переносит содержимое проблемных кластеров (т.к. работает с кластерами) в другое место - естественно переносит только что вычитывает. Содержимое сбойного сектора, насколько помню, прописывается нулями. И от числа таких потерь, особенно от мест их расположения зависит что будет с данными. То ли смещённое изображение как выше, то ли инверсии цвета, то ли вообще файл не откроется (например сбойным оказался начальный сектор).
Возможно попозже я выложу подборку различных таких повреждений, но мне не с руки выкладывать чужие данные- пусть даже и не приватные. Поэтому, если интересно, можешь сам взять любое изображение, поизменять значение в секторах в разных местах и посмотреть что получится.

12-max1997 > А твоя самая безобидная проблема состоит в том, что ты нахватавшись по верхам возомнил себя умным, и лезешь в вопросы в которых понимаешь меньше чем свыня в апельсинах.
13-max1997 > [quote=max1997;42037064]Касперский может блокировать, но это не вечно и, если файл цел, то он всё таки откроется.[/quote] Вай, прям таки в цЫтаттник нужно занести! :)))) Только вот если ты начал открывать файло и не смог открыть, то посрать с высокой колокольни, Кашмарский его держал, пендинговый процесс в харде, BAD или что иное. Ты видишь конечный результат, причина которого тебе не известна. И судя по уровню куцых мыслишек которые ты выплевываешь для тебя подавляющее большинство этих причин так и останутся тайной навеки. Впрочем, это проблема тех кто обращается к тебе за "помощью" - диагност из тебя такой же как и из таджика-гастрарбайтера.
14-max1997 > Глупышок, твои обрезки идей о проблемах создаваемых Виндой разбиваются о суровую реальность устройства и принципов работы современного HDD, о которых ты не имеешь ни малейшего понятия. Задолго до того момента, кады [quote=max1997;42037176]система переносит содержимое проблемных кластеров [/quote] в дело вступает процедура самодиагностики харда. Она вообще не спрашивает юзера ни о чем, и ей глубоко накашлять на то, то ли Винда в безопасном режиме находится, то ли нет, то ли Линукс, то ли юзер ваще с дискетки DOS решил загрузить. На хард подано питание - и этого ему вполне достаточно. Он займется самодиагностикой в любой момент простоя, пока к нему нет обращений, и будет просматривать пендинговые сектора ранее обнаруженые при предыдущих диагностиках, часть вернет в оборот поскольку они при повторном диагностировании оказались нормальными, часть уберет из обращения навсегда - и ты о этом процессе даже пдозревать не будешь! Не буду утомлять твой мозжечок дефект-листами, их иерархией, принципами заполнения - все это для тебя лишнее, поскольку ни одна твоя щляпа обзываемая [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] до этого уровня работы с хардом никогда не доберется. И не будет никакого [quote=max1997;42037176]При проверке находятся проблемные сектора - не обязательно бэды, достаточно и с очень большим откликом[/quote] Поскольку задолго до того момента когда тупая Винда сообразит что "надо проверять" самодиагностика харда отработает поляну не одну сотню раз. И уберет нафик из обращения все эти [quote=max1997;42037176] проблемные сектора[/quote] И ты никогда о этом не узнаешь, прикинь! :)))) И autoreassign уберет все обнаруженые BAD, и в рело засунется список кандидатов - тех секторов, на которых при текущей проверке обнаружились тормоза. Мало того, никакого [quote=max1997;42037176]прописывается нулями[/quote] в таком случае не будет, если проблемный сектор замещается процедурой ремапа то содержимое сбойного сектора аккуратненько копируется в тот сектор, который замещает проблемный.
То есть если кратенько резюмировать, пока хард нормально работает (сам по себе справляется с возникшими в процессе работы проблемами поверхности) юзер никогда в жизни не наступит на [quote=max1997;42037176]логические ошибки в структуре диска, которые могут быть не критичными, и которые тоже могут является причиной неправильного чтения файла.[/quote] И появление подобных "логических проблем" это к твоему (да и всеобщему) сведению тревожный звоночек о том, что по харду начало скучать мусорное ведерко. Операционная система (это уже к твоему личному сведению!)не может нихрена "исключить из обращения" в отношении дискового пространства на котором торчит проверяемый логический том, поэтому проводя процедуру scandisk ось начинает спотыкаться на тех файловых записях, которые имеют проблемы, не убраные процедурой самодиагностики HDD по весьма объективным причинам. На пример потому что при обращении к этому сбойному сектору HDD просто теряет готовность в виду разрушения сервоинформации. Причем исходя из процедуры scandisk первыми страдают именно файловые записи, которые имеют отношение исключительно кфайловой структуре. Если брать NTFS это у нас файл MFT, индексы, логи, битмапы - но не более. Не лезет скандиск в тело пользовательских файлов пока какой-нибудь идиот не запросит "а поищи ка мне проблемы на всю голову, проверь и [em]устрани[/em] физические ошибки!" Соответственно не относящихся в файловой структуре файлы, те же JPG будут в неприкосновенности при проблемах, которые скандиск наговняет - даже если в MFT потеряется относящаяся к этим файлам запись. Скандиск конечно создаст из кастратских обрывков Lost-ы, но по факту пользы от этих обломков ноль целых хрен десятых. Хотя в некоторых случаях и польза бывала, разик эдак один на сто - а остальные 99 раз лучше бы никто никаких "сканирований" не запускал. Ну и оставляю на твоей совести утверждение [quote=max1997;42037176]В безопасном режиме проверка (и исправление ошибок) делается без оповещения[/quote] - я вижу лишь конечные результаты когда ко мне обращаются за восстановлением данных, а как они получаются - большинство клиентов и под пытками не расскажут.
Но исходя из того что ты тут выдал [quote=max1997;42037176]Пользователь задаёт проверку, в том числе с исправлением физических ошибок[/quote] то такой пользователь сам, своими собственными ручками делает себе большой гроб со стразами - по грубому такая процедура называется "пилить поляну". Накопитель который ни с хрена "попросил провериться" и так уже процентов на девяности с физическими проблемами, по уму нужно его не "проверять", а разбираться с тем, какие проблемы у него имеются, с причиной их возникновения, и прикидывать пути скопировать данные с минимальной нагрузкой на имеющие проблемы участки поверхности. Но кто это будет делать? Уж точно не ты - это 146%! Ты воткнешь такой полутруп в свой комп, загрузишься стандартной осиной, потом запустишь свои любимые фришные куцые по возможностям проги, и начнешь тянуть то что лежит на поверхности - то есть файлы, которые в дереве каталогов под Виндой видать. Хочешь сказать что не так будет, и ты отключищь перед работой с таким хардом все автоматические процедуры самодиагностики поверхности, которые накопитель делает сам по себе? Ага, непалкой и непальцем! :)))) Ну и какое же "свободное программное обеспечение" так может? В отношении WD я знаю кое-какой софтец для работы с SA что был некогда халявой, но он уже давно стал платный, а старыми версиями только гробить харды можно легко, работать нормально нифига не выйдет. Так что это не для таких как ты - ты будешь пилить поверхности своим [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] до победного конца - пока накопитель просто перестанет давать тебе доступ к поляне. Рело переполнится, транслятор рассыпется, медиакэш крякнет - в общем, такие как ты мастеры-фломастеры с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] задрачивают накопитель до смерти - и только тогда от него отваливают, удовлетворенно цыкая зубом.
Впрочем, я слегка отвлекся - ты тут эротически нафантазировал что [quote=max1997;42037176]система переносит содержимое проблемных кластеров (т.к. работает с кластерами) в другое место - естественно переносит только что вычитывает[/quote] Ну это не совсем естественно, поскольку исходно идиотская постановка задачи [quote=max1997;42037176]в том числе с исправлением физических ошибок[/quote]. А то что ОС не может нихрена исправить ошибки на поверхности харда надеюсь у твоего мозжечка не вызывает дикого изумления, и для тебя не будет супер нахрен мега откровением тот факт, что все на что способна ОС - это только обратиться в проблемному месту? А уж дальше если сможет с этим местом справиться процедура самодиагностики то она справится, не сможет - тушите свет, сливайте воду. Поэтому идиотизм 86 левела запускать скандиск с вариантом "исправлять физические ошибки". Впрочем, каковы попы (типа тебя) такой у них и приход, и я не удивлюсь что среди твоей клиентеллы существуют заглядывающие тебе в рот юзеры, которые по твоему совету эту дурость сделают и не задумаются о ее возможных последствиях.
Я же со своей колокольни могу дать для нормальных вменяемых людей лишь один совет - если появились у харда пожелания "проверить и устранить проблемы" - лучше не давать Винде их "автоматически устранять". Так может наустранять, что от файла останется одна резидентно размещенная запись с нулевым размером. Сперва копируем с такого харда дату, а только потом - "устраняем". И если при копировании пошли проблемы с поверхностью - рекалибровки, зависания и прочие нежданчики - не мучьте накопитель до смерти. Подъем даты с умервщленного накопителя стоит дороже, иногда - гораздо дороже. Поскольку мальчиков с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] привлекать за пивас в таких раскладах уже бесполезно, нечем им такие проблемы решать, да и не по мозгам им такие проблемы.
Гораздо хуже когда хард уже угодил в потные корявки такого деятеля с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] Он его пока не убъет до смерти - из рук не выпустит. А убивать будет методично и хладнокровно, в надежде получить лавэ себе на вечерний пивас с таранкой. А потом, обосравшись по полной, вернет накопитель клиенту, вместо данных скажет "Прошти, не шмогла я! Но я ше штаралашь!!!", пойдет на хобот кидать умняки, или вылезет тутачки покидать какашкамми в тех до чьего уровня ему и на ракете не подняться.

М-да. Кому не спится в ночь глухую?

И, главное, из-за чего?

[quote=Wlad;42040075] 12-max1997 > А твоя самая безобидная проблема состоит в том, что ты нахватавшись по верхам возомнил себя умным, [/quote]

Это ты мабуть в зеркало посмотрелся??
Этой же проблемой ты даже больше чем он страдаешь

17-Чистяков > Еще один ник для изображения массовости?

18-Wlad >
Кто бы ото мычал. :)

[quote=Wlad;42040075]в дело вступает процедура самодиагностики харда. Она вообще не спрашивает юзера ни о чем, и ей глубоко накашлять на то, то ли Винда в безопасном режиме находится, то ли нет, то ли Линукс, то ли юзер ваще с дискетки DOS решил загрузить. На хард подано питание - и этого ему вполне достаточно. Он займется самодиагностикой в любой момент простоя, пока к нему нет обращений, и будет просматривать пендинговые сектора ранее обнаруженые при предыдущих диагностиках, часть вернет в оборот поскольку они при повторном диагностировании оказались нормальными, часть уберет из обращения навсегда - и ты о этом процессе даже пдозревать не будешь! [/quote]
Хочешь сказать что если в секторе будет информация из файла фотки, то ей от этого станет лучше? Вот же ж дурилка картонная.

19-max1997 > Понимаешь, если ты не в курсе как работает процедура autoreassign то это не моя проблема. Но для умственно отсталого сообщу по секрету - не просто "станет лучше", а нестабильный сектор будет выведен из обращения и его заменит стабильный.
И хозяин харда продолжит прибывать в неведении о том, что у харда есть проблемы. Это обратная сторона медальки применения автоматической системы самодиагностики харда. А есть у этой медальки еще и торец, на который становится накопитель когда по мнению процедуры самодиагностики количество секторов "с проблемами" кажется самодиагностики слишком большим. Самое известное такое "проявление" - то, что в народе окрестили "муха СС". Ну а поскольку торец у медальки в "пи" раз больше диаметра, то проявления у гемора вызваного самодиагностикой отнюдь не ограничивается одними Moose, а могут вылезти у любого накопителя с статическим транслятором.
Что в свою очередь возвращает нас к ламерью навродя тебя, которые типа [quote=max1997;42032669]очень даже хорошо восстанавливают данные свободным программным обеспечением[/quote] Все ваше "свободное ПО" [b]рассчитано только на работу с полностью исправным накопителем[/b].
Вот что рекомендуют в отношении восстановления данных специалисты из R-Lab "[em]Перед тем, как приступить к самостоятельному восстановлению данных, следует принять во внимание возможность физической неисправности устройства. Особенно это вероятно в случаях, когда данные пропали без видимых причин, или при попытке открытия файлов выдаётся сообщение об ошибке. И хотя нижеупомянутые программы сами по себе не совершают деструктивных действий (они вообще ничего не пишут на раздел, с которым работают), дальнейшая работа с неисправным накопителем без специального оборудования может привести к усугублению ситуации, вплоть до полной невозможности восстановления данных.[/em] ссылка на полный текст [url]http://rlab.ru/doc/simple_data_recovery.html[/url]
Так что ты можешь прыгать макакой или скакать козлом - все без исключения настоящие специалисты в области датарекавери таких как ты недоделаных ламеров с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] не любят исключительно за ваше тупое самомнение, с которым вы раздаете свои советы по поводу восстановления данных. А тупое оно у вас потому, что не предусматривает абсолютно возможности ситуаций, при которых ваши дурацкие советы приведут к значительному увеличению проблем у накопителя.
Ну а поскольку современные накопители со своей достаточно развитой процедурой самодиагностики давно научились обходиться без пользовательских потуг типа [quote=max1997;42037176]Пользователь задаёт проверку, в том числе с исправлением физических ошибок[/quote] то появление проблем у накопителей которые такие как ты ламеры считают "чисто логическими" в подавляющем большинстве случаев лежит как раз таки в области появления у накопителя реальных проблем. Ну а поскольку с твоим [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] ловить в отношении проблем у накопителей нечего, то вся "работа" таких как ты ламерков построена на исключительно наличии голой удачи. Проще говоря - вы либо успеваете снять данные пока накопитель еще кое-как шевелится и выходит в готовность с предоставлением доступа к user area, либо нет - и отваливаете от накопителя только тогда, когда он просто не пускает к пользовательским данным. Причем первопричиной как раз таки является ваше тупое пиление user area [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote]
Я объяснял эти моменты не одну тысячу раз. И отя менялись ники тех кто корчат из себя умников с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] всех вас роднит одно - [b]ТУПОСТЬ[/b]. Нормальным людям хватает одного раза получить информацию для того чтобы ее усвоить и в дальнейшем использовать. А деятелям с [quote=max1997;42032669] свободным программным обеспечением[/quote] хоть кол на голове теши. И сидели бы вы со своими понтами тихо, окучивали потихонечку своих кентов, губя их данные - ну и хрен бы с вами! Вы же лезете на все форумы, и своими куцыми мыслишками создаете у нормальных людей мнение о том, что [quote=max1997;42032669]очень даже хорошо восстанавливают данные свободным программным обеспечением[/quote] всегда, везде и вне зависимости от состояния накопителя! Вы не пытаетесь никогда разобраться, а что же с самим накопителем случилось - для вас он [b]всегда рабочий[/b]. А нормальный датарекаверист первым делом исследует накопитель на предмет наличия именно у накопителя проблем, устраняет или минимизируетвоздействие этих проблем на процесс восстановления данных, а только вторым этапом начинает разбираться с логическими проблемами.
И эта разница отличала, отличает и будет отличать проессиональный подход к восстановлению данных от школолошной самодеятельности всегда. Школоло с [quote=max1997;42032669]свободным программным обеспечением[/quote] может дуть щеки за свои "таланты" и гнуть пальцы во всех направлениях, но при этом жидко обдристывается со снятием данных с любого банально не выходящего в готовность накопителя. Покольку решение вопросов по доступу к данным на нерабочем накопителе выходят за весь куцый объемчик знаний такого "спеца".

20-Wlad > Ребанько, можешь и далее генерировать каломассы, которыми набит твой череп - вот только ты пишешь не в тему. И боишься признать что написав про замену секторов, ты сам себе вырыл котлован, наполнил его свои дерьмом и теперь наслаждаешься такой ванной.

20-Wlad >
Кстати, дурачок, с чего ты решил что я свободным ПО восстанавливаю данные с больных дисков? Эти диски уходят к настоящим специалистам занимающихся DR, и которые при этом очень адекватные люди, в отличии от датарековерастов, у которых фобии, на фоне которых или заикание или болезнь алцгеймера.
Советую сменить клинику, возможно в отличающейся от Камвольной, тебе помогут, особенно если сделают колоноскопию мозжечка.

обалдеть! я уже давно и забыл-забил, а тема-то жива, благодаря двум активистам)))

[quote=крейн;42137685] обалдеть! я уже давно и забыл-забил, а тема-то жива, благодаря двум активистам))) [/quote]
Любовь способна на подвиги

23-крейн >
А причём здесь ты, если ответ был другому человеку?
Тема не принадлежит тебе.

Что касается местного чудачка-всезнайки, то он жеш не может не засунуть свой язык в любую жопу. И он не любит когда ему пишут правду, особенно о его скудоумии - вот и пенится. В том числе и потому что чувствует как его задницу прикрывает смотрящий с железа.

Скачайте портабл версию и поставьте ее в список исключений для антивирусника или попробуйте со своей версией тоже самое)
Если не поможет, сносите свой доктор и ставьте аваст) забанить фотошоп это же приступление на уровне касперского)хД
аваст бесплатная версия ) пользуюсь больше 3х лет и не жалуюсь) рекомендую а вообще можешь прогу попробывать по восстановлению вот эту [url]https://www.repairtoolbox.com/ru/photoshoprepair.html[/url] Photoshop Repair Toolbox или пиши мне в личку она есть у меня посмотрю что с файлом