ОЙ!
PS. Коррекция на линк textsnip.com:
[url]http://textsnip.com/05dd2f[/url]

Что то ты перемудрил со ссылками. ;)
Перезалили твой файл и ссылка намного проще - [url]http://rghost.ru/38520963[/url]
В сброшенном файле данные скорей из индексного файла, но в таком случае получается что ращметка какая то другая. Впрочем, при появлении висты были внесены разные изменения - может это из этой серии.
В принципе, можно заремапить сектор, после чего запустить чекдиск на простую проверку без исправлений и посмотреть что он за ошибки выдаст.
Если хочешь - сбрось ещё содержимое секторов 20482048 и 26773504. Станет яснее чем ты всё таки разбивал диск.

[quote=Eduard;25419725]В принципе, можно заремапить сектор, после чего запустить чекдиск на простую проверку без исправлений и посмотреть что он за ошибки выдаст.[/quote]
Хуже уже все равно не будет, раз сектор не читается? Так?
Ошибку выдаст самую непрогнозируемую?

[quote=Eduard;25419725]сбрось ещё содержимое секторов 20482048 и 26773504. Станет яснее чем ты всё таки разбивал диск. [/quote]

[b]содержимое сектора 20482048[/b]: [url]http://rghost.net/38523122[/url]
[b]содержимое сектора 26773504[/b]: [url]http://rghost.net/38523147[/url]

PS. Еще раз: я диск не "разбивал", вообще не трогал.

Eduard >, Sampos > можно проще но с виду немного страшновато будет. припоминаю такой случай, когда восстанавливал к установленной хр второй раздел с 98. фат32 оба раздела. при повторной установке 98 полностью вылетел раздел с хр, в 0. банальная проверка скандиском от 98 при ее установке почему то убила раздел с хр. видимость раздела хр была только из под акрониса. на свой страх и риск форматнул быстрым форматированием раздел с хр и начал восстанавливать с помощью ZAR. получилось, благо на раздел с хр обращения больше не было.
Eduard > я извиняюсь, но с DMDE и подобным ПО разбираться для меня трудновато

[b]ВОПРОС[/b]: Можно ли в данном состоянии диска узнать, проблема нечитаемого сектора имеет природу физичискую или это программный глюк?

[quote=Eduard;25419725]В принципе, можно заремапить сектор, после чего запустить чекдиск на простую проверку без исправлений и посмотреть что он за ошибки выдаст.[/quote]
Сию процедуру уже назад не откатишь? Пока еще надеюсь на чудо прочитать этот UNC-сектор каким-нибудь способом.

44-MCMXCAD >действительно страшновато. Как я понял, проблем с восстановлением файлов у меня нет, раз они "видны" в программах. Правда, есть заковыка в восстановлении группы файлов (или даже папок целиком), а не по одному, как в бесплатном варианте DMDE.

Sampos >
[em]Хуже уже все равно не будет, раз сектор не читается? Так?[/em]
Есть конечно способы попробовать содержимое этого сектора, но это более сложно и не факт что прочтётся.
Да и не в этом суть. Скорей всего дело не в одном сбойном секторе, потому как даже при наличии оного в соседнем секторе логично было увидеть начало записи MFT. А там его нет, и вполне возможно что и в других местах аналгичное.
[em]Ошибку выдаст самую непрогнозируемую?[/em]
Если о чекдиске, и именно в режиме только чтения (проверки, то выдаст те что имеются в ФС - по крайней мере те, что ему привидятся.
[em]Еще раз: я диск не "разбивал", вообще не трогал.[/em]
Сам немного некорректно написал, но речь шла о форматировании. Разбивка по сути создаёт границы разделов и их типы, а форматирование саму структуру ФС на разделе. Хотя, в большинстве различного ПО (типа акрониса) это делается как бы одним действием, поэтому возникает путаница.
А форматировать то ты форматировал. И сброшенные данные показывают что место расположение начала MFT стандартное а сбойный сектор находится в первом её отрезке.
[em]а не по одному, как в бесплатном варианте DMDE[/em]
сумма чуть больше 200 рублей решает эту "проблему". ;)

44-MCMXCAD >
Я разве заставляю разбираться? Это дело добрововльное.
Да и что там сильно разбираться - по сути это интрумент, которым можно много что делать. Вот только надо знать [b]что[/b] делать.
Это как разбираться с правилами пользования молотком а потом бить им по мухам. :)

[em]на свой страх и риск форматнул быстрым форматированием раздел с хр и начал восстанавливать с помощью ZAR[/em]
А вот это и есть подтверждение того, что нет знания что и как делать.
Байка про восстановление быстрым форматированием блуждает по Интернету, как и много чего ещё. Но только надо понимать что единичные счастливые моменты не показательны. Это слабаяя аналогия чтения пользы кровопускания - вот только многие ли делают такое? ;) Наверное страшно такое делать, особенно со своим организмом? ;) А почему же тогда к данным такое применяется?
Кстати, если учитывать что из под акрониса (не суперпрога, особено в деле восстановления) видимость была то с ФС было почти всё отлично - проблема в каких то критичных (для винды) записях. И такое с огромной долей успеха лечится in-place.

[quote=Eduard;25498855]а не по одному, как в бесплатном варианте DMDE сумма чуть больше 200 рублей решает эту "проблему". ;) [/quote]
Я так понял, платная версия привязывается к конкретному диску. В принципе, это недорого за один диск, если бы не существовала бесплатная программа R.Saver ([url]http://rlab.ru/files/Download/logicheskoe_vosstanovlenie_dannyh/R.saver/[/url]).
ВОПРОС.
Ладно, по-быстрому status quo я не сумел восстановить. Теперь что делать с собственно с винчестером? SMART "говорит", что диск OK. Отформатировать раздел по новой и проверить как этот сбойный сектор себя "чувсвтует"? Или же сразу его заремапить? А как понять, может это вообще начало конца диска?

48-Sampos >
К конкретной системе дисков (которые надо "лечить") можешь менять сколько угодно.
R-studio? Да, есть такая программа. Только ты почитай про неё не на сайте а в какой либо серьёзной теме про восстановление данных. И там ты узнаешь что если она угадает правильно ФС и прочие данные то результат будет нормальный. Но такое бывает не так часто и преимущественно в простых случаях.

Что касается твоего случая - уже прошло немало времени подзабылась предистория (в точности), но можно порешать и без форматирования. Особенно если DMDE даёт хорошие результаты при открытии тома.

[quote=Eduard;25840101]R-studio? Да, есть такая программа. Только ты почитай про неё не на сайте а в какой либо серьёзной теме про восстановление данных.[/quote]
Именно в серьезной теме про восстановление данных эту программу я и нашел как относящуюся к классу полностью бесплатных для СНГ, недеструктивных и весьма эффективных. Единственный "-" бесплатности, как я понял, это скорость работы. Меня это не "парило", а вот что обрадовало, так это 100% восстановление всех файлов как они были. Ну пусть мой случай самый "легкий", но тем не менее. К тому же, разработчик этой программы вроде не самый последний в ряду производителей подобного ПО.

Если кому интересно, что я сделал после восстановления данных с "рухнувшего" логического диска:
1. Отформатировал его полностью в NTFS в ходе Windows setup.
2. Установил Windows Xp.
3. Протестировал в MHDD - тот же самый #сектор error UNC.
4. Установил "дрова", настроил систему - все работает нормально. Скопировал на этот диск С:\ тьму файлов, стер их .... Тест SMART показывает "ОК" как и раньше (ага, спасибо за столько гемора).
ВОПРОС: что делать: оставить как есть или все-таки Remap этот сектор? Такое впечатление, что диск изначально был в таком состоянии, только при каких-то обстоятельствах этот сектор "ожил", в него записались какие-то данные MFT, а потом этот сектор снова "потух". Или я неправ?
ВОПРОС:

ВОПРОС№2
Как мониторить диск, чтобы не попасться врасплох в бедущем? Кроме дублирования данных есть способ, конкретно применимый к диску? Или смерть его может наступить в любой момент, так что будь готов заранее?

50-Sampos >
В прошлом сообщении ошибся. Конечно же я подразумевал R.Saver.
Можно узнать о какой серьёзной теме идёт речь? В тех, которые я знаю, о ней нет таких лестных отзывов.
Да и некоторые случаи подтверждают что прога из разряда повезло, если угадала".

Что касается ремапа, то его уже давно надо было сделать. Можно было бы и изначально его сделать, но тогда бы было неизвестно что было в умершем секторе.

2. Можно и мониторить, но винты могут умирать и неожиданно. Поэтому дублирование, дублирование и ещё раз дублирование.