0-Default >автору респект и уважуха, все очень достойно, с удовольствием прочитал тему

Систему пока не разгонял. Пока исследую её потенциал.
Стала интересна температура видеокарты.
Специально скачал и установил FurMark ("Мохнатый бублик"). Эту стресс-тест утилиту иногда ещё называют "Убийцей видеокарт" (слишком уж сильно она их поджаривает):
[URL=https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=546487]https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=546487[/URL]
[URL=http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:58133]http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:58133[/URL]

Короче, запустил я этот тест и минут через 15, когда температура уже настолько стабилизировалась (это видно по графику внизу скриншота), что никаких неожиданностей я больше уже не ожидал, сделал скриншот (на фото 21).
Фото 21 (Скиншот экрана):
[URL=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=3dda40459bea27495778eb15a8bbf260][IMG]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/3dda40459bea27495778eb15a8bbf260.jpg[/IMG][/URL]
Стресс-тест проводил в родном разрешении монитора (1680*1050). Впрочем, в этом тесте температура видео ядра никак не зависит от разрешения. От него зависит только FPS. Видюха же в этом тесте при любых разрешениях загружается "по самые гланды". (Если останутся вопросы, то я готов повторить эту процедуру на своём телеке в 4K (Ultra HD) разрешении).

Для размещения на форуме разрешение скриншота мне пришлось ужать. Но его по частям можно разглядеть ниже:
Фото 22 (Слева вверху):
[URL=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=61f468930a9e544d8a1cc60121aa2005][IMG]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/61f468930a9e544d8a1cc60121aa2005.jpg[/IMG][/URL]
Фото 23 (Слева внизу):
[URL=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=1e86192350b7477458e96ea4995f8860][IMG]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/1e86192350b7477458e96ea4995f8860.jpg[/IMG][/URL]

Чисто для собственной уверенности перед запуском FurMark (а вдруг он врёт?) я запустил и мониторинг MSI Afterburner (фото 23).
Фото 24 (Справа сверху):
[URL=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=c0e151c36777c8a942043ca62df38d25][IMG]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/c0e151c36777c8a942043ca62df38d25.jpg[/IMG][/URL]

В итоге после стабилизации средняя температура видеопроцессора держалась на уровне 65 градусов по Цельсию. В своих пиках она иногда достигала 66 градусов.
Даже не столько низкая температура, сколько малый её градиент (разброс температуры) говорит о достаточной эффективности охлаждения видеокарты.

При этом вентиляторы видеокарты работали всего лишь на 50% своих возможностей (это видно на фото 22). :thumb:

Предполагаю, что температура зависит не только от tdp, но и от режима работы вентиляторов.
Вентиляторы видеокарты я не перепрограммировал. Они работают по умолчанию и вступают в работу, когда карточка уже довольно теплая, если не сказать горячая.
Корпусные же вентиляторы (единственный источник притока свежего воздуха) я запрограммировал. Причем так, что они едва стартуют на грани своих возможностей по минимальным оборотам (всё ради тишины). Я их подключил к материнской плате и они управляются UEFI BIOS материнской платы в зависимости от её температуры. Данный тест (FurMark) не оказывает влияния на ЦП и материнскую плату, и они остаются относительно холодными (это видно по фото 24). Соответственно и корпусные вентиляторы работают на минимально допустимых оборотах (они вообще у меня запрограммированы на повышение оборотов только свыше то ли 40, то ли 45 градусов, уже не помню). Тут есть ещё повод для дальнейших исследований и настроек. Но пока что не вижу в этом смысла. Температура пока в норме, а тишина... Ну, клянусь, я вообще ничего не слышу!!! :clap2:
Зато резерв по охлаждению остаётся Ой-ой-ой!!!

По хорошему надо бы переподключить боковые нагнетающие вентиляторы и один тыловой высасывающий вентилятор напрямую к видеокарте (к её разъемам [url=http://oclab.ru/articles/dlya-chego-nuzhna-funktsiya-asus-fanconnect-na-videokartakh-asus-rog-strix-gtx-1080-i-gtx-1070][b]ASUS Fan Connect[/b][/url]). Чтобы они работали в зависимости от температуры видеокарты. В перспективе, перед разгоном, именно так и сделаю.

Теперь решил протестировать процессор под Линпаком (как пишут, это очень жёсткая грелка для процессора).

Скачал и установил Линпак (LinX v0.7.0R). Раньше я никогда не имел с ним дела.
Запустил.
Тест прошел без ошибок. Но температуру я в его интерфейсе нигде не увидел.
После этого сначала запустил АИДУ, включил в ней мониторинг, а поверх неё снова запустил тест LinX (фото 25).

Фото 25 (скриншот экрана с AIDA+LinX сразу после окончания теста):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=3ca4aefa01033329f3901308f2d6329e][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/3ca4aefa01033329f3901308f2d6329e.jpg[/img][/url]

Тест снова прошел без ошибок (фото 26).

Фото 26 (фрагмент скриншота с LinX):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=93f85a94c8e383dba94dfb2e17faa9b6][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/93f85a94c8e383dba94dfb2e17faa9b6.jpg[/img][/url]

Температуры же компонентов видны на фото 27.

Фото 27 (фрагмент скриншота с AIDA):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=aaca9e7bce38fcdfd5c64f13c92fe592][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/aaca9e7bce38fcdfd5c64f13c92fe592.jpg[/img][/url]

[b]Итого:[/b]
1. Температура материнской платы (минимум 29, максимум 30, средняя 29,6), видеокарты (минимум 33, максимум 34, средняя 33,4), обоих жестких дисков (минимум 26, максимум 26, средняя 26) практически не изменилась. Что еще раз подтверждает, что в моей системе охлаждения нагрев центрального процессора никак не отражается на температуре остальных компонентов. :wave:
Теперь о центральном процессоре...:
2. Температура процессора (минимум 28,[b] максимум 60[/b], средняя 44,6)
... и о его ядрах:
3. Температура ядра 1 (минимум 29, [b]максимум 64[/b], средняя 50,7)
4. Температура ядра 2 (минимум 30, [b]максимум 63[/b], средняя 50,8)
5. Температура ядра 3 (минимум 24, [b]максимум 57[/b], средняя 45,9)
6. Температура ядра 4 (минимум 24, [b]максимум 55[/b], средняя 44,5)

Крутой тест! Ещё ни в одном тесте я не видел свой процессор столь "горячим". :eek:
И, должен признаться, что только в этом тесте я впервые услышал звук воздуха, выходящего из вентиляторов. :confused:

Еще кое о чем забыл рассказать.
Я купил три вот таких разветвителя питания для вентиляторов:
Фото 28 (взято из интернета):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=bf4cf9eb4d5c51c9f21d76427e5b949b][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/bf4cf9eb4d5c51c9f21d76427e5b949b.jpg[/img][/url]

Два из них видно на фото 4 и один - на фото 14 и 15.
Их четырехконтактный разъем на проводе предназначен для подключения к FAN разъему материнской платы. К самому устройству предполагается подключение аж до 4-х кулеров (но соответственно и нагрузка по току для каждого FAN разъема материнской платы увеличивается в 4 раза). Поэтому я решил их переделать.
На каждом их них я распустил кабель, разобрал разъем и разделил четыре провода следующим образом. На два провода (сигнальный и управляющий) установил один разъем и подключил его к материнской плате, а на два других силовых провода (минусовой и +12 Вольт) установил другой разъем и подключил их непосредственно к блоку питания.
Я купил их 3 штуки потому, что у меня 3 группы вентиляторов (2 шт. 92 мм, 2 шт. 120 мм и 2 шт. 140 мм) и каждая пара должна работать синхронно и управляться материнской платой.
Это трюк позволил мне дополнительно несколько разгрузить цепи питания материнской платы и перенести эту нагрузку непосредственно на блок питания минуя материнскую плату.

[b]ПОТРЯСАЮШЕ![/b]

[quote=voxa;44259564]ПОТРЯСАЮШЕ! [/quote] Действительно, от этого жуткого колхоза только трясти и будет. Замутить в десктопном размере столь ущербную конфу мог только человек, абсолютно не понимающий зачем вообще существует то или иное комплектующее и как его надо применять.
Возьму тот участок, который мне ближе всего, а именно харды. Применение формата 2,5" в десктопном корпусе наглядное свидетельство тому что человек абсолютно не понимает что их применение в ноутах и других мобильных девайсах это [b]вынужденная мера[/b].
Собственно позиция автора [quote=Default;44214351]Это если не учитывать того факта, что ноутбучные винты (изначально предназначенные для работы в стесненных условиях в мобильном устройстве, которое постоянно кантуют) в данном случае (в условиях стационарного компа) живут как в санатории.[/quote] грешит тем, что он просто не понимает, как сам себе жестоко потоптался по горлу. Начнкм с того, что применив ноутбучного формата HDD он сделал выбор из ТОРМОЗНЫХ РЕШЕНИЙ. Сейчас минимальное решение для HDD форм-фактора 3,5" это один терабайт, реализованный на одном блине с двумя используемыми поверхностями. Пятисотка в формате 3,5" это либо используется всего одна из двух поверхностей блина, либо хард имеет альтернативное форматирование при использовании двух поверхностей для объема 500Gb. Но в целом и среднем это системы у которых 500Gb на одну поверхность. А вот у ноутбучного терабайтника поверхностей ЧЕТЫРЕ. У пятисотки - ДВЕ. Соответственно на этой полянке лежит проблема, с которой не справится никакая "черная этикетка" у WD - скорость чтения и записи у ноутбучных хардов значительно ниже чем у их десктопных собратьев. Берем тесты по "черному" wd5000lplx, на пример с [url]https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/hdd_in/282817/rev45443/#readreview[/url]
Резуьтат на лицо: при работе с файлом размером 1Gb результат следующий [img]https://review.s1.citilink.ru/rev45443_934d26051da057f787059e44143533f6.jpg[/img]
Тот же самый тест, только в отношении "черного" терабайтника wd10jplx [img]http://review.s1.citilink.ru/rev46835_70e3d9bdfbc6e2de8ac3180c26d57dfe.jpg[/img]
А теперь берем унылую СИНЮЮ WD [b]на 5400 обормотов [/b]WD10EZRZ и тот же самый тест с [url]https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/hdd_in/318868/rev37348/#readreview[/url]
[img]http://review.s1.citilink.ru/rev37348_d39915c5e21bd2590997e72ec67c0f75.jpg[/img]
Как говорится "результат на лице": унылая, холодная как труп тещи после недели в холодильнке 3,5" WD-шка дерет своих 2,5" "горячих черных родственничков" во все дыхательные и пихательные.
И это как говорится только верхушка айсберга - наивное мнение о том что форм-фактор 2,5" отличается [s]умом и сообразительностью[/s] какойто повышенной механической надежностью и живучестью практика жизни не устает опровергать по черному и ежедневно - при абсолютно одинаковом объеме конструктив ноутбучного HDD во первых имеет вдвое большее количество рабочих поверхностей и магнитных головок, что соответственно в два раза усложняет конструкцию и ровно настолько же ухудшает физическую надежность накопителей. Во вторых, сказки о том что ноутбучные HDD лучше "держат удар" опять таки опровергает практика жизни - по факту более хлипкая система слайдеров у них начинает безбожно драть поверхности при гораздо меньшем внешнем физическом воздействии на накопитель.
В общем, если говорить о HDD то применение тормозных, более горячих, менее физически надежных и более дорогих ноутбучных накопителей в десктопе это абсолютно ничем не оправданные понты.

[quote=Wlad;44261231]более дорогих ноутбучных накопителей в десктопе это абсолютно ничем не оправданные понты[/quote]
Я купил 2,5" не только ради экономии места, но потому, что они дешевле их 3,5" аналогов.

На момент написания поста:
500Gb:
WD Black 500Gb 7200rpm 2,5" - 2 850 руб.
[URL=http://www.picshare.ru/view/8106131/][IMG]http://www.picshare.ru/uploads/170525/Aot4Q0z30a.jpg[/IMG][/URL]

WD Black 500Gb 7200rpm 3,5" - 4 250 руб.
[URL=http://www.picshare.ru/view/8106132/][IMG]http://www.picshare.ru/uploads/170525/l5sA4I1Qxb.jpg[/IMG][/URL]

1Tb:
WD Black 1Tb 7200rpm 2,5" - 4 290 руб.
[URL=http://www.picshare.ru/view/8106133/][IMG]http://www.picshare.ru/uploads/170525/dn0RVz1W42.jpg[/IMG][/URL]

WD Black 1Tb 7200rpm 3,5" - 5 190 руб.
[URL=http://www.picshare.ru/view/8106134/][IMG]http://www.picshare.ru/uploads/170525/8WvGsB4tfe.jpg[/IMG][/URL]

[quote=Default;44261744]Я купил 2,5" не только ради экономии места, но потому, что они дешевле их 3,5" аналогов.[/quote] Аналоги по цвету этикетки? :)))) На сегодня WD Blue WD10EZRZ стоит 3030 рэ в Ситилинке, а как уже показано наглядно выше он гораздо производительнее 2,5" "черных собратьев".
Мало того, он еще в затылок дышит и своим 3,5" "черным" аналогам: вот тот же синтетест для WD Black WD1003FZEX [img]https://review.s1.citilink.ru/rev23283_7.jpg[/img]
Да, вот еще - не хотелось огорчать, но WD Black WD10JPLX такой же WD как из саперной лопаты пушка. Это Хитачи, и от того что WD снабдили наконец-то его своей этикеткой он отнюдь не превратился в хард разработанный по идеологии которую применяет WD в своих собственных HDD, а идет по наследственной линиии которая тянется еще от блаженной памяти IBM. Наоборот - в конкретном мегадевайсе объединеных худшие черты идеологии IBM-ARM и собственные WD-шные тараканы с адаптивной информацией, ставшие для WD характерными начиная с времен Хаблей Лайт и Тресслибов.

[B]Wlad[/B], я очень рад вашим глубочайшим познаниям в жестких дисках. Но я никак не пойму откуда столько желчи?
И к чему вообще все эти ваши выкладки, если жесткие диски в моей системе и в её описании занимают сто двадцать лохматое место?
Их вообще можно было не упоминать в отчете. :biggrin1:

51-Default > [quote=Default;44262441]к чему вообще все эти ваши выкладки[/quote] К тому чтобы другие сперва думали, что, как, зачем и почему делать, а не соединяли в одном компоте яблоки с персиками и лук с картошкой.
Исходно использование десктопного формата корпуса для матери формата Mini-ITX говорит о точно таком же непониманиее назначения самого формата Mini-ITX. Открываю страшную тайну, известную любому школоло - формат Mini-ITX применяют тогда когда хотят получить достаточно высокопроизводительную систему в как можно меньших габаритах. А для одоробловых корпусов типа сабжевого существует формат ATX во всем его разнообразии.
Проделана колоссальная работа - а конечный результат в реальном выражении равен нулю. На столе стоит огромный чемодан, напиханый решениями для минимизации системы.

[quote=Wlad;44262747]На столе стоит огромный чемодан, напиханый решениями для минимизации системы. [/quote]
А мне непонятно, зачем юзеры покупают полноразмерные матерински платы в еще большие гробы, если при этом подавляющее большинство из них используют и будут продолжать использовать только один PCI-Express слот.

[quote=Default;44262915]А мне непонятно, зачем юзеры покупают полноразмерные матерински платы в еще большие гробы, если при этом подавляющее большинство из них используют и будут продолжать использовать только один PCI-Express слот.[/quote] Ну вообще-то тут передай большой и пламенный привет производителям материнок и периферийных устройств - они сделали так что подавляющее большинство того что нужно среднестатистическому юзверю уже размазано на материнках, а все остальное существует в виде USB-прибамбасов. Вот и получается по факту что нужен этому среднестатистическому юзверю один-единственный PCI-E чтобы вогнать в него графическую карту для играния. Пойди производители материнок на дэцл дальше и размажь по МВ эту вторую мощную графику как они сделали в ноутах то возник бы тогда вопрос "А нахрена эти PCI-E на матери вообще?" :)))
Но опять таки по секрету скажу что домашняя конфигурация для гамания не ограничивает все области применения компьютерной техники, и слоты расширения на материнке у некоторых заполнены так что появляется вопросик "А почему их так мало то?" Правда к гаманию и лазанию по инету с просмотром роликов с ютуба такая конфа никакого отношения не имеет, но это уже совсем другой вопрос, не имеющий отношения к тому что анн масс по прежнему использует только один PCI-E....

[URL=http://www.picshare.ru/view/8106319/][IMG]http://www.picshare.ru/uploads/170525/m7bD2qbfMq.jpg[/IMG][/URL]

[quote=Wlad;44263015]тут передай большой и пламенный привет производителям материнок[/quote]
Злой ты какой то. Злой на весь мир.
Сам передавай. Лично меня все устраивает. :)

больше размери материнки, винта и т.д. - больше поверхность соприкосновения с воздухом, лучше охлаждение. Автор, а тебе надо было водяное охлаждение тулить.Вместо боковой стенки автомобильный радиатор. Или унести куда подальше. В итоге шум только от помпы.

55-Default > Ну правильно, среднестатистический гамательный комп. Кстати, твой от него вообще никуда вдаль по габаритам не убежал, такая же унылая пустота внутрЕ.
А вот другой пример "гробика" [img]http://s018.radikal.ru/i507/1705/51/a6fa8f705e50.jpg[/img]
Заметь - в нем даже видюха использована интегрировананая, и в данный момент хардов всего двое, а забит неплохо. И если бы мне было не лень вниз на первый этаж спуститься я бы еще один "гробик" сфототяпал, для повышенной наглядности вопроса по заполнению слотов на материнке - там помимо того что есть здесь пришлось еще и дискретную видимокарту (хотя и смешную по производительности, GF210) воткнуть, и еще под SCSI-контроллер. То есть на настоящий моментт заняты оба слота PCI-E и один слот PCI-X. Вариантов использовать оставшиеся свободными на матери P6T слоты PCI и и второй PCI-X отсутствуют - перекрыты находящимся в других слотах оборудованием.
Так что далеко не у всех "гробы" с пустотой внутрЕ! :))))

57-masterr_ >[quote=masterr_;44263184]В итоге шум только от помпы. [/quote] Ошибаешься, там шум от двух черных ноутбучных зловредов такой что спокойно можно карлсоны ставить пачками, все равно "тихо не будет" :))))

[quote=Default;44262441]Но я никак не пойму откуда столько желчи?[/quote]
Ты не прав тут желчи нету это очередное его говнометание-)))
Но все равно [b]ПОТРЯСАЮЩЕ--)))[/b]

Посыл автора был показать наличие рук и фантазии своей !! Молодец,
А не компонентами хвалится или советовать..... Злые тут многие )))

[quote=Default;44254824]Теперь решил протестировать процессор под Линпаком (как пишут, это очень жёсткая грелка для процессора).[/quote]
Как мне ответили на другом форуме, я, оказывается, не правильно запускал Линпак:
[quote]В линпаке надо выставить объём задачи на всю свободную оперативную память, и сделать 3 прохода теста. Тогда и будет максимальный нагрев.[/quote]
Ok. Так и сделал.

Должен сказать, что через некоторое время после запуска теста 10-я Винда выругалась (пожаловавшись на недостаток памяти) и предложила мне отключить ненужные программы (намекая на запущенную мною AIDA64). Но исходя из того, что мне тогда нечем будет замерять температуры, я отказался. После этого экран моргнул на секунду и я заметил, что Винда пожертвовала рабочим столом на мониторе. Возникшие глюки видны в изображениях иконок в левом верхнем углу экрана (иконки как бы задвоились :nerd: ).
Но (вероятно ценой этих жертв :fencing: ) компьютер, всё-таки, не завис и продолжил своё тестирование.
[b]Кстати, я ещё не говорил, что у меня изначально напрочь отключён файл подкачки? Да. Это так.[/b] :tape:

Через 16 минут и 17 секунд три прохода теста завершились без ошибок.

Фото 29 (скриншот экрана с графиком температур AIDA64 сразу после окончания теста LinX):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=061df9f476e1c803732a7240f34f4fa3][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/061df9f476e1c803732a7240f34f4fa3.jpg[/img][/url]

Что любопытного на этом графике? То что температура материнской платы вне зависимости от разогрева процессора остаётся постоянной и составляет 31 градус (прямая жёлтая линия на графике) - это уже не интересно. Я уже замечал это в предыдущем тесте.
Самое любопытное - это то, что температуры жестких дисков (хотя они, безусловно, и не используются в данном тесте) не то что остаются постоянными... [b]Они остывают![/b] :shock: За время теста они остыли с 29 до 26 градусов (два самых нижних иногда сливающихся графика).
Я нахожу этому только одно объяснение: По мере разогрева процессора, материнская плата подавала сигнал на увеличение мощности боковых нагнетающих вентиляторов. Они то и обдували жесткие диски. :-)

Значения же температур можно увидеть на другом скриншоте экрана (фото 30), куда я вывел статистику.
Фото 30 (скриншот экрана со статистикой AIDA64 после окончания теста LinX):
[url=https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=400961d6aacc87002aa2cbed23348d07][img]https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2017/05/400961d6aacc87002aa2cbed23348d07.jpg[/img][/url]

Итого:
Температура процессора: (минимум 31,[b] максимум 60[/b], средняя 46,4)
Температура ядер:
1. Температура ядра 1 (минимум 29, [b]максимум 66[/b], средняя 52,2)
2. Температура ядра 2 (минимум 30, [b]максимум 65[/b], средняя 52,7)
3. Температура ядра 3 (минимум 24, [b]максимум 58[/b], средняя 47,0)
4. Температура ядра 4 (минимум 24, [b]максимум 56[/b], средняя 45,4)

Грубо говоря, максимальная температура отдельных ядер по сравнению с предыдущим тестом увеличилась примерно на один~полтора градуса. :rockon:

62-Default > слы, а у тебя остается время тёток шпилить?

[quote=voxa;44271292] 62-Default > слы, а у тебя остается время тёток шпилить? [/quote]
Я уже своё отшпилил!
Старший сын уже аспирантуру заканчивает.:smile:

Да аффтар реально болен! :фейспалм:
"наши руки не для скуки"
Возникает только 1 вопрос: ЗАЧЕМ?!!

65-GSP >да просто так. Это всё делается просто так.

Политику закрыли на ремонт, политошные растеклись по всем разделам)