SSD и софтовые монстры типа Diskeeper и PerfectDisk. Чистый маркетинг или ...?
 

Хотел бы поднять серьезную тему, наработок по которой нет не только у меня, но и наверняка мало у кого они есть (так даже интереснее). Тем не менее, совокупный опыт, возможно, поможет разобраться в ситуации.
Еще с HDD многие опытные пользователи наверняка знают о существовании настоящих динозавров дефрагментации и прочих фишек по поддержанию винтов в максимально рабочем состоянии - программ Diskeeper и PerfectDisk. Обе программы развиваются уже ни один десяток лет и запросто могут считаться эталонами в своем классе. Дискипером я пользовался еще лет 6-8 назад и все последующие годы. Однако, с появлением SSD накопителей вроде бы проблема фрагментации ушла в прошлое и подобные программы разом оказались ненужными. И я перестал следить за подобным софтом. И как оказалось - зря! Обе программы развиваются семимильными шагами и в них уже давно заявлена поддержка SSD. Я уже перечитал несколько статей на английском (и потому трудно разобраться) и так до конца и не понял - все эти хайперфасты в дискипере и свои фирменные примочки для SSD в пёфектдиске являются лишь маркетинговыми шагами компаний, стремящихся из последних сил остаться на плаву и предложить что-то для SSD (в которых слово "дефрагментация" звучит как издевательство) или реально, технологии по работе с SSD в таком софте как и обещается, в состоянии "спасти" SSD от неизбежной деградации показателей со временем и заполнением SSD данными?

Вот, например, навскидку выкладки по технологи HyperFast для дискипера:
[url]http://www.condusiv.com/blog/post/2010/04/02/Do-you-still-need-HyperFast-if-you-have-TRIM.aspx[/url]

Смущает то, что "подает" их сам сотрудник компании. Но выглядит убедительно. Но как все на самом деле, и не могут ли подобные технологии "улучшать" показатели за счет банального повышенного износа SSD (хотя компаниями как раз утверждается обратное)?

для современных это никак не должно влиять на производительность. а для старых (которые без трим) должно даже ухудшать производительность

просто разберись как работают SSD и сделай вывод сам , кроме дополнительного убиения толку больше никакого.

дефрагментацию не делаю со времен win98, не испытываю проблем с производительностью винтов по настоящее время . чянтд ?

1-Флудер3 >
в данном случае именно ты не разобрался как оно все работает:
"SSD Optimize consolidates free space on a Solid State Drive to improve SSD write performance. SSDs are not affected by file fragmentation like traditional electromechanical disk drives and defragmentation can shorten the lifespan of the SSD. [b]SSD Optimize improves SSD performance without unnecessarily and harmfully defragmenting the drive.[/b]"
2-alex419 >
[em]дефрагментацию не делаю со времен win98, не испытываю проблем с производительностью винтов по настоящее время . чянтд ?[/em]
ну если держать только прон в фуллэйчди ремуксах или изошниках и последовательно читать писать - то может дефрагментация и не страшна. а если работаешь с тысячами мелких файлов, я посмотрю как ты ты потом будешь говорить чянтд.

3-Remote Admin > я без понятия что там на нерусском написано , я тебе говорю разобраться в том как работает SSD

3-Remote Admin > Судя по всему о резидентном размещении файлов в NTFS ты не в курсах! ,)

5-Wlad >
при всем уважении, но сказки о том что NTFS не подвержена фрагментации ты лучше расскажи кому-то другому.

Мужики, а вот такой вопрос, если вместо 10к Раптора поставить ssd будет _существенный_ прирост в производительности? Работа - вывод 300 мб. каталогов пдф на печать

ФС EXT3

8-_antimagnit_ > фича SSD очень маленькое время доступа и соответственно большая скорость работы с мелкими файлами (естественно по сравнению с обычными винтами)

если твои файлы сотни мегабайт то разница на глаз будет небольшая , если 300 мегабайт это куча мелких файлов то разница будет в разы , но опять же если эти файлы будут считываться последовательно как 1 большой файл (не будут головки скакать по поверхности) то разница тоже небольшая )

Флудер3, СПАСИБО, ДРУЖИЩЕ, я так и понял что эта фигня особой производительности не даст. А вот интересно, в обычном сегменте, для рядового пользователя, имеется прирост или тоже "на лоха"?

10-_antimagnit_ > в обычном пользовании обратно переходить на обычный винт нет никакого желания , совсем ) после недолгого использования вроде как привыкаешь , но стоит загрузится с обычного винта и разницу видно очень отчетливо )

[quote=Флудер3;26979234]в обычном пользовании обратно переходить на обычный винт нет никакого желания , совсем ) [/quote]ровно до того момента пока любой хваленый ssd-шник не помрет вместе с операционкой и юзерским контентом. бэкапы ? хм, а их, кто нить из непопадавших в такие ситуации, делает периодически ? в том и мораль сей сказки

12-alex419 > помрет и помрет , как то без разницы , или те у кого на обычном винте все теряется как то по другому реагируют ? вот у меня все таки додох террик и что ? да пошел и купил новый.

12-alex419 >
[em]кто нить из непопадавших в такие ситуации, делает периодически [/em]
у меня на ноуте два SSD.
один основной и один под бекапы (mSATA формата, на 32 гига).
акронисом делаю основную копию раз в 1-2 недели + дифференциальный образ каждые несколько часов (с затиранием предыдущего дифференциального образа). один набор бекапов лежит на том же основном SSD + один набор на втором SSD. третий (раз в неделю) на внешнем обычном винте.

14-Remote Admin >[em]"...+ дифференциальный образ каждые несколько часов..."[/em] параноик)))

15-Paranoid >
зато простой в работе даже в случае форс-мажора с данными - максимум 4-5 минут в самом худшем случае.

Ладно, шучу :) Во мне говорит зависть к твоему свободному времени. Это ж сколько нужно часов потратить, чтобы вот так настроить все! У меня на работе лежит SSD-винт в упаковке - некогда даже его установить и перенести программы.

13-Флудер3 >обычные винты все ж поболее живут и более предсказуемы перед кончиной чем ssd. те у кого винты мрут со всеми данными, начинают делать бэкапы с параноидальной частотой :-). свои бэкапы делаю 1-2 раза в 2-3 месяца
[quote=Remote Admin;26979800]один под бекапы (mSATA формата, на 32 гига)[/quote]
ничего ценного кроме этих 32 гиг, не имеешь ? странно. я много чего храню, за последние пару лет и инфу родственников складирую, потому что народ жмотится на винты тратиться. не назвал бы себя плюшкиным, но общий размер инфы вместе с бэкапами вырос уже до 8 терабайт. есть много вроде и не нужного, но раньше часто бывали случаи когда позарез нужно что то конкретно, а его под рукой нет. интернеты были дорогим удовольствием и на дисках не попадалось. с тех пор стал разный контент собирать, изредка удаляя то к чему не обращался минимум 5 лет. но даже с таким подходом много места сэкономить не получается :-(. и то жаба давит удалить, и это, и во-о-он то вроде не нужно но вдруг пригодится может

20-amste >у человека были поставлены задачи, он их реализовал. молодец ! побольше бы таких целеустремленных людей, умеющих реализовать свои задачи и цеди, мож и в президенты такие люди выйдут, толку от них будет гораздо больше, чем от нынешних медвепутов

21-alex419 > у тебя лично сколько SSD сдохло ? вот и не надо рассказывать сказки и делать выводы ) лично у меня 3й SSD и ни один не сдох , а вот винтов обычных уже 3 сдохло.

[quote=Флудер3;26981569] 21-alex419 > у тебя лично сколько SSD сдохло ? вот и не надо рассказывать сказки и делать выводы ) лично у меня 3й SSD и ни один не сдох , а вот винтов обычных уже 3 сдохло. [/quote]

+много!

20-amste >
[em]Ладно, шучу :) [/em]
смеюсь
[em]Во мне говорит зависть к твоему свободному времени. Это ж сколько нужно часов потратить, чтобы вот так настроить все! [/em]
когда не отпуск, встаю в 6:30 утра, а спать ложусь обычно в 2-3 утра. будни или выходные - значения не имеет. раз в 2 недели какой-то один день сплю по 12-14 часов.
на работу обычно уходит 14-16 часов в сутки. просто у меня так построен рабочий день, что "смешались люди... кони" и процесс "семья-работа-обучение-эксперименты-отдых-выдача результатов-общение" очень гибкий и динамичный и десятки раз может меняться местами в его частях за сутки.
с радостью покупал бы возможность уметь не спать :-)
[em]У меня на работе лежит SSD-винт в упаковке - некогда даже его установить и перенести программы.[/em]
в принципе, при знании дела и владении инструментарием процесс занимает от нескольких минут до часа.
21-alex419 >
[em]ничего ценного кроме этих 32 гиг, не имеешь ?[/em]
ты не совсем понял. на ноутбуке у меня из ценного лишь ось с кучей купленных не дешевых программ, то есть "система" одним словом, на которую при восстановлении с нуля уйдут многие часы.
данные с которыми я работаю, и которые дороже "системы" и самого ноута во много раз мне и в голову не приходит держать на ноуте в периоды, когда я с ними не работаю.
потому мне нет нужды бекапировать на ноуте много данных и держать их там же.
[em]уважаемые. когда вы наконец поймете, что мы живем в россии. не бывает таких случаев, что у вас будет возможность всегда и везде скачать что то нужное на нормальной скорости. лично я предпочитаю в поездки брать медиацентр с парой винтов, ноут и ремонтный комплект флэшек и дисков[/em]
последние лет 6-8 - я, уникальная органическо-механическая ремонтная единица (в основном по программной части), готовая значительную часть суток выйти (выехать, вылететь...) в любую Тмутаракань для близкого к молниеносному решения компьютерных проблем :-)
ессно, упакован для этого по самое не могу.

"когда не отпуск, встаю в 6:30 утра, а спать ложусь обычно в 2-3 утра. будни или выходные - значения не имеет. раз в 2 недели какой-то один день сплю по 12-14 часов.
на работу обычно уходит 14-16 часов в сутки. "

кофе, энергетики? Я сплю по 6 часов, меньше не получается.

29-amste >из энергетиков только кубаньру.
мой личный рецепт: пару темв неделю по принципу из анекдота про секс-родео ("милый а твоя лучшая подруга делает это лучше") и масса эмоций обеспечена.
не уверен что положительных не только мне.

упс... выше читать как "мил[b]ая[/b]".

32-alex419 >
все верно.
уже без капли шутки пишу - порой мечтаю научиться ничего не делать, когда это реально нужно, и снова научиться отдыхать как все нормальные люди.

самая тема raid из сказевых 15000ков. ssd ну гамалки может взять, не для серьезной работы думаю

34-_antimagnit_ > ну как сказать , есть и для серьезной работы , вот только ценник не разу не гуманный )

6-Remote Admin > По моему ты плакал на счет мелкого размера часто используемых файлов? Так вот я и сказал о резидентном размещении. И даже если MFT фрагментован это практически не влияет на скорость доступа к резилентикам. Поскольку размеры любой части фрагментованого MFT значительно превышают размеры размещенных в его теле резидентных файлов.

37-Wlad >
[url]http://www.insidepro.com/kk/044/044r.shtml[/url]
[url]http://www.insidepro.com/kk/343/343r.shtml[/url]

вот далеко не все так красиво и просто, как ты говоришь.

38-Remote Admin > Все не так сложно, как тебе кажется, особенно если не будешь скакать по верхотуре а поймешь мной сказаное. Впрочем, после прпочтения приведеныхъ тобой ссылок, особенно второй в голове читателя неизбежно образуется каша, кторая мешает мыслить. Индексацию они отрубить советуют... Так какого хрена тогда использовать NTFS? Валите на FAT32, все будет очень быстро - и так же ненадежно. Сколько раз спасал данные в удобноваримом виде именно благодаря индексации, так что за советы по такому "тонкому разгону" дал бы такому "советчику" хорошего подсрачника....

39-Wlad >
[em]Индексацию они отрубить советуют... [/em]
В первый же день отключил на SSD, хотя и на HDD ею не пользовался. Если я 10 лет пользуюсь Total Commander и привык держать все свои файлы на расстоянии "вытянутой руки", зачем мне нагружать систему этой лабудой?
[em]Валите на FAT32, все будет очень быстро - и так же ненадежно.[/em]
я до последнего держался за FAT32. если бы не ограничения в 4 гига на файл - держался бы за неё и сейчас. ничего не падало. ни разу не видел преимуществ NTFS в этом плане.
[em]так что за советы по такому "тонкому разгону" дал бы такому "советчику" хорошего подсрачника....[/em]
вообще-то статься начиналась со слова "экстремальный".
и, смею уверить, уровень знаний и опыта этого специалиста не предполагает, чтобы даже ты давал ему "подсрачники".

40-Remote Admin > То что ты делаешь со своим это вообще-то твоя личная трудность. В конце концов ты за это расплатишься сам. А вот чел, дающий в публичном месте советы которые уменьшают надежность файловой системы не только заслуживает подсрачников - с него еще и бабло нужно снимать за каждый утеряный по вине его советов файл. А когда такие советы раздают с апломбом и фразами "Сбрасываем ее к чертям собачьим! Все равно никакого быстрого поиска мы не получим, потому как служба от рождения тупая" то "опыт" этого советчика не простирается дальше наблюдения за скоростью загрузки системы и чтения файлов с секундомером. Если бы он хотя бы раз выковыривал данные с харда с порушеной MFT он оценил бы идиотизм своего совета по достоинству и сожрал свои слова на завтрак.

41-Wlad > Это вообще-то Мыщх, за ним глупостей не водилось отродясь - всемирно известный хакер-исследователь в хорошем смысле этого слова. Боюсь что о работе потрохов Виндовс он знает куда больше, чем ты, ибо гуру реверсинга.

41-Wlad >вот ты интересный человек.
мне вполне понятна твоя позиция специалиста, зарабатывающего на хлеб восстановлением информации. и ты, как заслуженный и убеленный сединами, врач всегда будешь ворчать на пациентов, которые на твои советы держать ноги в тепле, а голову в холоде, будут пачками к тебе приходить с отмороженными ногами и ушибленными головами. это при том, что теплая уютная клиника, в которой ты их принимаешь, построена на средства от этих пациентов :-)
а такие "пациенты" как я, львиную часть работы с данными производящие вообще в пресловутом рам-диске должны вообще твою руку мгновенно заносить над бланком для занесения рекомендаций "к психиатру!".
только и ты пойми. есть целая категория пользователей, которые годами прекрасно работают на грани фола, на стыке безрассудного и экстремального, и при этом ничего страшного у них не происходит. а знаешь почему? потому что страховка, которую ты не в состоянии увидеть, так как свято уверен что она должна быть прицеплена тут и сюда, на самом деле прицеплена совсем с другой стороны и практически незаметна.
более того, бывает что и вообще нет явной страховки, но "трюки" выполняются после сотен экспериментальных попыток (со страховкой) и риск их провалить близится к нулю.
вот поэтому я так лихо работаю с рамдиском, так как знаю, что мое сердце греет как минимум несколько бекапов на разных носителях, да еще часто и в разных странах. даже если на моей идеально вылизанной системе и случится крах и я потеряю все содержимое рамдиска (чего никогда не было, кстати!), я плакать не буду, так как имею многолетнюю привычку не лениться и бекапить промежуточные результаты со скоростью размножения кроликов.
то же самое насчет индексации.
на кой кляп она нужна на рекативном SSD (ты все никак не вылезешь из прошлого века и забываешь что тему я создал по SSD)с временем доступа к любой ячейке с данными в десятки раз меньшем, чем на HDD с которыми ты застрял на много лет? если она тебя помогает на этих тормознутых HDD удобно восстановить информацию - что же, я только рад за тебя. а мне она убивает SSD и тормозит работу моей сверхскоростной системы, в которой я все предусмотрел для форс-мажора куда как лучше, чем просто оставляя включенной ненужную лично мне систему индексации.

и еще. просто дружеский совет. честное слово, я прекрасно сознаю ничтожность своих знаний по накопителям. особенно перед тобой, но я также не могу не заметить, как тебя раздражает нарастающая экспансия SSD и как не много ты знаешь об этой совершенно неудобной и даже противной тебе технологии, так как все твои обширные твердые знания и богатый опыт в отношении HDD становятся лишь частично полезными в отношении SSD.
мой совет - пока не поздно, прими SSD как неизбежное и набирайся знаний и опыта по этим накопителям, ибо иначе ты скоро потеряешь здоровенный ломоть от своего пирога.

убежал за попкорном.