| 0
- 22.04.2012 - 13:25
|
Нормальны ли показатели: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 464.794 MB/s Sequential Write : 134.055 MB/s Random Read 512KB : 401.352 MB/s Random Write 512KB : 145.419 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 34.103 MB/s [ 8325.9 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 87.309 MB/s [ 21315.6 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 106.945 MB/s [ 26109.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 136.082 MB/s [ 33223.1 IOPS] Test : 1000 MB [C: 13.2% (14.7/111.7 GB)] (x5) Date : 2012/04/22 14:20:48 OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64) Смущает меня скорость записи, что мог неправильно сделать. Режим AHCI, TRIM, SSD твикер тоже прокачал, почему скорость записи такая, а у SSD должно быть 550 \ 500     | |
| 1
- 22.04.2012 - 13:28
|  | |
| 2
- 22.04.2012 - 13:59
| 0-adsl > потому что это OCZ и обещанные показатели только на бумаге | |
| 3
- 23.04.2012 - 10:15
| Объясните мне: зачем гоняться за какими-то мифическими цифрами последовательного чтения и записи? Тем более - ориентироваться на них при выборе SSD. | |
| 4
- 23.04.2012 - 10:18
| 3-android >там в третьей строчке совсем не мифическая и нужная цифра, при запуске приложений именно она работает. На порядок выше винтов | |
| 5
- 23.04.2012 - 11:48
| 4-cloctor > ну в данном случае несколько больше - на чтение более чем в 25 раз и на запись более чем 40 ) | |
| 6
- 23.04.2012 - 14:47
| 5-Флудёр > да, в знаках-порядок | |
| 7
- 23.04.2012 - 14:52
| 6-cloctor > угу , но всем то интересны первые цифры , они круче смотрятся ) и пофигу что на скорость работы операционки и прог в общем то особой роли не играют ) | |
| 8
- 23.04.2012 - 15:55
| 7-Флудёр >именно на v3 фолл загружается 32 сек против 45 ВДБлю, несмотря на цифры. Все отмечено, все измеряно | |
| 9
- 25.04.2012 - 15:30
| поставил осз солид-3:да,скоростью не блещет в писькомере но у меня комп практически только для интернета.из прог пользовался только фотошопом-загрузка практически мгновенная по сравнению с вд блю.так што особо не парюсь,тем более что был куплен недельный за 1700(60г).а вообще я так понял круциал с интелом рулят ну и ещё пару моделей какихто. | |
| 10
- 25.04.2012 - 16:33
|
в документации указывают макс скорость, а OCZшки все на SandeForce, который выдаёт максимум быстродействия только на сжимаемых файлах. Поэтому если вы тестите на плохо сжимаемых файлах - скорости будут раза в 2 ниже от максимальной заявленной. Плюс там ещё размер блоков влияет, глубина какая-то, это я не понял и даже разбираться не стал. Понял что прирост от SSD один фиг бомбовский, а цифры можно особо не смотреть. Сунули SSD братану на 3ёх ядерный АМД - комп полетел реально, загрузка моментальная, реакция на запуск прог - молниеносная и т.д. и т.п. ))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
