я нигде и никогда не утверждал что программы установленные на ссд будут работать быстрее , все кто это утверждает говорит неправду. они работают точно так же как и с обычного винта. работают после запуска(загрузки в оперативку). но вот сам момент запуска отличается в разы и это ощутимо на глаз. те кто утверждает обратное просто не пользовались и врут.
да потом привыкаешь, но стоит просто загрузиться с обычного винта и разница просто разительна )
вот поэтому в большинстве прозьб по апгрейту процессора или видеокарты я советую сменить (добавить) винчестер на ссд , потому что в большинстве случаев это действительно отразится на быстродействии , а не просто сменятся циферки в параметрах компа.

41-Флудер3 >
[em]я нигде и никогда не утверждал что программы установленные на ссд будут работать быстрее , все кто это утверждает говорит неправду. они работают точно так же как и с обычного винта. работают после запуска(загрузки в оперативку).[/em]
это не совсем точно.
далеко не все программы после запуска садятся со всеми потрохами в оперативку.
да возьми ты ту же самую одинэску старого формата (7.7.) или тот же самый налоговый софт типа ЭОН. там тысячи файлов, которые постоянно динамически подгружаются с винта и не сидят все вместе в оперативке.

Семёрка заметно быстрее работает на SSD (только у меня в PCI слот вставляется SSD и на ней райд 0 уровня). Если раньше переиндексация занимала 20 минут, то сейчас 5.

[quote=Chuvis;28120654]Если раньше переиндексация занимала 20 минут, то сейчас 5.[/quote]
Сирёзные потсоны индексациий и восстановлением системы не пользуются ))))

А переиндексацию разве нужно специально делать? Я думал она 1 раз делается, а потом сама "добвляет" данные по мере появления.

Почитал я вас и у меня отпали все сомнения по поводу предполагаемой модели SSD. Зато возникли сомнения - надо ли оно мне вообще :)

46-Бодайбо >
на самом деле SSD нужен лишь как промежуточное долговременное хранилище для данных, с которыми 90% времени работа идет через рамдиск.
если это не надо - обычного винта хватит за глаза.

[quote=Бодайбо;28125487]Зато возникли сомнения - надо ли оно мне вообще :)[/quote]
Возьми чисто под ось небольшой. 64 хватит. Остальное храни на hdd. Все же приятнее загрузка/отзывчивость в режиме рабстола, антивирус вообще не заметно становится (особенно актуально, если Касперский или другой тормозной типа двух-трех движковых Г-Даты и Трастпорта).

Я взял 120гб и не жалею. 64гб - очень мало.

Для системы 64 с головой. Win7 + обновы + офис + фотожоп + куча нужных и не нужных прог = 45 гигов (у меня столько вышло при последней переустановке знакомому, так я туда нипихал по его просьбе "всё что можно").

А главное цена на 64 - 2000р. Сгорит - даже не жалко будет, а эффект от всех ssd на глаз одинаковый. Плюс-минус не почувствуете все-равно.

Ч[b]ю[/b]до свершилось. Накрылся страйп из трёх винтов. Вскрытие показало что два винта мертвы. Пришлось бежать в магазин и брать что попало. Попало [url]http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_intel/SSD_SATA_6Gb_Intel_330_SSDSC2CT120A3K5_MLC_3.5_136048.html[/url]

Первое разочарование - нихрена он не быстрый по сравнению с моим страйпом. Правда на этой материнке SATA2...

[quote=Бодайбо;28381819]Правда на этой материнке SATA2...[/quote] Вот где собака зарыта- именно сата 2 и не дает раскрыться полному потенциалу ссд.

54-TsT >абсолютно прав. сам пару дней назад перешёл с сата 2 на сата 3. SSD Plextor M5. разница как небо и земля.

[b]SATA2[/b]
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2012 hiyohiyo
Crystal Dew World : [url]http://crystalmark.info/[/url]
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 260.322 MB/s
Sequential Write : 157.255 MB/s
Random Read 512KB : 241.471 MB/s
Random Write 512KB : 156.374 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.305 MB/s [ 3980.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 24.792 MB/s [ 6052.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 103.171 MB/s [ 25188.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 125.221 MB/s [ 30571.5 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 12.0% (13.4/111.7 GB)] (x1)
Date : 2012/12/29 0:36:32
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)





[b]SATA3[/b]
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2012 hiyohiyo
Crystal Dew World : [url]http://crystalmark.info/[/url]
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 459.163 MB/s
Sequential Write : 157.823 MB/s
Random Read 512KB : 389.461 MB/s
Random Write 512KB : 158.217 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 20.878 MB/s [ 5097.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 19.925 MB/s [ 4864.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 117.944 MB/s [ 28794.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 125.244 MB/s [ 30577.1 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 27.7% (31.0/111.7 GB)] (x1)
Date : 2012/12/31 1:20:56
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)




Невелика разница.