| 0
- 30.08.2016 - 08:28
|
Сильно измененная, древняя УТ 10.3. Базовая единица-самая меньшая единица. Например, поступило 5000 штук (базовая ед.).Происходит пересчет в ед.хранения. Когда формируется ведомость по партиям, то происходит обратный пересчет и получается, что если поступило 5000 штук, то в ведомости 4999.99. Как извернуться, чтобы такой фигни небыло ? ЗЫ.Работал только с ТиС да и то давно :(     | | |
| 1
- 30.08.2016 - 10:25
|
1. Принудительно обработкой установить другую единицу и перепровести все доки, связанные с этой номенклатурой, или обработкой скорректировать содержимое регистров. 2. Ввести еще один ресурс в регистр "Количество в базовых единицах" и дозаполнить его обработкой и, возможно ручками что-то править. Потом отчеты дописывать. Сталкивался с подобной ситуацией. Простых решений не нашел. На что ты готов пойти, чтобы получить результат? | | |
| 2
- 30.08.2016 - 11:06
| 1-iMoxa >тогда жду и с НГ переход на УТ 11 | | |
| 3
- 30.08.2016 - 11:13
| (2) +1 | | |
| 4
- 30.08.2016 - 11:14
| Увеличь разрядность коэффициента пересчета. Там в типовой УТ 10.3 по моему всего 3 знака после запятой | | |
| 5
- 30.08.2016 - 11:26
| а что, в УТ11 наступит счастье ?) | | |
| 6
- 30.08.2016 - 12:40
|
Не, с УТ 11 он стока денег с клитента стрясет, что мама не горюй :) А если серьезно и фирма не огромная, то переходить на УНФ, а не на УТ 11, правда это денег будет стоить. | | |
| 7
- 30.08.2016 - 13:12
| Если будет ввод начальных остатков в УТ11, то будет счастье. | | |
| 8
- 30.08.2016 - 13:52
|
5-USSR >Не, просто еще адресный склад нужен. Счас дописывать, потом переходить на УТ 11 - много лишней работы. Цитата:
| | |
| 9
- 30.08.2016 - 14:45
| извлекать данные запросом. пересчитывать 1Сэом | | |
| 10
- 30.08.2016 - 16:30
| (9) Ответ на почти любой вопрос по исправлению ошибок в базе. | | |
| 11
- 30.08.2016 - 16:50
|
Ради ячеистого хранения внедрять УТ11 ) Видимо я очень консервативен стал, а "прогресс" неумолимо бежит вперед БП 3.0 скоро смогут потянуть только мейнфреймы, а ведь бухгалтерская программа )) | | |
| 12
- 31.08.2016 - 10:42
| 11-USSR > тривиальное ячеечное хранение (если дадут программера на 8-ке) - внедрю за пару дней. Полноценное - недели за две (решение есть, его просто тупо по умному надо портировать) | | |
| 13
- 31.08.2016 - 11:25
| (12) Красавец! | | |
| 14
- 31.08.2016 - 15:52
| (12)так и я про то же ) видимо ты тоже консерватор, как и я ) | | |
| 15
- 31.08.2016 - 22:00
| 13-iMoxa > а то! Я такой! ;-) | | |
| 16
- 08.09.2016 - 00:55
|
опять я :) Увеличивать разрядность посчитал слишком геморным решением. А что скажете на счет использования документа комплектации ? Будут созданы доп. позиции номенклатуры для тех товаров у которых засада с пересчетом базовая-хранения. | | |
| 17
- 08.09.2016 - 01:13
|
Геморным ? 5 минут работы. Про комплектацию ничего не понял | | |
| 18
- 08.09.2016 - 05:30
| (16) Норм. Только отчеты по номенклатуре излом дадут на этих позициях. | | |
| 19
- 08.09.2016 - 13:49
|
17-USSR >там ведь не только разрядность в справочнике изменить. 18-iMoxa >пока в инете описание смотрел, вроде все нормально там. | | |
| 20
- 08.09.2016 - 14:20
| (19)Я не так давно расширял разрядность для комплектации, все элементарно. Там по моему всего 3 знак в типовой | | |
| 21
- 08.09.2016 - 16:49
| «тривиальное ячеечное ‹…› надо портировать)» [12], — в таком случае ожидаем решений задачи умной дефрагментации склада | | |
| 22
- 08.09.2016 - 23:45
|
20-USSR >и что ? Там в справочнике единиц изменить коэфф.Потом в регистре партий товаров на складах поменять разрядность. Еще в общих модулях рыться. Без изменения модулей вместо 0.001 будет 0.00100 хотя должно быть, например, 0.00066 | | |
| 23
- 09.09.2016 - 07:58
| Дело хозяйское ) Не помню, чтобы лазил в модули, все чудесно работает. | | |
| 24
- 09.09.2016 - 10:34
|
23-USSR >не, я не против, мне так даже лучше было бы. Но что-то нифига не получается. В других регистрах разрядность поменял, везде после проведения все изменилось. И в рег.партий тоже при проведении поступления. А вот при возврате остается неизменным. Т.е. вместо 0.001 становится 0.00100 | | |
| 25
- 09.09.2016 - 10:40
| (24)мы похоже совсем про разное говорим. Я не менял разрядность ресурсов в регистрах накопления, я всего лишь поменял разрядность коэффициента пересчета единиц измерения | | |
| 26
- 09.09.2016 - 11:08
| 25-USSR >я сначала поменял коэф., но это вообще ничего не дало. Потом поменял разрядность в регистрах и почти получилось. | | |
| 27
- 12.09.2016 - 12:21
|
блин, нифига не получается :( Добился лишь того, что 0.99999 выводит. | | |
| 28
- 12.09.2016 - 13:42
| ИМХО тут все поставлено с головы на ноги. ЕМНИП всегда была рекомендация единицей хранения остатков выбирать минимальную используемую единицу. Т.е. если базовая может быть ящик, то единица хранения - бутылка. Но не наоборот. Тогда при поступлении 5 ящиков на 24 бутылки, 109 ящиков на 12 бутылок и 3 бутылок просто так, мы никак не получим дробное число бутылок. Но, надо бутылки тоже различать. Есть бутылки "марзавчики", есть магнумы по 2 литра, или бальтазары (то ли 8, то ли 12 литров)... | | |
| 29
- 12.09.2016 - 13:59
| (28) В 8шных решениях базовой присваивают коэффициент 1. Это несколько сужает выбор единицы хранения. | | |
| 30
- 12.09.2016 - 14:02
| 2(29) Так ставь базовую = единице хранения. Или присваивай значение коэффициента обормоткой... там все обходится без изменений в типовых через волшебную формулу "ОбменДанными.Загрузка = Истина". | | |
| 31
- 12.09.2016 - 14:05
|
Я бы подумал о формате представления единицы измерения. Чтоб полштуки никогда бы не было. В прнципе. Как и полбанки. И сотых рубля. Ибо нех. | | |
| 32
- 12.09.2016 - 14:24
| Цитата:
А "полтора ведра гвоздей 50-ток" у меня было в амбарной книге, когда я завскладом в строительном кооперативе подрабатывал в студенческие времена... | | |
| 33
- 12.09.2016 - 20:37
| Цитата:
Карандаш. Базовая-шт. Остатков-паллетаМесто с коэф=3000 Поступление 30 штук (в регистре 0.010). Возврат 2 штук (в регистре 0.001), т.к. 2/3000=0,0006666667 А в отчете, если смотреть возврат в базовых, то покажет 3 (три) штуки, т.к. 0.001х3000=3 | | |
| 34
- 13.09.2016 - 14:24
|
21-ebucixiru > "«тривиальное ячеечное ‹…› надо портировать)» [12], — в таком случае ожидаем решений задачи умной дефрагментации склада" - поверь мне, там где надо хоть какое-то нормальное рабочее решение "ячеечного склада/адресного хранения" - там до задачи дефрагментации - еще пахать и пахать... если вопрос стоит что ситуация такая что "вилы" полные - то надо рассматривать проект внедрения нормальной ВМС. А если ситуация такая что "вилы" полные - это значит что там в первую очередь а) бардак б) нет никакого взаимодействия склад и офиса в) склад "обслуживается "по остаточному принципу - и здесь до запуска на складе хоть какого-то ячеечного хранения/учета - надо решить кучу предшествующих проблем/задач. иначе весь этот ячеечный/адресный учет полдностью вырождается в полню хню... ездил на днях в питер, по аналогичному вопросу - все так как описал выше... В таких условиях складскому АУПe весь этот ячеечный учет как козе баян ибо и так все "виды" - а тут еще прилетела добавочка... | | |
| 35
- 13.09.2016 - 15:56
| Автор, не сдавайся! Увеличивай разрядность, пока 1 деленная на 3 не будет давать ТОЧНЫЙ результат! | | |
| 36
- 13.09.2016 - 16:17
|
35-iMoxa >читай внимательней Цитата:
| | |
| 37
- 13.09.2016 - 21:49
| (36) Я глумлюсь. Делай комплектацию, как ты писал. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
