Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Подвал Образцового Содержания (http://forums.kuban.ru/f1641/)
-   -   Китай меряется своей Пипиксией! (http://forums.kuban.ru/f1641/kitaj_meryaetsya_svoej_pipiksiej-8866168.html)

aftorapp 22.04.2019 12:36

Китай меряется своей Пипиксией!
 
[url]https://www.gazeta.ru/army/2019/04/19/12311839.shtml[/url]
Китай продемонстрировал ходовые испытания своего первого полностью созданного в стране авианосца проекта 001A, получившего название Pipixia. Это второй корабль такого типа в стране. Первый был достроен на базе советского авианесущего крейсера, купленного у Украины. Pipixia во многом схож со своим предшественником. Его разработки начались еще в 2013 году. Планируется, что он поступит на вооружение не раньше 2020 года.

По мнению эксперта НОАК Инь Чжо, слова которого приводит издание «Хуаньцю шибао», китайские ВМС должны иметь по меньшей мере четыре авианосные ударные группы (АУГ).

«Для защиты территории Китая и его интересов на море нужно иметь две АУГ в западной части Тихого океана и две — в Индийском океане. С учетом этого ВМС необходимы как минимум пять или шесть авианосцев», — пояснил специалист.

Как отмечают западные аналитики, строительство крупнейшего в истории Китая военного корабля приносит государству бесценный индустриальный опыт, даже если новый корабль очень похож на предшествовавший ему.

Заметим лишь, что наше ВПК, деградировавшее и разворованное, сейчас такие корабли не может создавать в принципе, даже на бумаге, ну то есть в проекте...

ivanka 22.04.2019 12:38

Ну что ж, всё закономерно.

aftorapp 22.04.2019 12:39

наверное еще пару десятков лет и все будем разучивать интонации известного нам слова [url]https://rutube.ru/video/078d5ec8219036d12256ba8b64bb5d2f/[/url]

Ёроол Гуй 22.04.2019 16:23

Опыт опытом, а авианосцы это уже прошлый век. США постоили по инерции ещё один не так давно, с дефектами. И скорее всего, не будут больше строить в обозримом будущем. Китаю это тоже просто дорогая игрушка. Лет через 10-15 доведут до ума гиперзвуковые ракеты (не только мы, но и другие страны, прошу обратить внимание!) И авианосцы окончательно станут всего лишь огромной, удобной мишенью, в которые очень легко попадать.

Ёроол Гуй 22.04.2019 16:26

3-Ёроол Гуй > как, в своё время, отказались от огромных линкоров и крейсеров в пользу фригатов и эсминцев, так откажутся и от авианосцев к середине века.
Так что как раз-таки не распылять туеву хучу бабла на их строительство это очень даже правильно и мудро.

aftorapp 22.04.2019 16:36

[quote=Ёроол Гуй;46706983]отказались от огромных линкоров и крейсеров в пользу фригатов и эсминцев, так откажутся и от авианосцев к середине века.[/quote]

Единственный вариант, придумать что-то облетающее на непонятно чем весь земной шар и разящее в любую его точку, но это пока есть только в мультиках. На сегодняшний день реализовать полноценную наступательную кампанию можно только при наличии АУГ или сухопутной базы в конкретной местности, а лучше и то и другое. Есть такая возможность только у США и НАТО. Проще говоря, захотим поддержать Венесуэлу, не сможем, потому как, чтобы пуляться этими гиперракетами, самолет должен взлететь в радиусе поражения, а добраться до него, нужен океанский флот. И противник тоже не будет сидеть сложа руки, последуют ответки, обратки и пр. Вот чтобы все это выдержать, нужны корабли разного класса и назначения, плюс грамотная тактика их применения, работа в команде.
Иначе окажется, как с пистолетом у придурка, у которого его отбрали хулиганы и он с ужасом вспомнил, что забыл спилить мушку...

NoThanks 22.04.2019 16:41

все правильно пишут оба... просто есть разные военные доктрины.. у сша концепция физического присутствия по всему шарику.. им без авианосцев - никуда.. свергать режимы по всему шарику без ауг - никак.. наша концепция в другом.. мы этим просто не занимаемся.. китайцы тоже.. так.. по паре авианосцев иметь можно, чтобы уж совсем не без них.. а в целом стратегия другая.. стратегия исключительно в том, что потенциальный урон потенциального противника - для него неприемлем в любом случае.. поэтому он может строить сколько угодно авианосцев и свергать режимы - это его игра...

Ёроол Гуй 22.04.2019 16:43

Кроме того, если немного подумать головой, то можно понять, что авианосец как таковой это средство "проекции силы" вдали от своих берегов. То есть, для ударов по неядерным странам, которые не являются твоими соседями. Например, США не станет использовать авианосец в войне с Мексикой или Канадой.
А мы, Россия, в принципе! Не имеем агрессивной политики и не нуждаемся в средствах давления на дальние, неядерные страны. Подчеркну - дальние и НЕЯДЕРНЫЕ. Потому, что с ядерными странами такое вообще не прокатит.
И вообще, такой войны как была вторвя мировая уже не будет. Это тоже ясно, если подумать тем, что между ушами.
Будет локальное столкновение, а потом обмен мегатонными МБР и ядерная зима.

aspid 22.04.2019 16:54

Довольно прикольная у них пипися, только новость бородатая сильно.

JokeR 22.04.2019 17:13

Ну вот сразу мы деградировали. Начнем с того, что док для сверхкрупных кораблей у нас был в Николаеве. Что там сейчас в Николаеве никто не знает? Ну к слову пару крупных доков мы уже делаем, в проектах еще два. Во вторых наша доктрина использования АУГ абсолютно противоположна доктрине США. Наша цель прикрытие площадей действий стратегической авиации и прежде всего подводного флота. У них политика канонерок, когда беззащитных мочат подогнав пару или тройку АУГ. Ну и наконец самое главное. Народ с появлением Кинжала и с подходом Циркона, вся концепция применения морских ударных группировок устаревает и безнадежно. Появляются ударные системы защиты от которых нет, и думаю не будет еще лет 50. Для чего Китай решился наладить производство, не более того, чтоб подтверждать свой статус сверхдержавы. Дело это стоит денег, пусть пузырятся. Плюс у них проблемные соседи, типа Японии и Индии. А вот для потенциального конфликта с США, они нарабатывают некое подобие нашего Искандера, с дальностью до 2,5 тыс. км.

allright 22.04.2019 17:16

Джок, скажи честно, у тебя дома висит портрет путина?:)

JokeR 22.04.2019 17:19

10-ПравоПервойНочи >Нет. У меня висит Сунь-Цзы. Ну то дело второе. Понимаешь Путины приходят, и когда нибудь уходят. Россия же остается.

allright 22.04.2019 17:23

в раше уже спецов надлежащей квалификации практически не осталось
шоп в космос очередную рогозинскую болванку запустить собирают со всей страны дедков 65+, отрывают их от огородов и рыбалки. Если удачно на орбиту забросили - поят водкой, платят и развозят восвояси.

про всесокрушающую мощь кинжалов и цирконов улыбнуло

Ёроол Гуй 22.04.2019 17:33

[quote=ПравоПервойНочи;46707227]про всесокрушающую мощь кинжалов и цирконов улыбнуло[/quote]

И ухо на боку - смешно, правда? ;)

JokeR 22.04.2019 17:53

12-ПравоПервойНочи >Не обижайся, но ты несешь обычный, стандартный треп либеральных кругов. Скучно. И главное оторвано от реальности.

allright 22.04.2019 17:59

обязательно повесь дома портрет путина и каждый день возноси ему хвалу

и смотри каждый день мультики про наши могучие ракеты - так ты всегда будешь ощущать себя причастным к бумажной реальности

AlexAlexAlex 22.04.2019 18:07

[em]"И вообще, такой войны как была вторвя мировая уже не будет"[/em] - пока что идут войнушки аки первая мировая. Не доросли до левела два

Ёроол Гуй 22.04.2019 18:36

16-Авиатор > для того и создавалось ядерное оружие, чтобы не было левела2. Оно так и называется, оружие сдерживания. Когда ты знаешь, что у меня есть и я знаю, что у тебя есть - мы будем громко ругаться через забор, может быть даже плюнем друг в друга, но настоящую драку затевать не станем.
- Profit!

AlexAlexAlex 22.04.2019 19:05

17 Ёроол Гуй
Индусу-колхознику как и пакистанцу-пастуху наверно от того легче, что бояре только плюются, но не переходят на левел 2? Как думаешь, колхознику с пастухом на границе есть разница в левелах?

Ёроол Гуй 22.04.2019 19:19

18-Авиатор > конечно есть. Лучше жить бедно, чем не жить совсем. Совсем. Не жить.

x0577216 22.04.2019 19:39

[quote=Убилли Билли;46707018]Единственный вариант, придумать что-то облетающее на непонятно чем весь земной шар и разящее в любую его точку, [/quote]
Это не надо. Давно принята стратегия нанесения ответного и неотвратимого неприемлемого удара. Зачем Чжуньго-Ренмин это китайское название КНР наносить удар по РФ/USA если гарантировано эти противники могут вынести все крупные города и промышленные районы. [quote=JokeR;46707179]Начнем с того, что док для сверхкрупных кораблей у нас был в Николаеве.[/quote]
Зачем нам сверхкрупные корабли?[quote=ПравоПервойНочи;46707227] Если удачно на орбиту забросили - поят водкой, платят и развозят восвояси.[/quote]
я понимаю, это женский раздел, но нельзя так п*****ть.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2018_году[/url]
[quote=Авиатор;46707350]пока что идут войнушки аки первая мировая. Не доросли до левела два[/quote]
пацаны дерутся, солидные мужики продают им оружие. Каждому своё.

AlexAlexAlex 22.04.2019 19:46

19 Ёроол Гуй
Регулярными перестрелками Индия с Пакистаном таки балуют. Как раз по колхознику и пастуху. Думается, для них более приемлем левел два, нет Дели или .. Исламабада и нет проблем. А так, вся бомбежка им по головам.

JokeR 22.04.2019 20:01

15-ПравоПервойНочи >Послушай, ну я ведь не советую тебе повесить портрет Мохатмы Ганди, или молодого маркиза де Сада, тогда какого хрена ты меня поучаешь, да еще в вопросах в которых ты мягко говоря не сведушь. Давай так кесарю кесарево, я не поучаю тебя насчет разработки по утрам челюстей, ты не поучаешь меня по части армии, ракетостроения, судостроения, авиастроения. Ну а в завершении я знаком со многими серьезными людьми из ВПК, и могу сказать тебе, что это не только фанатики, но и глыбы, в смыле люди глобального масштаба. С тобой же не знаком вовсе. Выбор кому верить и доверять не стоит вообще.

spok336 24.04.2019 05:56

0-Убилли Билли >[quote=Убилли Билли;46706083]не может создавать в принципе, даже на бумаге, ну то есть в проекте... [/quote]
брехня [url]https://regnum.ru/news/2384003.html[/url]

по поводу целесообразности создания авика, люди выше уже отписались.
ну и сам подумай, зачем создавать громадную мишень, которую можно поразить 3-4 ракетами и вывести из строя? зато бабла кучу туда вливать... выглядит мощно? безусловно. но не более

15-ПравоПервойНочи >[quote=ПравоПервойНочи;46707335]и смотри каждый день мультики про наши могучие ракеты - так ты всегда будешь ощущать себя причастным к бумажной реальности[/quote]

меня всегда радуют такие комментарии :)
можно подробнее, что же из показанного действительно только лишь мультики? ну, чтоб не пустословить :)

Colder 24.04.2019 08:47

Внуль: тема, конечно не для ЖВ, но... Нафиг нашей стране, в десятки раз уступающей т.н. развитым странам Запада по экономическим показателям, не нужны эти Пипиксии. В свое время была такая поговорка: если хочешь разорить маленькую страну - подари ей линкор. И все бабло уйдет на поддержание этого линкора :-). Еще пара моментиков: Учитывая скромные (по сравнению) возможности нашей страны, любые монструозные кораблики неизбежно будут в единичном экземпляре. И они неизбежно станут этакой хрустальной вазой, которая вечно стоит в серванте. И потеря которого станет катастрофой. Тогда как это должен быть расходник. Который надо эксплуатировать. И последнее: нафига нам окиянский флот, если у нас практически нет обеспечения? Системы базирования? Есть такой показатель - КОН. Кому интересно - погуглите, какой он у наших РПКСН. Околонулевой. Т.е. строят офигенного монстра, а потом он практически все время проводит у причала. Замечательный довод флотофилов: ну они же могут отстреляться прямо от пирса! Ага, могут. Но тогда зачем вообще козе баян?

Tucshka 24.04.2019 09:12

24-Colder >плюсану

JokeR 24.04.2019 10:02

24-Colder >Мы это уже слышали, так что мнение не оригинально. Аккурат к 50-ти летию Победы ОРТ крутило ролик миру мир, даешьь рок-н-рол, правда они дураки. Но начнем с того, что в десятки раз мы никому не уступаем. Особенно если считать по реальному ВВП а не надутому как водится. Далее в славные 90-е годы у нас по прогнозам либералов должно было наступить время с молочными реками и кисельными берегами, ведь скока затрат на армию и оборонку мы секвестровали. Не наступили. Третье мир в котором мы живем построен на грубой силы, не понимают этого только ограниченные люди. Четвертое а что там у США? Почему они имеют военный бюджет, бюджет закупок вооружений, бюджет НИОКР больше, чем весь остальной мир? Ведб это сказывается на структуре их экономики, а нет. Доллар и грубая военная сила - это основные столпы развития США. Я могу продолжать, но честно говоря не вижу в этом смысла. Пацифисты нам не нужны, а бойца из Вас уже не сделать.

Tucshka 24.04.2019 10:09

26-JokeR > а я думаю колдер очень мощный боец просто он будет использовать другие источники силы..но это не точно(с) ..все приходится проверять на практике(

merlinx 24.04.2019 10:16

26-JokeR > столпы развития США это промышленная и интеллектуальная мощь, а военные расходы в общем бюджете это так, побрякушки. Самый большой сектор расходов госбюджета США это социалка.

Telemax 24.04.2019 10:45

28-MerlinX > ага. У Ирака нефть штаты отжали исключительно интеллектом?
Япония куда как развита и интеллектуальна, но если Китай решит: "хватит разговоров!", то что будет с япами?
Конечные решения принимает тот, за кем сила.

Colder 24.04.2019 10:46

26-JokeR >Самое забавное, что все это "уже было". Вот был такой фюрер. И страшно он напрягся от натуги, и построил он два суперпупер дредноута. Бисмарк и Тирпиц. Корабли были "не имеющие аналогов" (ну почти). Ага. И с началом войны с бриташкой Бисмарка послали в Атлантику курощать и ногебать. Ну для начала хотя бы просто переместиться в порт оккупированной Франции. Походу его перехватила парочка английских кораблей - линкор Принц Уэльский и крейсер Худ. Принцу очень не повезло, ну просто фатально. Взорвался бедный. Англы озверели. Послали за ним авианосец с "русфанерой" - торпедоносцы Свордфиш. Бипланы еще, ага. И вот тут фатально не повезло Бисмарку - торпеда с самолетега повредила винторулевую группу, в результате Бисмарк начисто решился управляемости. После чего его нагнала группа британских кораблей и расстреляла в полигонных условиях. "Если корабль гибнет - он гибнет навсегда и окончательно." Его систершип Тирпиц потом всю войну бесславно простоял в разных местах с короткими вылазками, пока его не утопили во фьорде английские самолетеги. Хрустальная ваза в серванте в чистом виде. Единственный и неповторимый. А для англов потеря Принца была неприятной, но катастрофой не являлась. У них таких пятнадцать было :-). Но мы же самобытные, нам надо обязательно наступить на уже сработавшие грабли.

Colder 24.04.2019 10:50

30-Colder >Одна поправка - в том бою погиб линейный крейсер Худ. Принца утопили япы позднее. Склероз...

Tucshka 24.04.2019 10:53

[quote=Telemax;46712206]если Китай решит: "хватит разговоров!", то что будет с япами?[/quote]они попросят защиты у россии и мы им поможем. но будут условия

merlinx 24.04.2019 10:53

29-Telemax > как именно отжали? Какие американские компании увеличили долю в иракской добыче?

Военная сила это производная экономической мощи. Думающий иначе- быстро просирает страну и её будущее.

Tucshka 24.04.2019 11:03

[quote=MerlinX;46712241]Военная сила это производная экономической мощи. [/quote]да ладно..простой поренёк может так ездануть по харекришне экономически процветающего госпадина что никакой экономической мощи и не надо..в делах страны та же песня..достаточно просто понять что тебя реально обижают на пустом месте. всё имхо

merlinx 24.04.2019 11:15

34-Фиалка Монмартра > экономика Китая и США легко выдерживает содержание огромных армий, подумай об этом.

spok336 24.04.2019 11:18

33-MerlinX >[quote=MerlinX;46712241]Военная сила это производная экономической мощи[/quote]

скорее наоборот. экономическая мощь это производная военной силы.
ВПК всегда и везде давал мощный толчок экономике

spok336 24.04.2019 11:21

35-MerlinX >[quote=MerlinX;46712336]экономика Китая и США легко выдерживает содержание огромных армий[/quote]
численность китайской армии 2 млн, армии США 900 тысяч (именно США), армия РФ около 900 тысяч.
ну это так, к сведению

merlinx 24.04.2019 11:25

36-Spok > ВПК это деньги изъятые из экономики.

spok336 24.04.2019 11:28

38-MerlinX > а у Германии в период между первой мировой и 39 годом мощная была экономика?
а у штатов в период ДО первой мировой, а так же в период после первой мирой и Великой Отечественной тоже была мощная экономика?
а у СССР после революции тоже была мощная экономика?


Текущее время: 14:34. Часовой пояс GMT +3.