80-Мерлин > ты молодой. доживи потом скажешь )

80-Мерлин > Ждать беду идиотское занятие, Мерлин. Полностью с вами согласен. Я, например, не жду.
Я лишь отдаю себе отчёт в том, что она может прийти, либо придёт вскорости - там, где это можно прогнозировать.
И соответственно немного корректирую свои подходы. Вот и всего лишь.

+81 это я к тому что сон без проблем у тебя )

78-а как проявляет себя необходимость,'просто их озвучивать и называть'?:)

79-Маньяна 1 > Наверное. Тут готовой формулы для практических ситуаций нет, пожалуй. Жизнь сокращается - это объективная реальность. В молодости на неё наплевать. Да и в старости - дело в другом: сколько её ещё остается. В молодости среднестатистически много; в старости мало. Это и есть разница отношения к остатку. Большой остаток щедрее и проще разбрасывать и растрачивать - любой: остаток топлива в баках, остаток денег, остаток продуктов, остаток сил. Маленький остаток невольно рассчитывается тщательнее. На что его пускать и как. При сокращении жизни, наверное, усиливается этот обычный и естественный подход.

85-Куэнка >по мне так главная беда не в том, что остаток мал, а в том, что и этот остаток по всяко-разным объективным причинам уже не сможешь использовать так, как теперь кажется правильным))
или это опять только кажется? А правильным для тебя на самом деле и есть тот путь, которым ты идёшь

84-Gurumaiy > Это желание ориентации, Gurumaiy. Пилоты самолёта, не видя ничего за остеклением кабины ( пилотируют под шторкой, или в плотных облаках, или ночью над океаном в высотной дымке, когда не видно горизонта ), испытывают сильный дискомфорт. Даже глядя на авиагоризонт перед глазами, на гирополукомпас, показывающий направление - им тревожно: а так ли они себе представляют положение самолёта и его полёт сейчас? И насколько становится легче, когда они выходят из облаков, видят горизонт, или землю. Та же ситуация - с заходом на полосу, которой не видно по метеоусловиям - где она? Там ли? А остаток топлива уже маленький - на манёвры, требующие большого расхода топлива, остатка уже может не хватить. Или уже стопроцентно не хватит.

Зачем нужны трассирующие пули? Чтобы показать стрелку, как улетает очередь. Стрелку некомфортно стрелять, если он не видит, куда попадает. А пристрелочно-зажигательные пули, или любые другие аналогичные ( споттер-трассеры, например, в армии НАТО ) показывают ещё и точку попадания. Это сильно помогает стрелку сориентироваться.

Да и на местности, в лесу или высокой траве - или компас, или солнце, или ещё что - направление ветра, например. И звезды в океане для плывущих.

Ориентиры зачастую нужны человеку как воздух. Точнее, как витамины - их отсутствие он ощущает не так сразу, как воздуха. Но без них рано или поздно жизненное состояние человека ухудшается - деградирует, отклоняется, ускоряет смерть, иногда и приводит к ней напрямую. Разумеется, бывает всякое; но я предпочитаю отдавать себе отчёт в происходящем. Мне так лучше, чем закрыть глаза и отмахнуться от того, что так или этак придёт или проявится. Либо стопроцентно, либо с достаточно высокой вероятностью, о которой стоит отдавать себе отчёт.

Леха, народ не только телик смотрит, но и Влада с Куэнкой читает)))
Ужос

86-Маньяна 1 > Разумеется, вы помните про Мацуо Басё. Хотя мы об этом говорили не раз, позвольте напомнить, ибо это весьма точный ответ на ваш пост. За четыре года до своей смерти в 1694 году, он написал танка про осень -
"После хризантем,
Кроме редьки,
Ничего нет."

Мне попадались советские комментарии 1950-х, интерпретирующие смысл как "всякий овощ хорош". Разумеется, это полная профанация. Сам находясь на завершающем отрезке жизни и хорошо понимая это, Басё хотел сказать, что в конце жизни - "после хризантем", то есть уже после осенних цветов, уже после осени жизни - остаётся только горькая редька, то есть горечь того, что уже осознаёшь полностью, но исправить уже нет ни времени, ни сил - нет возможности, иначе. Об этом остаётся только сожалеть/горевать - испытывать горечь редьки. Было бы время хризантем - ещё можно было бы попробовать что-то сделать.
Но "после хризантем,
кроме редьки,
Ничего нет.".

89-Куэнка >выход один - полюбить редьку)) И понять, что кроме горечи в редьке есть и что-то полезное. Иначе - только повеситься

90-Маньяна 1 >а еще можео любоваться на цветы в горшках на окне.
От вы керней занимаетесь, ей богу

Трагизм отсутствия возможности что-то исправить.
А исправлять хотелось бы, потому что, видимо, раньше было сделано что-то не так. Что-то важное, о чем жалеешь в конце жизни. Не так прожито. Не в том направлении. Может, ложные ориентиры были как раз, либо их отсутствие.
Ибо, если не хочется исправить, то и трагизма "после хризантем" никакого нет.

Но закон времени неумолим. Ключевые упущения и неправильности не исправить.

Это как посадка на полосу на истребителе Су-9. Этот первый сверхзвуковой высотный перехватчик имел ради огромной сверхзвуковой скорости там, наверху, в стратосфере, короткое треугольное крыло. Это выливалось в очень высокую скорость посадки - более высокую, чем сейчас взлётная у пассажирских самолётов. При такой высокой посадочной скорости лётчик Су-9 должен был не допустить ошибок захода ещё на большом расстоянии от полосы - он потом, когда такие ошибки выявлялись вблизи полосы, уже не имел возможности их исправить, если они были существенны. Высокая скорость посадки не позволяла спокойно довернуть, сместиться, как у медленно ползущих самолётов. Посадка на Су-9 считалась самой сложной из всех отечественных самолётов и являлась самым сложным элементом полёта - она была исключительно сложной и трудной.

И лётчики гибли. Бились очень помногу. Это был один из самых аварийных самолётов из-за сложности его пилотирования.

Иными словами, летчик, допускавший ключевые ошибки издали при заходе на полосу - совершал в буквальном слове свою смертельную ошибку. Она отнимала его жизнь. Просто ошибка в заходе на посадку, которую ближе к завершению полёта исправить уже невозможно. Цена ошибки была максимальной - жизнь лётчика.

90-Маньяна 1 > Да, пожалуй. :)) Редька тоже неплоха. Местами. Временами. По ситуации.

93-Куэнка >вот в этом контексте я ещё могу как-то понять значение религии. Попробую объяснить.
С точки зрения реальной жизни осознание на склоне лет своих ошибок абсолютно бесполезно - исправить ничего нельзя и остаётся только в сотый раз пережёвывать горечь редбки.
Но с религиозной точки зрения осознать - значит покаяться. А покаянием душа очищается. Т.е. хоть какой-то смысл в редьке есть.
Но я не думаю, что эта тема близка вам)) Она и мне не близка, но вот что-то подумалось..

94-Маньяна 1 > и тебе не лень об этом рассуждать?))

95-блоха в тельняшке >нет

Тогда понятно, каким ветром тебе надуло связь между нежеланием проводить время в компании и тотальным одиночеством)))
Извини, я еще немного под впечатлением от утреннего окуевания)))

97-блоха в тельняшке >повторяю - я говорила о себе, а ты приняла это на свой счёт. Может, ты опять чего-то додумала теперь уже про ветер?))))

94-Маньяна 1 > Религия - мощнейшая штука для человека. Я раньше этого не понимал. Теперь отношусь иначе, хотя сам совершенно нерелигиозен. Религия очень сильное болеутоляющее. Разумеется, у религии много разных эффектов и проявлений, и не только в болеутолении дело - она может наполнять жизнь смыслом и одухотворённостью, и такую жизнь гораздо ценнее жить. Так что не могу возразить вам, и не хочется, в отношении такого воздействия религии в конце жизни. Многие и обращаются к религии в конце жизни. Может, и я обращусь, кто знает. Хотя маловероятно - у меня другой взгляд на вещи. Тем не менее зарекаться не буду - кто знает, что может сотвориться, произойти, и через что предстоит пройти.

98-Маньяна 1 >та не. Просто держись подальше от владов и куэнок. Они на тебя действуют плохо))

99-Куэнка >в одном из рассказов чехова есть такой персонаж. Он любил объяснять окружающим значение всем известных вещей. К примеру - что такое ложка. Или для чего придумали самовар.
Но раз ты понял, что религия - мощная штука, я тебя искренне поздравляю. А ведь мог так и не понять))

101-блоха в тельняшке > Может, я как раз такой чеховский персонаж и есть. Вполне может быть. Спасибо за поздравление, блоха в тельняшке. Я, действительно, мог этого не понять, как не понимал раньше. Я воспринимал её чисто как опиум для народа. В какой-то мере так оно и есть. Просто роль этого опиума для меня стала видна дальше, нежели простое одурманивание, как трактовалось это мною раньше. И сейчас я смотрю на религию немного иначе.

100-блоха в тельняшке >та ты ж моя лапа))) не переживай))

Кто-то курит, кто-то колется, кто-то молится.....

102-Куэнка >все, что ты написал, можно было бы вместить в два предложения максимум. Пиши короче, не ты Гоголь)))
Впрочем, местным домохозякам торопиться некуда, прочитают)))

104-Mimus > Это есть у С. Шнура -
"Можно жить так, но лучше ускориться.
Я лично бухаю, а кто-то колется."

106-Куэнка >это не про это))

105-блоха в тельняшке > Разумеется, спасибо за совет. Но я пишу так, как мне хочется. Я предпочитаю называть оперируемое своими именами. Называть словами то, что можно подразумевать - но зато уменьшается возможность неверных толкований. Я не Гоголь - разумеется. Никаких оснований тебе возразить в этом. Ты также права в том, что ничего страшного от развернутости фраз.
Греческая ( спартанская, точнее ) лаконичность, восходящая к римской лапидарности, не всегда ценность. Ценна она, когда нет времени на написание или чтение - например, в оперативном или авиационном радиообмене. Например, команда на катапультирование лётчика строго регламентирована и состоит из только лишь четырёх слов: "Принять изготовочную позу - катапультироваться!"
А здесь вовсе не передача шифродонесения, которое учат обязательно сокращать, очень тщательно, перегруппировывая слова - до того уровня, пока не начинается деградация смысла сообщения ( то есть пока нет потери информации из-за сокрещения деталей, несущих её ). Там, конечно, другое - не сократишь сообщение - значит, увеличивается время для перехвата и пеленгования и текстовая база для дешифровки. Больше слов - больше материала для дешифровки, меньше время дешифровки, выше её вероятность и достоверность.

Но здесь иная ситуация, мне кажется. Нет?

104-Mimus > В принципе, да. Кто-то ходит в церковь, кто-то в Третьяковскую галерею, кто-то в филармонию, кто-то на стадион, а кто-то в тир. Иногда сочетанно при этом. Что тут скажешь? Кого что воодушевляет - Бетховен, проповедь Предстоятеля или сощный звук щелчка по мишени.

..надо лаконично прихлопнуть блоху, предварительно порвав тельняшку, а после помолиться..)

110-Эпическая сила >
"милей родного брата она ему..." ©

109-Куэнка >
Нет ничего духовного.
Все так или иначе сводится к самоудовлетворению......

111-Mimus > Мне видится иначе. Люди разные, расклады разные, поэтому отрицать духовное так категорично я не вижу верным.

За два дня как меня избили, было чувство тревоги не связанное ни с чем. Спал хорошо.
Побили, чувство тревоги исчезло.

[quote=simzon;33452862]Побили, чувство тревоги исчезло.[/quote]
:)))))))))))))))
вот я одна такая бездушная?:)))))))

Оно просто было отбито.

108-Куэнка >прочитала первых четыре предложения. Дальше стало скучно. Если хочешь что-то конкретное до меня донести - то же самое, но КОРОЧЕ.

110-Эпическая сила > а че ты зла я такая? Я ж не мерлин

116-блоха в тельняшке > Нет, я ничего не хочу до тебя донести. Это если ты хочешь услышать - читай, а нет - так, разумеется, и не надо. Итог: Скучно - далее не читай, а я тебе не пишу понапрасну. Мне кажется, оптимально.

117-Куэнка >если я хочу ЧЕ услышать-то? Не пойму

118-блоха в тельняшке > Не понимай. Всё ОК.

Во. Коротко и ясно. Правда опять же не понятно - по какому поводу.