39-13й >Это Ленин сказал. Ну и...и где они, приверженцы этой максимы? Ответ на это

«Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Николай Бердяев.

[url]http://fondpr.livejournal.com/628515.html[/url] - ссылка по теме.

42-Мисти_ >а гугл говорит, что Джо Ди Маджио является лучшей в мире детской больлницей
[url]http://miami-mama.com/detskie-vrachi.html[/url]

я чет сомневаюсь, что по всей Америке натыканы вот такие больницы. Американцы, расскажите, это так? Каждый американский город может похвастаться такой больницей?

Удивительно, как можно так относиться к месту, где родился и живешь, поглядывая в сторону? Для меня " Патриотизм – это нравственный критерий, отличающий благородного человека от низкого и духовно-развитого от пребывающего в духовной летаргии." при этом совсем не обязательно, бегать по улицам и кричать " я-патриот"

44-марфа > медицина в Америке всегда была бизнесом.
Это и хорошо и плохо.
Страна богатая. Богатых людей много.
Каждая американская деревня находится в штате, где, конечно! есть такая больница!)

45-idaG > Так а в чем он выражается-то? Чем кормится?

а мне кажется, что патриотизм это любовь, иногда за что-то, иногда вопреки, а иногда безусловная. и с любовью вместе идет желание сделать лучше что-то для предмета твоей любви. каждый человек может иметь разное мнение о том, что "лучше" и это вполне объяснимо, но пока есть это стремление, пока есть эта любовь, есть и патриотизм.

конечно любить за что-то проще, чем вопреки. но если уж любить вопреки, то лучше это осознавать (типа если любишь алкоголика, то пытаться ему помочь, а не делать вид, что все хорошо)

я кстати считаю, что в России за последние 10 лет очень сильно вырос уровень патриотизма, и это, конечно, в общем очень хорошо

49-austinite > Ты в чем измеряешь патриотизм? Как тебе это там видно?

50-Мисти_ >не в березках и не во флагах =)

51-austinite > Ну а в чем? Мне правда интересно, кто как это воспринимает. Как это видится из США - тоже любопытно.

52-Мисти_ >ну я же уже сказала. для меня патриотизм это любов. а проявленуе любви - желания, и действия помочь объекту любви, сделать его лучше итп =)

47-Мисти_ > у меня это все внутри, наверное с детства. И хаять место где живешь, считаю быдлячеством. Не можешь быть умной и чистой, если живешь в грязи и нищете, а именно так ,некоторые,описывают россияне Россию.

52-Мисти_ >как-как, очень просто! Когда смотрела Юлю Липницкую- плакала. И эти слезы ничем не отличались от тех, которые были бы, будь я на вашей территории.

54-idaG > Россияне искренне сравнивают Россию с Америкой, когда приезжают. Они не ругают страну, а недоумевают, почему все не так, как в той же Америке.
А я всегда интересуюсь, стали ли люди лучше жить?
И радуюсь, если да.

56-Amerika > мы совсем другие, и живем так же, по-другому.

[quote=Amerika;34091503] недоумевают, почему все не так, как в той же Америке.[/quote]
Потому что в Америке не было тех войн 20 века, которые до основания разрушили Россию.
Наоборот, текли денюшки рекой из воюющей Европы.

0-отношусь. Несколько лет назад было предложение уехать, не смогла. Хотя, в принципе, это не моя Родина. Я вообще могу жить в любой стране, в принципе.

58-F11 >я тоже так думала до первой поездки в Германию.
А когда увидела, как живут в Берлине, поняла, что ссылки на войны- это отговорки.

54-idaG > Ты видела картинки в 42? Как можно к этому относиться?

55-Amerika > А на Тару Липински?
У меня дочка сейчас в Нидерландах живет - так я теперь фанат Нидерландов.

Очень согласна с Ости про патриотизм - любовь.

62-Мисти_ >чувства почти те же. Но Юля понравилась больше.
Очень стараюсь быть объективной.)))

53-austinite >63-Rechka_ > Если основа патриотизма это любовь, то получается, что фраза "воспитание патриотизма" не имеет никакого смысла, ведь нельзя воспитать в человеке любовь к конкретному объекту...

65 способность любить воспитывается с рожденья и воспитывается родительской любовью к ребенку.

65-1osho1 >имеет. любовь воспитывается =) вот детки и родители, детки чувствуют заботу о себе, а родители их учат "любить" - петь песенки мамам, дарить открытки, целовать в щечку. учат любить своим примером

также и тут, воспитание патриотизма - изначально (у нас) детки ежедневно в школе гимн поют, родители/учителя с ними говорят очень много об истории, рассказывают об особенностях "родины".. водят их на места, которыми можно гордиться (в зависимости от пола и интересов всякие корабли для мальчиков, что-то еще для девочек)... ну и важное - показывают свою любовь поднимая на улице мусор, принимая активную позицию, помогая своему государству безвозмездно через волонтерство, сообщая о преступлениях, платя налоги, ну итд итп

Как то не получается у меня с безусловной любовью)) но в целом считаю , что русские на определенном этапе догнали мировую культуру и искусство и создали свои величайшие шедевры, а вот с устройством государства всегда как - то не складывалось.
Я люблю просто все , что пробуждает теплые чувства - независимо от места производства и нахождения так сказать)) поэтому я не патриот , а скорее космополит .

66-Rechka_ > Ага, ну значит любовь человека к стране - любовью страны к человеку. Логично?

66-Rechka_ > Я же написал не о вообще умении любить, а о "воспитать в человеке любовь к [b]конкретному объекту[/b]"... То что я люблю жену, вовсе не гарантирует моей любви к стране где я живу...
67-austinite > Я не понимаю, как можно воспитать любовь не как вообще умение любить, а к чему-то конкретному... Любовь это чувство, а не набор информации об объекте любви... если я не люблю конкретного человека, то узнав какой он замечательный я могу его уважать за его заслуги, понимать его поступки и иногда их предвидеть, в чем-то разделять его интересы если они совпадают с моими, но "все это не любовь, а просто хорошие отношения", точно так же я могу относиться к еще сотне других людей...

ошо.. тут просто о разных патриотизмах идет речь.. патриотизмов вообще немало, как ни странно :)) это весьма емкое понятие.. любовь - безусловно не воспитаешь.. любишь ты или не любишь - тут уж такая судьба :)) у всех с родиной свои отношения.. кому она мать.. кому мачеха.. кому соседка.. кому школьный учитель.. кому человек посторонний..а кому и враг.. всех любить не будешь.. понятно.. но есть помимо любви и совершенно простой элемент - уважение... и это уже не добровольное понятие.. не "люблю/не люблю".. это чисто социальная норма.. уважение обязано присутствовать.. вернее.. не уважение даже.. а признаки уважения.. отсутствие проявления неуважения - так еще вернее будет..даже если ты не хочешь уважать.. даже если ты не уважаешь.. даже если что угодно и как угодно.. открытое неуважение к тому, что дорого миллионам - нарушает неотъемлемые права этих миллионов.. ну точно также как недопустимо открытое неуважение к людям по типу их религиозных воззрений например.. ну и вообще любое открытое проявление неуважения.. поэтому патриотизм в разрезе "воспитания" не может научить любить.. это абсурд.. ты прав.. он всего лишь учит, что проявлять неуважение к своей стране - нельзя..это плохо.. вон на открытии олимпиады китайцы и японцы шли с флагами своих стран и России... при том что с японцами мы какбе в состоянии войны вообще.. но для них уважение - имеет значение... даже если ты Россию не любишь - приехал в гости - прояви уважение... это нормально.. это правильно.. и уж тем более - проявлять уважение к своему собственному дому..

я недавно только видел.. стоит чувак.. мусорит на улице.. лицо не выражает никаких сомнений на этот счет.. ни-ка-ких.. у него даже не возникает мыслей, что он чтото делает не так.. а это - проявление неуважения.. ко мне.. к себе.. к городу.. к стране.. к планете в конце концов.. нужно ли в нем воспитывать патриотизм? уважение к стране? как элемент общей культуры уважения.. уважения к себе, к согражданам, к остальным людям - нужно.... не как любовь.. любви там, очевидно, нет и ею даже не пахнет.. но как элемент цельного уважения - непременно...

70-1osho1 >ну значит вы меня не поняли. любовь к стране воспитывается также как и любовь к маме. она конечно может появиться позже в жизни, как например, к жене =)

71-NoThanks > элементы общей культуры, тоже надо воспитывать. Вот подобное быдло и громче всех кричит про " рашку".

71-NoThanks >Уважение, это отношение к кому-то возникающее на основе действий этого кого-то, а вовсе не [em]"обязано присутствовать"... [/em]для примера люди пользуюшиеся уважением в криминальной среде не пользуются уважением у большей части другого населения...
[em]"открытое неуважение к тому, что дорого миллионам - нарушает неотъемлемые права этих миллионов"[/em] - не в коей мере... мое не уважение к чему-то никак не мешает миллионам уважать это что-то... хотя и может спровоцировать их на ряд запрограммированных воспитанием поступков... :-) [em]"проявлять неуважение к своей стране - нельзя..это плохо.."[/em] - не столько плохо сколько опасно... :-))))

74-1osho1 > если ты любишь дом в котором сейчас живешь, значит любишь Родину, значит -патриот.) и не надо нас разубеждать))

72-austinite >Любовь к маме, как заметила Rechka и Мисти, воспитывается в первую очередь любовь мамы к ребенку и даже при этом условии она возникает вовсе не часто, если конечно не путать ее с чувством долга и уважением...

Патриотизм - это когда ты в задницу никому не нужен, кроме подобных. патриотом быть приходится...(

75-idaG > Я не патриот, я это уже писал... :-))))))

74 "Уважение, это отношение к кому-то возникающее на основе действий этого кого-то"
и это тоже.. но не только лишь это... отношение - это часть уважения..важная.. внутренняя.. но часть.. вторая часть - проявление или непроявление этого отношения.. непроявление отсутствия уважения - уже уважение.. это вторая часть уважения.. внешняя.. но тоже важная...

"не в коей мере... мое не уважение к чему-то никак не мешает миллионам уважать это что-то... хотя и может спровоцировать их на ряд запрограммированных воспитанием поступков... :-) " проявление твоего неуважения к тому, что дорого многим - нарушает право этих людей на охрану того что им дорого от неуважения.. есть у людей такое право.. мое неуважение к туркам не мешает туркам уважать самих себя, но проявление моего неуважения (например если я обоссу турецкий флаг) нарушает их право на неприкосновенность их ценностей... если я не уважаю турков - это моя личная проблема.. мое дело.. но когда я решу продемонстрировать это - я вторгнусь в личное дело миллионов... и их реакция - это не просто запрограммированные воспитанием поступки.. это действия по охране права на неприкосновенность своих святынь..

"не столько плохо сколько опасно... :-)))) " да нет.. именно - плохо.. сознательное вторжение в зону комфорта других людей - плохо.. опасно или нет - пятый вопрос.. может опасно.. а может безопасно.. тут ситуации разные.. но это плохо - делать так, чтобы комуто было плохо... повторяюсь, если ты кого-то не уважаешь - ничего страшного.. твое личное дело.. но ничто тебя не заставляет проявлять это неуважение.. а если ты решаешься на это по какойто причине - ты нарушаешь права тех, к кому вторгаешься...

79-NoThanks > "проявление или непроявление этого отношения" - я говорю о том что внутри меня, а ты говоришь о том что и как из этого проявляется в моих действиях... не вижу противоречия, мы просто говорим о разном... :-)
[em]"сознательное вторжение в зону комфорта других людей - плохо" [/em]- "нам не дано предугадать как наше слово отзовется" (с) ЛЮБОЕ моем действие по отношению к другому человеку может быть расценено как вторжение в чью-то зону комфорта... больше того, одни и те же действия в разных ситуациях могут быть расценены по разному... Поэтому не вижу смысла на этом вешать ярлычок однозначной оценки "плохо"...

80 "не вижу противоречия, мы просто говорим о разном... :-)" да.. о разном.. но о двух концах одной палки... щас покажу пример :)

"Поэтому не вижу смысла на этом вешать ярлычок однозначной оценки "плохо"... " а я вижу.. и щас расскажу почему :))

на самом деле это - классический (если не сказать баянный :) ) философский диалектический спор.....

сидит на камне дартаньян.. к нему подходит дурак и говорит: дартаньян, вы - дерьмо.. дартаньян вспыхивает: как ты смеешь? я вызываю тебя на дуэль! в результате дуэли дартаньян погибает...

сидит на камне Диоген.. к нему подходит дурак и говорит: Диоген, ты - дерьмо.. чтож - отвечает Диоген - я не примеряю на себя твоих слов.. твои слова не ранят меня и не мешают мне уважать себя как и прежде.. на следующий день дурак снова проходил мимо Диогена.. он не понял его слов.. но укоренился в мыслях о том что Диоген - дерьмо.. тогда он решил не смотреть на это дерьмо и забил Диогена палкой..

оба персонажа проиграли.. ну или вернее - вероятно проиграли.. в зависимости от физических возможностей себя и дурака.. тут шансы неопределены, но по умолчанию шансы в первом случае равны, а во втором - в более выгодном атакующем положении дурак.. (поэтому то природой и запрограмированы люди не терпеть хамство и лишь философы способны смирять свой гнев).. так или иначе - оба спровоцировали вероятность своей смерти от рук дурака.. а все почему? потому что оба укоренились в крайностях той палки, о которой я говорил.. один укоренился только лишь во внешнем, второй - только лишь во внутреннем... из всей этой истории следуют три вывода:
1. единственным вариантом компромисса - был бы умеренный срединный диалог, учитывающий как внутреннее, так и внешнее... только так возможно было решить вопрос с дураком мирно.. раскрыть ситуацию с обеих сторон, а не замыкаться в принятых для себя рамках..
2. какие бы ошибки не допустили дартаньян и Диоген - самая [filolog]паскуда[/filolog] в этой ситуации - дурак.. не говори он никому что они дерьмо - не о чем было бы вообще говорить.. поэтому на проявление неуважения можно совершенно смело вешать ярлык - плохо.. не ошибешься.. врядли дурак, называя когото дерьмом, уповал на то, что это может както хорошо откликнуться в сердцах тех, кого он так называл...
3. сильные кулаки таки желательны вне зависимости от того, Диоген ты или дартаньян....