80-Юзефа > Сорри, не заметил слово друг... а можно поподробней про это доказательство? Только не на крысках и кошечках, а на людях...

81. Он на лошадях и зебрах ставил опыты.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0[/url]

82-Юзефа > Хм... посмотрел в зеркало и не увидел там не лошади, не зебры...

83. Ошо, так опыты на людях не проводились.

82-Юзефа > Да и по ссылке информация скорее опровергающая эту теорию: [em]"Концепция телегонии, что семя самца может влиять на последующее потомство самки, будь то животное или человек, была унаследована от Аристотеля и оставалась признанной теорией [b]до опровергающих экспериментов, проведенных К. Юартом в конце XIX века, а также И. И. Ивановым в начале XX века.[/b]"[/em]

85. Ошо, ты мне что доказываешь? Я согласна с И.Ивановыи и К.Юартом. Автор с ними не согласен.

86-Юзефа > А разве я тебе, что-то доказываю? :-) Мне казалось, что мы просто общаемся на тему сабжа...

87. Главное, я понять не могу, почему сия теория до сих пор в животноводстве не используется?

88-Юзефа > Потому что в животноводстве нельзя использовать теорию... только практику... :-) а практика не работает...

89. Ошо, сволочи эти животные, совершенно ничего не знают про телегонию и не действуют по этой теории. хи-хи

Во втором классе рассказывать мальчишке о том, как делаются дети... Не поздновато ли?

Господа, статья написана не мной, а другим, конкретным человеком и это его право иметь мнение.
Своего мнения я не высказывал, а обратился к женщинам. Вы "родились в шкуре" женщины и знаете то себе, что и как.
Посмотрите статью и попробуйте подтвердить или же возразить, опровергнуть, доказать ошибочность утверждений автора.

Автор сказал, что мужчина и женщина это скорее два полноценных и самостоятельных вида одного рода живущие друг с другом в симбиозе - поговорите об этом.
Автор сказал, что ни у одного живого существа на всей планете Земля нет такой зависимости разнополых существ друг от друга как у людей и в то же время нет такого различия в поведении и образе жизни - поговорите об этом.
Автор сказал, что для женщины двадцать лет уже пик расцвета и начало увядания - поговорите об этом.
Автор сказал, что если ей не повезло до этого выйти замуж, то она пускается во все тяжкие - поговорите об этом..
Автор сказал, что если в начале своего расцвета она грешила только с избранными, то теперь лишь за голословное обещание согласна на все условия - поговорите об этом.
...
И так дале - по пунктам, по пунктам.

Высказывать своё мнение по теме - это ваше право. Но, не подменяйте тему, и если нечего по сути сказать "[b]за или против[/b]" - лучше помалкивайте, не демонстрируйте свою личную ограниченность оскорблениями меня или другого человека.

92-SteveS >да почему мы вообще должны что-то там подтверждать или опровергать в какой-то никому не известной книжонке?

92-SteveS > как женщина, комментирую теорию: полный, несусветнейший бред!

Вот интересно, по его теории если "первый мужчина, закладывающий свою программу" закладывал свою программу в презерватив, то дети всё равно будут его? Какими-то таинственными атсральными методами?;-)

Два полноценных и самостоятельных вида — это вообще обхахатушки страшные! Когда самки хомо сапиенс начнут спариваться друг с другом и производить репродуктивноспособное потомство, когда самцы хомо сапиенс начнут делать то же самое — вот тогда да, это будут два самостоятельных полноценных вида. Но пока науке такие случаи неизвестны. (Нууу блин, автор, вы меня поражаете! Как можно дожить до пятерых детей и настолько нифига не смыслить в систематике. Вы хоть в школе-то на биологию ходили???)

"Автор сказал, что ни у одного живого существа на всей планете Земля нет такой зависимости разнополых существ друг от друга как у людей и в то же время нет такого различия в поведении и образе жизни - поговорите об этом".

Ну так поговорите! Приведите нам пример различий в повелении у гендеров вида хомо и пример отсутствия таких различий у какого-то другого вида. Подискутируем. А то впустую воздух сотрясать не хочется.

Насчёт зависимости нифига такого не знаю. Могу месяцами обходиться без мужчин. Если б чаще встречались женщины автослесари и электрики — ещё б дольше обходилась. Автор, не путайте социум и биологию.

92-SteveS > не хочется тратить время на всякий бред и говорить об этом с автором))

"Автор сказал, что для женщины двадцать лет уже пик расцвета и начало увядания - поговорите об этом" — так и у мужчин то же.

"Автор сказал, что если ей не повезло до этого выйти замуж, то она пускается во все тяжкие - поговорите об этом" — 29, не пустилась во все тяжкие. Доказывать надо? Конкретизируйте тогда понятие "всех тяжких". Ремарка: замуж не хочу.

"Автор сказал, что если в начале своего расцвета она грешила только с избранными, то теперь лишь за голословное обещание согласна на все условия - поговорите об этом" — сейчас готова грешить с ещё более избранными. И с каждым годом критерии избранности становятся всё жестче. Какая-то я неправильная женщина по вашему "автору", на слом меня?

Вот я поражаюсь, как некоторые личности готовы принимать за чистую монету бред других ограниченных, да ещё и зацикленных, личностей, причём бред не то что не подтверждённый экспериментом, так и вообще не обоснованный более или менее убедительными теоретическими выкладками, ну или хотя бы ссылками на уже имеющийся опыт.

Автор, зачем эту муэню обсуждать? Ну давайте тогда обсудим теорию того, что Земля плоская как блин, что она покоится на трёх слонах, которые в свою очередь покоятся на черепахе. Ну чего б не обсудить-то? Такая ведь стройная теория!

93-Кадра > Я линк указал в исходном посте; повторяю в другом формате: «Жениху о невестах» ([url]http://www.proza.ru/2013/08/22/291[/url])

Принципиально для понимания, указано в самом начале опуса: "Написано, вероятно, в середине шестидесятых." (с)

101-Коготок >
Загляните в список его публикаций; там указана дата публикации [b]22.08.2013 05:53[/b]. Вот фрагмент списка

[url]http://s2.ipicture.ru/uploads/20131223/P107lQ62.png[/url]

102-SteveS >, русским языком: в тексте "от ветеринара" говорится, что наблюдения оного ветеринара написаны примерно в 60-е. Вы сами-то это на Прозе.ру читали? Или ветеринар - всего лишь вымысел автора?

"Из записок сельского ветврача.
Увы, этого человека уже нет в этом мире. Из-за отсутствия специалистов в местной клинике он лечил не только коров и свиней, но замещал и человеческих врачей. Дергал зубы, принимал роды, вырезал гнойники, лечил детей и взрослых. Написано, вероятно, в середине шестидесятых. Я только переписал и вставил слова по смыслу" - ???? И при чем тут список публикаций? Я тоже могу завести на Прозе страничку и разместить прямо сегодня в списке публикаций рассказ А. П. Чехова, например, предварив его каким-нибудь своим вступлением.

Странный факт. Автор темы просил с ним подискутировать на тему. Я подискутировала, но почему-то автор пропустил мимо глаз (хе-хе) моё дискутирование. Я как-то неправильно продискутировала?

Мда, фельдшер-зоотехник — то ещё светило генетики!;-)))

Кто-нибудь из сторонников телегоноидеи объяснит, почему у женщин, выходящих замуж повторно, рождаются дети, похожие на второго мужа, а не первого??

107-Коготок > женщины коварные, обеспечивают мимикрию под текущего "папу", чтобы запудрить мозг и зажечь племенной инстинкт;-)))

108-Фомка_Верблюгадзе > - это, видимо, достигается исключительно волевым усилием! Наверное, всю беременность нужно думать "Вася (сынок) похож на Гошу (второго мужа), а не на Гиви (первого мужа, сына гор)" И - чуууудо! Вася и правда похож на папу Гошу... И гены ваапще мимо шли! )))