[quote=Витязь;47449217]Что в этом плохого[/quote]
И считаю рыба нищим раба в обмен на детей это неверно. И это неправильная трата денег.

[quote=Витязь;47449217]а как по твоему нужно помогать, если не материально то как?[/quote]
Вообще с другого конца начинать.
Не большой я поклонник СССРа, но в области феминизма действительно были успехи. И трехлетнего декретного отпуска не было. Меня и сестру в год с копейками в ясли отдали. Сейчас нет такого практически. Ясли фактически ликвидированы. Большинство женщин сидят минимум до 3 лет с малышами. Да и после трех лет тяжело, если бабушек/дедушек нет.
6 лет (2 детей) в молодом деятельном возрасте сидеть дома это слишком много.
Вот здесь и нужно помогать активным, деятельным, умным. Строить не просто детские сады, а сады-ясли. Комфортные, с персоналом зарабатывающим нормальные деньги. Их даже бесплатными не обязательно делать. Просто сделать комфортными и безопасными в первую очередь для ребенка и удобными для мамы. Чтобы женщина была уверена, что она не выпадет из жизни.
А во время декрета предлагать курсы повышения и по специальности и по языкам и по чему угодно.
Отпуск по беременности и родам постепенно сократить до года. Но в этот год платить не 40% зарплаты, а 80%. Вначале может предлагать выбор: или три года с минимумом выплат, или год по максимуму.
Такая программа, с моей т.з., будет стимулировать к рождению умных и деятельных, а не просто желающих посидеть на шее у государства.

81-Dimentiy >одно другому не мешает, у меня жена с первым сидела дома 2 года, со вторым 1 год и 8 месяцев, просто было скучно, но лишать права выбора и заставлять работать с 1 года как при совке это через чур

Во многих странах отпуск неделями исчисляется. И рожают и воспитывают.
Было бы замечательно, если женщина без всяких бабушек или сомнительных нянек могла быть уверена в помощи с малого возраста.
Чтобы никакой уй не вещал собственнически "у меня жена"

[quote=Dimentiy;47449554]Во многих странах отпуск неделями исчисляется[/quote]и что хорошего?

[quote=Dimentiy;47449341]а не просто желающих посидеть на шее у государства.[/quote]
[url]https://theins.ru/news/201092[/url]
И после этого вы будете рассуждать о каких-то халявщиках?? Несчастные полляма на ребенка вас раздражают, а Водонаева своим дебилизмом вызывает восторг. Не понимаю, чесслово(((

Плевать мне на Водонаеву. И чревоугодие путина никак не повлияет на моё мнение.
С моей точки зрения в принципе неправильно раздавать рыбу. Женщин нужно поддерживать по-другому. И поддерживать нужно как раз активность.
И я не только в этом вопросе против разнообразных "бесплатных" штук. С моей точки зрения и медицина должна быть платная, то есть страховая. И пенсия по большей части накопительная.
Нужно поддерживать активных и целеустремленных.

86-Dimentiy > А неактивные пусть подыхают с голоду. Так?

87-allina2222 > пусть начинают активней двигать булками. Это и как раз и есть цель.

35-Dimentiy > да нет вообще ничего однозначно хорошего. Но - Витязь правильно говорит, что маргиналы размножаться будут независимо от. И ты чуть ниже тоже утверждаешь, что семья должна жить отдельно. Так что решение [em]в целом[/em] положительное.
З.Ы, сорри. Не Витязь, а алина :)
47-Dimentiy > ну откуда ты знаешь ? Если у вас эти 500 тыс проблему не решают - то почему в, скажем, какой-нить станице будет так же ?
48-Dimentiy > вымирание населения - это хорошо или плохо ?
59-Dimentiy > эээ ... Так всё-таки [em]Хотя из этого явно ничего хорошего не выйдет[/em] или [em]Маткапитал за второго очень даже подправил рождаемость[/em] ?
88-Dimentiy > в депрессивных двигать не особо получится.
З.Ы. [em]Полиция начала доследственную проверку в отношении телеведущей Алены Водонаевой из-за публикации в ее Instagram относительно демографической ситуации в РФ, сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.

"Водонаеву вызвали в отделение ГУ МВД РФ по Таганскому району Москвы. Полицию заинтересовала публикация об абортах и демографии, которую она опубликовала в Instagram. В отношении нее начали доследственную проверку",- сказал собеседник агентства. "В отношении нее идет проверка по 282 статьи УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), заявила адвокат Водонаевой Катерина Гордон.[/em]

З.Ы. [em]В долгосрочной перспективе, демография может оказаться одним из ключевых факторов экономической и бюджетной стабильности [b]для всех экономик планеты, включая самые развитые[/b].[/em]

89-Winny >плять, ты вроде оппонируешь к такому количеству вопросов... Не читая? На всё же есть или прямые ответы или догадаться не сложно.

[quote=Winny;47451520]маргиналы размножаться будут независимо от.[/quote]
Конечно, только зачем этому способствовать? Еще раз напишу... Способствовать нужно деторождению умных, активных. И я даже написал вариант как вижу это я.


[quote=Winny;47451520]ну откуда ты знаешь ? Если у вас эти 500 тыс проблему не решают - то почему в, скажем, какой-нить станице будет так же ?[/quote]
Ну я же вроде как писал, что за двоих уже можно купить жилье в депрессивном регионе... С чего ты взял, что я считаю, что это выйдет хорошо?

[quote=Winny;47451520] вымирание населения - это хорошо или плохо ?[/quote]
Нет никакого вымирания населения планеты. Депрессивные регионы и так поставляют в большом количестве рабов. Недостатка в них нет. Есть дефицит умных, креативных, деятельных. А их за 500 т.р. умные креативные и деательные рожать больше не станут.

[quote=Winny;47451520]эээ ... Так всё-таки Хотя из этого явно ничего хорошего не выйдет или Маткапитал за второго очень даже подправил рождаемость ?[/quote]
ты до сих пор не понял? И то и другое верно.

[quote=Winny;47451520] в депрессивных двигать не особо получится.[/quote]
Еще как получится. Извини за очередную банальность, но лучше удочки раздавать.

[quote=Winny;47451520]Полиция начала доследственную проверку в отношении телеведущей Алены Водонаевой[/quote]
Ты думаешь меня удивишь очередным дебилизмом или это типа предупреждение?

[quote=Winny;47451551]В долгосрочной перспективе, демография может оказаться одним из ключевых факторов экономической и бюджетной стабильности для всех экономик планеты, включая самые развитые.[/quote]
Уйня это все тупая. Ведущие экономики планеты могут легко отобрать себе на драфте блондинов, брюнетов, высоких, толстых, умных, работящих... Кого угодно с необходимыми характеристиками. Это факт. И в долгую ничего не изменится.
России в этом этом выборе стоит в конце очереди и первые номера ей явно не святят, но маргиналов набрать пока проблем нет. Так и зачем?

З.Ы. Ничего, что без обиняков?

З.Ы.Ы. Знаешь анекдот "[em]а я-то куда полез, я-то куда, я же читать не умею... [/em]"? Так куда ты то лезешь? Ведь еще совсем недавно вопил за отмену пенсий... А тут на те.

[quote=Dimentiy;47451625]Уйня это все тупая. Ведущие экономики планеты могут легко отобрать себе на драфте блондинов, брюнетов, высоких, толстых, умных, работящих...[/quote][img]https://kursiv.kz/sites/default/files/styles/_xlarge_1280x720/public/news1493212873.jpg?itok=icSZMscJ[/img]плюсану!

Люди разные нужны.

88-Dimentiy > Те, кто может ими двигать, и так двигают, а те, кто не может, не начнут, но это не значит, что их надо оставлять без социалки. Домохозяйки не люди что ли, по-вашему? Вот мнение авторитетного экономиста Алексашенко, которое в пух и прах разбивает все ваши тезисы.
[em]С.Алексашенко― У вас уже было много экономистов, которые высказывали однозначные мнения, что материнский капитал в целом, в той версии, в которой он существовал до послания Путина, уж тем более после его изменения, что на первого ребенка будет выплачиваться, практически [b]никакого влияния на повышение рождаемости он не оказывает. И не окажет.[/b]

Е.Бунтман― А почему?

С.Алексашенко― Ну как, потому что рождаемость, количество рождений детей на одну женщину – это результат социального развития общества. Вы можете… Коэффициент рождаемости снижается по мере развития страны. Чем более развитая страна, тем этот коэффициент меньше. В определенном диапазоне существует… Чем больше у женщины современной возможностей, чем больше понятий о том, чем она может заниматься, тем меньше ей хочется сидеть с детьми. Ну вот… Массовое явление, что полтора ребенка на одну женщину в России – это норма. И в принципе для европейских стран тоже соответствует, ничего удивительного в этом нет. И вот верить в то, что теперь будем платить 400 000 рублей не за второго ребенка, а за первого, и что после этого российские женщины будут рожать не одного ребенка, а троих… Знаете, такая гипотеза, причинно-следственная связь отсутствует полностью.

Н.Росебашвили― А вы можете тогда выстроить эту цепочку так, чтобы все причинно-следственные связи сохранились, и демография в России тоже повысилась? Что надо сделать для этого?

С.Алексашенко― Что нужно сделать для того, чтобы повысить рождаемость? Гусары, молчать… Нино, смотрите. Во-первых, нужно, чтобы экономика росла лучше, и чтобы рождение ребенка сразу не отбрасывало российскую семью из числа средне обеспеченны в число мало обеспеченных. То есть, в этом проблема состоит. Как только в российской семье рождается первый, а уж тем более второй ребенок, то семья сразу отбрасывается в низкодоходную категорию. Доходы на одного члена семьи резко падают.

А в экономике, где доходы населения не растут, эта ситуация становится критически тяжелой. То есть, люди, у которых в голове хотя бы что-то работает. Которые понимают, как им жить, им материальный вопрос очень большое значение имеет.

Второе – я не знаю, объяснять, что российскому среднему классу, который и так непонятно, существует или нет, что много детей – это хорошо, надо объяснить, а что хорошего. Все опросы общественного мнения показывают, что никакого светлого будущего, светлого завтра среднее поколение, возраста 20-40 не видит. А если вы не видите никакого светлого завтра для себя, то какое светлое завтра вы можете видеть для своих детей? Это, мне кажется, гораздо более фундаментальная проблема, чтобы люди и материально, и сознательно жили по-другому.
[/em]

[quote=allina2222;47452023]Те, кто может ими двигать, и так двигают, а те, кто не может, не начнут, но это не значит, что их надо оставлять без социалки[/quote]
Я не сторонник ставить на людях крест. Это раз. А два - я просто предлагаю если и заниматься повышением рождаемости, то лучше её стимулировать у активных людей и именно помощью в сохранении активности. Всего лишь. Малообеспеченным тоже нужно помогать. На то мы и общество, но не стимуляцией их рождаемости. Это глупо. И у человека должен быть стимул развиваться.

[quote=allina2222;47452023]Вот мнение авторитетного экономиста Алексашенко, которое в пух и прах разбивает все ваши тезисы.[/quote]
Слушайте, да имею я возможность иметь своё мнение. Андэстэнд? Посредством эволюции, на протяжении миллионов лет мне досталась голова с ушами не хуже чем у Алексашенко. Я не вижу никаких проблем с ним не согласиться. Тем более утверждение "[em]никакого влияния на повышение рождаемости он не оказывает. И не окажет[/em]" не соответствует действительности.

А вот дальше я с ним во многом согласен.
"[em]Как только в российской семье рождается первый, а уж тем более второй ребенок, то семья сразу отбрасывается в низкодоходную категорию. Доходы на одного члена семьи резко падают[/em]"
Вот я именно об этом. Повысить выплаты по уходу за ребенком до 80% с одновременным сокращением отпуска до года - полутора максимум. Дать возможность женщине работать без привлечения всяких бабушек/дедушек с обеспечением безопасности для ребенка во время работы и его развития. То есть современные ясли, а потом и сады для детей с самого раннего возраста. Может и другие какие варианты, но прозрачные, безопасные, с ответственностью людей, которые будут находиться ребенок.
Это позволит женщине заработать самостоятельно больше, чем пол миллиона. Развиваться, изучать, не выпадать из профессиональной жизни надолго.
Ну это просто лучше по всем параметрам.

[quote=Dimentiy;47451625]Способствовать нужно деторождению умных, активных. И я даже написал вариант как вижу это я.[/quote]
Это хорошо, я тоже за это. А то как посмотришь - им только ключи подавать и остаётся ... Беда в том, что [em]белые[/em] не рожают даже, как тут выразилась алина, в цивилизованных странах.
[quote=Dimentiy;47451625]Нет никакого вымирания населения планеты.[/quote]
Точняк. То, что к-та рождаемости выше 2.15 нет во всей белой Европе и не только - фигня.
Или ты Африку имеешь в виду ? нет, хочешь - твоё право
[quote=Dimentiy;47451625]Ничего, что без обиняков?[/quote]
ммм ... 1) ничего. 2) это как-то отличается от обычного твоего стиля ? не заметил
[quote=Dimentiy;47451625]Ведь еще совсем недавно вопил за отмену пенсий... А т[/quote]
ммм ? а, ты о том, что там, где нет пенсионной системы - население растёт ? это действительно так

[quote=Dimentiy;47452150]современные ясли, а потом и сады для детей с самого раннего возраста. Может и другие какие варианты, но прозрачные, безопасные, с ответственностью людей, которые будут находиться ребенок.[/quote]
Х.з. Я бы ясли исключил на 99%. Бывают ситуации, когда или в детдом, или в ясли, вот для этого оставляю 1%. Первые год-два ребёнку мать нужна. Потом, для социализации, можно и в сад. И не надейся на "ответственных". Какое-то количество на условную з/плату в 40 тыс (100 для условной Москвы) найдётся, но в целом будет, как сейчас.

[quote=Winny;47452493] Беда в том, что белые не рожают даже, как тут выразилась алина, в цивилизованных странах.[/quote]
[quote=Winny;47452493]Точняк. То, что к-та рождаемости выше 2.15 нет во всей белой Европе и не только - фигня. Или ты Африку имеешь в виду ? нет, хочешь - твоё право[/quote]
И Африку и Азию. И ничего в этом ужасного нет. Часть приедет из этих стран. Ассимилируется. Принесет новую кровь. Через несколько поколений будут вполне себе цивилизованные бюргеры, французы и т.д.
Часть приедет из Польши к примеру. В Польшу приедут из Прибалтики. В Прибалтику из России. В Россию из Таджикистана.
В итоге все страны получат черновую рабочую силу по большей части, но приезжие будут знать, что их дети будут жить лучше.
Это я условно, но вот какой-то такой движ. Вполне себе жизнь.
Только некоторая проблем для нашей страны. Мы практически в конце этой цепочки. Выбирать особо не из кого.

[quote=Winny;47452493]ммм ? а, ты о том, что там, где нет пенсионной системы - население растёт ? это действительно так[/quote]
В нищих странах где ниуя нет - действительно растет. Или ты знаешь хоть одну развитую экономику без пенсионной системы?
А вообще я о том, что стоит быть последовательным.

98-Dimentiy > ну нет, так нет. [em]Как ассимилируются беженцы[/em] - тут у меня мнение своё, отличное от твоего.

[quote=Winny;47452507]Я бы ясли исключил [/quote]
Ну а я бы не исключил. И сестру и меня в ясли отправили в год с лишним. В 7 я пошел в школу и приходя после уроков разогревал еду, жарил яичницу, делал уроки и еще и убирал. И тогда это было вполне себе обыденно, все друзья были такие, а сейчас выглядит сюром каким-то. Принесли, подали, уроки сделали вместе, попу подтерли. От этого оголтелого детоцентрицма, который и меня с женой кроет, нужно избавляться. Ребенок должен быть более самостоятельным.
Контролировать сейчас воспеток, нянь и т.д вообше не проблема.
К яслям я бы еще добавил развитую систему найма бэби-ситеров, малых детских садов или мультинянь в квартирах и т.д для облегчения материнства.

[quote=Winny;47452507]Первые год-два ребёнку мать нужна.[/quote]
Сиська нужна в первый год. А дальше, к примеру, папаня пусть жопу подтирает. Ты как, согласишься бросить свою работу?

[quote=Dimentiy;47452023]Тем более утверждение "никакого влияния на повышение рождаемости он не оказывает. И не окажет" не соответствует действительности. [/quote]
Он экономист, вы - нет, ему виднее. Ребенок все равно болеть будет, хоть в самые дорогущие ясли отдайте, без помощи близких полноценно работать с маленьким ребенком - это утопия.
Не все женщины хотят карьерного роста, многие выбирают семью.По мне, так лучше домохозяйкам отдать, чем Путину. На свою зарплату и пенсию пусть обжирается, а не на налоги граждан.

[quote=allina2222;47452601]Он экономист, вы - нет, ему виднее. [/quote]
А это и не экономика. Это просто глаза разуть нужно.

[quote=allina2222;47452601] Ребенок все равно болеть будет, хоть в самые дорогущие ясли отдайте, без помощи близких полноценно работать с маленьким ребенком - это утопия.[/quote]
Дети во всем мире болеют, но далеко не во всех странах мира им мамы до трех лет жопы подтирают.
И в совке болели, однако вот те год и потом марш на работу. И я вот сижу живой и спорю с Вами.

[quote=allina2222;47452601]По мне, так лучше домохозяйкам отдать, чем Путину.[/quote]
Я где-то путину предлагал отдать?

100-Dimentiy > а меня - в 2 месяца ... И, со слов мамы, лучше б она до полугода хотя бы посидела :)
Самостоятельность - да, раньше было. Сейчас лучше не экспериментировать.
На год ? с годовалым ? х.з. Раньше проблем бы не было, вполне бы мог. Сейчас уже вряд ли. Старый стал :) Если бы не это, то без проблем.
З.Ы, я как-то, наверно, отучился внятно отвечать. То, что ты говоришь - вполне здраво. Но людЯм жыть надо уже сейчас, и желательно не с родителями. Анекдоты про тёщу и свекровку не на пустом месте рождаются.
Ну и - за всё нужно платить. Видимо, на маткапитал денег хватит. А на ясли, да ещё "безопасные" - вряд ли.
Ну и - ты бы согласился работать под камерами и под уголовной статьёй ? это тоже сильно на любителя.

[quote=allina2222;47452601]Он экономист, вы - нет, ему виднее.[/quote]
Ну и кстати, если уж на то пошло, то путин - руководитель страны. Ему виднее. Сидите ото как Winny и восхищайтесь его мудрыми решениями, а не критикуйте.

[quote=Dimentiy;47452616]А это и не экономика[/quote]
Это именно экономика, иначе такие вопросы не комментировали бы ведущие экономисты.
[quote=Dimentiy;47452616]И в совке болели, однако вот те год и потом марш на работу. [/quote]
В совке на больничных сидели, и ваша мама наверняка тоже сидела, а щас - хрен, уволят сразу.

[quote=Dimentiy;47452616]Я где-то путину прелогал отдать? [/quote]
Зачем вы опять передергиваете? Я вам привела пример по ссылке, куда расходуются бюджетные деньги,а вы этот процесс вежливо назвали *чревоугодием*, ага.

[quote=Dimentiy;47452627]Сидите ото как Winny и восхищайтесь его мудрыми решениями[/quote]
А в этой теме речь идет об одном конкретном решении - платить мат.капитал за 1 ребенка, и я не считаю его плохим. А вот вы говорите сейчас те же глупости, что и Водонаева, что будут рожать за бутылку водки))

106-allina2222 >у Диментия опять "спорный" флуд, сам себе противоречит, спор ради спора....Dimentiy а что плохого если благодаря маткапиталу начнут рожать детей? Каждый рождённый мальчик это рабочий, слесарь, менеджер и т.д девочка- это мать и так же работница, у тебя такая чушь написана

[quote=Winny;47452626] Сейчас лучше не экспериментировать.[/quote]
А почему? Ты чего-то недополучил? Мама не так сильно любила? В чем проблема?
Во многих странах не сидят с дитятей годами. Дети вполне нормальные вырастают. Мамы любящие. Какие проблемы? Они только в твоей и моей голове.

[quote=Winny;47452626]Но людЯм жыть надо уже сейчас, и желательно не с родителями. [/quote]
Это уже другой вопрос и другая тема. Меня мой дом ограничивает. Это правда. Нужен цивилизованный рынок аренды жилья. С долгосрочными гарантиями для двух сторон.
Вполне себе нормально купить хорошую квартиру или дом в полтос, а не сявушник на подачку в 25. Поработай в разных городах, может и в странах. Осядь где комфортно именно тебе. купи за свои.

[quote=Winny;47452626]Ну и - за всё нужно платить. Видимо, на маткапитал денег хватит. А на ясли, да ещё "безопасные" - вряд ли.[/quote]
Может и дороже, но на несколько поколений вперед один раз. В итоге это будет дешевле. При этом не обязательно все и сразу. Постепенно, тестируя.

[quote=Winny;47452626]Ну и - ты бы согласился работать под камерами и под уголовной статьёй ? это тоже сильно на любителя.[/quote]
Я не знаю как у вас, а в КРР во всех школьных кабинетах камеры. В детских садах тоже скорее всего.

[quote=allina2222;47452637]а щас - хрен, уволят сразу.[/quote]
И этот вопрос решается государством.

остальное оставлю за скобками, так как лень по десятому разу.

[quote=Dimentiy;47452669]И этот вопрос решается государством. [/quote]
Страшно далеки вы от народа и от жизни, вот что я вам скажу. Как вы лихо записали всех желающих иметь более 1 ребенка в маргиналы, определив стимул рожать только *подачкой от государства*. Снобизм не лучшее качество.

110-allina2222 > не стоит перевирать мои слова.

Я сам отец двоих детей. Дочке в этом году будет 19 уже. И я пишу как мне хотелось бы именно мне. Вы можете иметь отличное мнение. Хоть пучок. Это Ваше полное право.

а я тут плюсану диментию, он на 100% прав

111-Dimentiy > Я ничего не перевираю, это же ваши слова: *обналичить маткапитал вообще не проблема. При рождении 2 детей уже можно купить жилье в депрессивном регионе. Маткапитал за второго очень даже подправил рождаемость.*
Знаете, некоторым убить, как высморкаться, но это не значит, что на улицу выходить нельзя.

[quote=Dimentiy;47452745]Я сам отец двоих детей. [/quote]
Вот именно, что себя вы не причисляете к низшей касте, которая за деньги рожать будет. Так почему вы считаете других людей такими?
Я, например, не во дворце живу, а в многоэтажном скворечнике, как миллионы других россиян, и у меня только один ребенок, второго нет и не будет ни за какой мат.каптал, потому что я так решила. Вас же почитать - кругом одни уроды((, которые только и ждут, что бы им урвать у государства.

[quote=allina2222;47453055] *обналичить маткапитал вообще не проблема. При рождении 2 детей уже можно купить жилье в депрессивном регионе. Маткапитал за второго очень даже подправил рождаемость.*[/quote]
И что ужасного я здесь написал? Я ни в чем не соврал. Это обычные факты.

[quote=allina2222;47453055]Вот именно, что себя вы не причисляете к низшей касте, которая за деньги рожать будет. Так почему вы считаете других людей такими?[/quote]
Большая часть родила бы и без капитала. С чего вдруг и где я считаю их низшей кастой?
Есть часть для которой деньги будут основным стимулом. Уважения у меня к ним особого нет, но низшей кастой я вообще никого не считаю.
Просто с моей т.з. мат капитал это неверный способ повышения рождаемости. Вот и все. О причинах я писал много.

[quote=allina2222;47453055]Вас же почитать - кругом одни уроды((, которые только и ждут, что бы им урвать у государства.[/quote]
Это Вы за меня домысливаете. Я о таком даже и не думал

" мат капитал это неверный способ повышения рождаемости." както пропустил начало беседы.. а чем он неверный то? так если, вкратце...

а вообще эти вещи рассматриваются в совокупности.. и как программа повышения рождаемости (достаточно эффективная, чисто статистически) и как программа социальной адресной поддержки населения и как программа стимулирования спроса на жилье и как программа вливания ликвидности в рынок.. с разных ракурсов.. и как ни посмотри - программа эта достаточно эффективна и почти безрисковая.. риски в виде каких то упырей, которые за бутылку пойдут рожать - ну это вообще не серьезно...

[quote=Витязь;47452662]Каждый рождённый мальчик это рабочий, слесарь, менеджер и т.д девочка- это мать и так же работница[/quote])))) прекрасный образчик сверхтупизны. Рождённый ребёнок для него не человек, в болтик в системе с заданной функцией - слесарь, работница, форумный витязь

[quote=Chip AC;47453276] для него[/quote]для любого государства

Водонаева лучше бы у плиты стояла или коров доила бы - больше бы пользы принесла. Мало ей ремня в детстве давали!:whip:

114-Dimentiy > Да никакие это не факты, прям все обпокупались жилья на мат.капитал, не смешите)) Я делаю вывод из того, что вы написали, а не домысливаю, не могу же я залезть в вашу голову и отсканировать ваши мысли)))
Путин может какие угодно цели ставить, давая мат. капитал, но они не сработают по его желанию, потому что работают не его желания, а законы экономики. А я, кстати, и не уверена, что он доведет это до закона, сплошной популизм, чтобы подправить рухнувший рейтинг.

119-allina2222 >какой популизм? мат капитал дают с 2006 года за второго, с 1 января этого года дают за первого