| 0
- 29.01.2017 - 13:54
|
Ребят очень прошу Вас помочь ребятам. Потпишите петицию и если Вам не сложно максимальный репост . http:////www.change.org/p/губернатор...-детьми     | | |
| 41
- 29.01.2017 - 17:24
| Цитата:
| | |
| 42
- 29.01.2017 - 17:38
|
Я считаю так: покупатель оплатил услуги риэлтора (хотя он не особо нужен), услуги нотариуса (обязательно), услуги соответствующих государственных служб (обязательно), и цену по договору с продавцом, - ВСЕ! Получил "Свидетельство" или что там еще - живи и радуйся! Все последующие разборки тебя абсолютно не колышат! Кто там что-то не так, потому как был "не того", - разбирайтесь с государством! Есть желающие? Да хрен там!.. Все, даже самые невменяемые после инсультов, знают, что с государством нашим судиться - себе дороже... Вот и наступит торжество справедливости... | | |
| 43
- 29.01.2017 - 17:41
|
39-abc__z > лет 15 назад видел рекомендацию приводить с собой на подписание договора психиатра. 41-teleset_03 > ну по логике "экспертиза" живого продавца должна на весах Фемиды весить больше, чем экспертиза задним числом. З.Ы. Или вообще ввести в закон обязательное присутствие психиатра при ... 2-3-5 тыр за последующее спокойствие - не много на фоне цен. | | |
| 44
- 29.01.2017 - 18:00
| 37-teleset_03 > да причем тут риэлтор и нотариус? сделка не нотариальная. Ничего не запрещает делать доверенность если чел вменяем. Он пришел со справкой что невменяем? Он пришел и дал доверенность на распоряжение имуществом. Вопрос в том, на кой покупать жилье если там сто хозяев сменилось за короткий срок. | | |
| 45
- 29.01.2017 - 18:02
| ну пусть тогда обяжут приносить справки из дурки для доверенностей и сделок. Пусть хрыч разбирается с той кому дарил и с нее требует | | |
| 46
- 29.01.2017 - 18:05
| Цитата:
Хрень какая-то! Получил от госслужб подтверждение на владение - ВСЕ! Рсслабься и радуйся жизни, а не дрожжи всю оставшуюся жизнь. а вдруг как бы там чего не так!?... Ну не правильно это, согласись! | | |
| 47
- 29.01.2017 - 18:09
|
46-teleset_03 > ну читай мошенничества в сфере недвижимости. если сто хозяев за короткий срок сменилось, вполне вероятно что не чисто дело. органы регистрации зарегили? к ним все вопросы. кто мог предположить что тот кто давал доверенность на продажу-идиот? и почему ту хибару продавали бесконечно??? | | |
| 48
- 29.01.2017 - 18:15
| Цитата:
| | |
| 49
- 29.01.2017 - 18:26
| Цитата:
Совершенно верно, иначе чего стОят слова нотариуса "дееспособность проверена"? | | |
| 50
- 29.01.2017 - 18:40
| Цитата:
| | |
| 51
- 29.01.2017 - 18:55
|
Крайне "странная" история, прочитал ее всю на change.org Кредит выдавал Сбербанк, покупалась вторичка и одним из условий банка является "Страхование Обязательное страхование передаваемого в залог имущества (за исключением земельного участка) от рисков утраты/гибели, повреждения в пользу Банка на весь срок действия кредитного договора." http://www.sberbank.ru/ru/person/cre...complete_house то есть идет страховка титула и непредвиденных случаев. Непонятно почему автор не обратился в страховую, ведь это полностью подпадает под действие страховки? | | |
| 52
- 29.01.2017 - 19:01
| 51-Зигфрид_Устиныч >+ уточнение: страхование титула в сбере все-таки добровольное, но в исключительных случаях в зависимости от сделки оно обязательно. Почему не воспользовались, видя что свидетельство практически свежее, вот вопрос ? | | |
| 53
- 29.01.2017 - 22:03
| 51-Зигфрид_Устиныч > Как бы да, мне тоже интересно, а где во всем этом деле страховая компания? | | |
| Модератор 54
- 29.01.2017 - 22:11
| Страховка не при чем.. Там саму сделку оспорили.. Сам переход права собственности.. Это не из владения имущество выбыло, а сам факт владения оспорен... | | |
| 55
- 29.01.2017 - 22:13
| 54-NoThanks > Очень даже причём. Первые три года с момента сделки страхуется не только риск физического повреждения/утраты квартиры, но и риск утраты титула, т.е. самого права обладания квартирой. | | |
| Модератор 56
- 29.01.2017 - 22:15
| 55-ёжик в тумане > если титул страховался - то да.. Но чота или я невнимательно читал или хз тогда почему этим не воспользовались.. | | |
| 57
- 30.01.2017 - 00:31
| Петиция не поможет. Добросовестный приобретатель имеет право на компенсацию. И вроде есть практика, по которой может проживать до выплаты компенсации. | | |
| 58
- 30.01.2017 - 00:36
| Решение - в юридической плоскости. Краевой или Верховный суд. Нотариус отвечает за проверку дееспособности. Соцзащита участвует на стороне несовершеннолетних. | | |
| 59
- 30.01.2017 - 01:20
| а че-нормальных квартир в Краснодаре не было? А? по моему их как грязи, тем более вторичка | | |
| 60
- 30.01.2017 - 01:32
| Ипотека - квартира в залоге у банка. Банк тоже в деле... | | |
| 61
- 30.01.2017 - 07:57
| а банки у нас хитрые и обуревшие, перекладывают все на людей. Хотя деньги по факту украли у банка. Вот к примеру, если ипотека тотально не платится, что делает банк, забирает квартиру и пускает с молотка. Вот пусть и забирает. А автор правильно делает, шум нужно поднимать, писать на все все все телеканалы свою историю, может повезет и кто заинтересуется. | | |
| 62
- 30.01.2017 - 08:32
|
Скорей всего дело было так, в суд обратился пенсионер заявивший что отчуждил свою собственность плохо понимая последствия из за болезни, в качестве доказательств привёл выписки из медицинской карты и истории болезни из стационара, его адвокат дополнительно ходатайствовал что бы суд назначил экспертизу на предмет вменяемости его клиента на тот момент. В этот момент должен был выступить адвокат ответчика со своими доводами, но на нём было съэкономлено( естественно ведь мы правы на 100%). Судья выслушав одну сторону и глянув на истца стоявшего с палочкой пенсионера удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. В суде был обьявлен перерыв и дело передано эксперту. Эксперт из уважаемой экспертной организации который специализируется по медицинским делам открыл свой справочник и сделал заключение что пациент после инсульта в течении N-го промежутка времени имея нарушение мозгового кровообращения не может полностью контролировать свои поступки. Дело возвращается в суд, который при вынесении решения естественно руководствуется заключением экспертизы. Решения суда предсказуемо. Не подумайте что я становлюсь на чью то сторону. В судебной практике полно подобных примеров и завещания опротестовуют и сделки. Опытный адвокат возможно помог бы ещё на первой стадии, хотя может и сейчас ещё не поздно. А так я согласен с тем что у нас законы ещё не совершенны, человек купил квартиру и должен быть уверен что её у него не отберут. | | |
| 63
- 30.01.2017 - 09:06
| 62-ser77 > фактически его дееспособность и вменяемость гарантировал нотариус своим заверением доверенности. Соответственно он и должен нести ответственность. Подавайте иск с требованием признать ответственным именно его. И пусть дальше старик с него взыскивает средства, а не с вас квартиру. По закону они несут полную материальную ответственность перед клиентом за свои действия, их деятельность застрахована на десятки миллионов рублей. И именно нотариус нанес ключевой вред своему клиенту (собственнику квартиры), заверив его доверенность, в то время как тот был недееспособным. | | |
| 64
- 30.01.2017 - 09:15
| 63. читай внимательно, квартиру продавал не истец а его дочь(или жена бывшая) которым он её подарил, теперь оспорил в суде дарственую вроде так. Нотариус при продаже засвидетельствовала что продавец в норме. Во всяком случае я так понял | | |
| 65
- 30.01.2017 - 09:17
|
63-joojoo > Ваня, а не считаешь ли ты, что именно хрыч и был дееспособный, а потом начал верещать что и я не я и лошадь не моя? Почему же он пасть рвет ради этой квартиры, а не остальных? Почему же не отменил доверенность как очухался? Не надо с больной головы на здоровую валить. Или он пришел за доверенностью размахивая справками о недееспособности? | | |
| 66
- 30.01.2017 - 10:38
| Цитата:
| | |
| 67
- 30.01.2017 - 10:47
| 65-Attorney at claw > я не Ваня. Это во-первых. Другие квартиры не имеют никакого отношения к этой ситуации. Это во-вторых. Дед может быть мошенником хоть 100 раз ( в данном случае скорее всего так и есть) но надо исходить из фактов. Сделка была совершена не с собственником, а с представителем по нотариальной доверенности? Факт. Нотариус, поставив свою подпись на доверенности, гарантировал личной ответственностью, в том числе и материальной, легетимность делегирования права распоряжения недвижимостью дочери этого пенсионера? Факт. Пенсионер оспорил сделку и выиграл иск, именно потому что нотариус не имел права заверять доверенность от недееспособного (установлено в судебном порядке по результатам СМЭ) человека? Факт. Соответственно ущерб своему клиенту ( а это не покупатель, а владелец) нанес нотариус. Факт. Значит с него и должен взыскивать средства за утраченную квартиру пенсионер, а не с покупателя. А вот далее пусть уже нотариус разбирается с дедом сам. Вполне вероятно, что он как раз таки и сможет подтянуть и деда, и его сожительницу за мошенничество. В чем-то не согласны? | | |
| 68
- 30.01.2017 - 10:49
| 66-teleset_03 > это все из области догадок. Нет смысла об этом рассуждать | | |
| 69
- 30.01.2017 - 10:55
| Цитата:
| | |
| 70
- 30.01.2017 - 11:00
|
67-joojoo > в том что тогда уж надо отменять все сделки по всей недвиге;) а то получается в одной доверенности на это действительно, на это нет:))). как так?;))) и покажи мне что не имел право нотариус заверять. Представь, ты нотариус, я приходу, говорю что хочу сделать то и это и твои действия?;)))) откажешь?;) на каком основании?;)))) | | |
| 71
- 30.01.2017 - 11:05
|
Вот почему люди будучи не дееспособными продают не часы, не утюги, не чайники, не диван-кровати или стенки "Нерис", а сразу именно квартиры, машины, земельные участки!?.. А потом, почему бы законодателям не ввести такое понятие при совершении крупных сделок, как сокрытие одной из сторон факта, определяющего сделку ничтожной? Дочурка же знала о состоянии папика, когда он ей доверенность писал?.. | | |
| 72
- 30.01.2017 - 11:06
| 71-teleset_03 > да было все норм, просто бабло потратили и охота опять разжиться. Был бы хрыч не в адеквате, кто бы с ним связывался? | | |
| 73
- 30.01.2017 - 11:15
| Цитата:
| | |
| 74
- 30.01.2017 - 11:18
| 70-Attorney at claw > ну это детский лепет. В чем по вашему мнению заключается функция нотариуса, и почему тем же самым не может заниматься обычный гражданин? | | |
| 75
- 30.01.2017 - 11:21
| 71-teleset_03 > все это идет по ст. 159 ук рф | | |
| 76
- 30.01.2017 - 11:27
| 74-joojoo > Ваня, ну читайте законы и будет вам счастье. ну что же тут обьяснять прописные истины?;))) | | |
| 77
- 30.01.2017 - 11:31
| Цитата:
| | |
| 78
- 30.01.2017 - 11:38
| 76-Attorney at claw > ну слились, так сделайте это тихо. Зачем продолжать писать? | | |
| 79
- 30.01.2017 - 11:39
| 78-joojoo > Ваня, ну что за детский сад то? Или вы обижены чем-то?;))) не взяли да?;))) | | |
| 80
- 30.01.2017 - 15:48
| Налицо "мерцательная"(избирательная) недееспособность:( | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
