Банк не должен выдавать кредит бездумно. Если банку не возвращают кредит - виноват банк. Массовый прессинг должников опасен для власти. Это сработает как детонатор.

39-taoist > ииии?
Или народ думает, взяв кредит-отдавать не придется? А банк делает ему подарок?

41-do ut des > а можно сказать и так, неплатежеспособные не должны брать кредит. Чем они думают отдавать?
Должен-плати, что сложного в этом?

35-Кошка в шубке из Коровки >видите ли, вы смотрите на ситуацию поверхностно, если исходить из того что с учетом дохода населения и конкретного заемщика ОН ФАКТИЧЕСКИ не может вернуть кредит, т.к. после уплаты всех платежей его доход составляет НИЖЕ прожиточного уровня, а банки при расчете максимально возможной суммы кредита ВООБЩЕ не учитывают МАССУ факторов, в т.ч. и повышение тарифов на ЖКХ иные вопросы фин. характера, посему и получается, что кредиты не возвращают не потому что не хотят, а потому что ставки кредитовые задраны до невозможности;
Если бы ЦБ определил кредитовый коридор, что банки не имеют право повышать ставку свыше, к примеру, 10%, тогда бы пришлось менять оценку рисков и пр., а сейчас проще, дефолтность заемщиков растет, банку пофиг, он берет и повышает кредитовую ставку до ЛЮБОГО уровня, т.с. компенсирует убытки, да и то затем для вывода денег из резерва ЦБ скидывает девофлт по цессии выводя положительный баланс, это разгоняет инфляцию до безобразия, но тут еще есть и картельный сговор с призводителями и продавцами на установления ЦЕНЫ на товар, для стимуляции "бранья" кредитов, вот такая эпидерсия, в цивилизованных странах за такое в турму сажают, а у нас виноватыми делают простой пипл:)

42-Кошка в шубке из Коровки > я совсем не об этом говорил. Ну да ладно, пойду поговорю с деревьями.

[quote=Кошка в шубке из Коровки;31166220] 41-do ut des > а можно сказать и так, неплатежеспособные не должны брать кредит. Чем они думают отдавать? Должен-плати, что сложного в этом? [/quote]
Одно время такие же разговоры были про казино - кто играет, сам виноват. Свято место пусто не бывает, вместо казино - банки.

44-отец Иерусалимский > видимо все же не зря придумали, что в России 2 беды, дураки и дороги.
Если заемщик не может вернуть кредит, зачем он его берет? Думает что ему простят долг? Далее, против воли никому еще кредит не дали.
Если я не хочу брать кредит, понимаю что отдавать нечем, кто и как заставит меня его взять против моей воли?

45-taoist > ну извините, значит Вы не можете свои мысли правильно выразить. Да, я вот хочу квартиру в Париже, на Марсовом поле.
Мне взять в кредит ее или скопить денег?
И если я виду, что по кредиту платить очень много и у меня нет на это средств, зачем мне брать эту квартиру? Если я понимаю, я не потяну эти выплаты.

48-Кошка в шубке из Коровки > все с точностью до наоборот - ты не понимаешь что тебе говорят, в предельно простом ключе.

Иерусалимский отче все правильно говорит,ставки задранны,взять кредит может любой бомж,возвращают за него все,за счет чего растет инфляция,растет инфляция люди не могут возвращать кредиты.Получается,как в анегдоте про прыщи

49-taoist > это тебе так кажется, но, я не настаиваю на общении ни разу.
50-Арбидол > ну можно мечтать что банки начнут выдавать безвозвратный кредит без процентов.

51-Кошка в шубке из Коровки >Нет,банк должен свести [b]свои[/b] риски к минимуму,и за счет этого снизить убытки,а как следствие ставки.Причем он не понесет потерь в принципе,а может даже и получит за счет этого дополнительную выгоду

На законодательном уровне нужно запретить выдавать кредиты людям до 25 лет как минимум, в начале года, када увели трубу-выбирал се другую по салонам, куповал бюджетную, мне в принципе хватает, но вот, что удивило, как в салоне молоденькой девчушке проды впихивали трубку сонюэриксон по цене хорошего ноутбука, при ентом девчонка была очень даже скромно одета и все таки добили ее на кредит, вот де безумие.

[b]Уважаемые,а в соседней ветке обсуждают,что зарплата на Кубани не ниже 30 тысяч на человека[/b] только на этом мегауважаемом форум есть ветка "предлагаю арбайтен",где среднее предложение не дотягивает даже до 20-ки. Никд55 просто работает в сфере строительства,тип крутой чел.Но зачастую даже у крутяков не хватаем пару кубических сантиметров моска чтобы проанализировать как живет пипл по соседству,а не на его предприятии и затариваниях в гамнитах и табрисах.

53-А нам все равно >просто надо законодательно ввести "кредитный коридор" запретить подымать ставки по кредиту от ставки рефинансирования не более чем на 5-8%, вот тогда будет совсем иная ситуация..но при этой власти такого никогда не будет.

кредит = это завуалированное иго; кто сможет это иго вынести, добро; а кто не сможет, то этот кредит просто обернется злом...прежде чем брать кредит, необходимо оценить реальные шансы его отдачи; всегда полезно думать головой,ИМХО

[quote=отец Иерусалимский;31169597] 53-А нам все равно >просто надо законодательно ввести "кредитный коридор" запретить подымать ставки по кредиту от ставки рефинансирования не более чем на 5-8%, вот тогда будет совсем иная ситуация..но при этой власти такого никогда не будет. [/quote]
Разрешите в данном вопросе с Вами не согласиться. Что у Путина не отнять - так это чувство ВЛАСТИ. Его власти неурегулируемость данного вопроса очень угрожает.

По-моему это античеловечная идея. Как и забирать жилье за не оплату жкх.

Забирать единственное жилье это очень хреновая идея. Известная своей хреновостью заранее. Куда этих должников - в армию бомжей? А детей в детдома? Пошли на поводу у банкиров, идиоты, а аукнется в итоге всем :(

58-Audaefi >Audaefi
58 - Сегодня - 13:30
По-моему это античеловечная идея. Как и забирать жилье за не оплату жкх.

конечно жалко людей пострадавших из-за необдуманности; но как решить их проблему задолженности; какие есть другие пути решения?
вряд ли кто-то из своего кармана поможет таким людям...наверное, неплохо было бы всем жильцам дома, в котором завелся должник скинуться ему деньгами, и погасить его задолженность...

60 да ничего, есть другие меры воздействия - свет, газ отключить и заплатит как миленький.

61-Фрейя >не будет платить, жилье превратиться в склад гавна, будет жечь огонь на кужне или что еще, почему др. собственники жилья должны страдать, не платит, [filolog]нах[/filolog] из квартиры (дома) пусть продает жилье, меняет на другое и пр., ЭТО ЕГО ПРОБЛЕМЫ, а не добропорядочного общества.

60-Truba_dur > с фига ли я должна платить и скидываться на оплату ЖКХ какому-то дятлу?

63-Кошка в шубке из Коровки > вот именно, общество на альтруизм давно не способно; а поэтому нужно рассчитывать только на себя;
да, тяжко жить людям, особенно если некому умудрить;

Да, а какой ценник на жкх?! Они там жиреют просто! Тоже и с банками, они только на навязанных услугах и обслуживании счетов вечность могут жить ни в чем себе не отказывая. С народа дерут тройную шкуру. Все их потери заложены в ценник и проценты!

[img]Главная / Как стать богатым / Анатомия богатства
Верующие люди счастливее неверующих - итоги исследования Gallup
30.08.2012

Gallup выяснил, что верующие люди счастливее неверующих
В России социологи мало изучают религиозность, а жаль. Мы не знаем, какое влияние оказывает вера на социально-демографические характеристики. На уровень счастья и качества жизни. На отношение к государству и власти, к окружающей среде и к участию в гражданских программах. На самостоятельность и склонность к социальным контактам и к предпринимательству. А ведь это влияние, несомненно, есть: религиозность — только настоящая, а не показная — влияет на все стороны человеческой жизни.

В Европе и особенно Америке такие исследования — давняя традиция. На протяжении уже почти трех месяцев Gallup публикует результаты очередной волны исследования качества жизни американцев (в субъективном ощущении). За полтора года, что длилась эта волна, опрошено гигантское количество людей — 550 000 человек. Социологи выяснили, что для верующих американцев в сравнении с теми, кто не считает себя верующим, характерны:

1) более высокое качество жизни (в опубликованном под православное Рождество докладе Gallup уточняет, что первый вывод верен для всех религий);

2) меньшая склонность к депрессиям и тревогам;

3) склонность к более здоровому образу жизни.

Более высокий уровень жизни у верующих людей распространяется на все его компоненты: эмоциональное и физическое здоровье, удовлетворенность работой и т. д. В рассчитываемом Gallup индексе качества жизни (100 — абсолютное счастье, 0 — несчастье) средняя оценка глубоко верующих — 68,7, а умеренно верующих и нерелигиозных людей — 64,2. Разумеется, эти данные взяты с учетом других различий, определяющих качество жизни: возраста, пола, расовой и этнической принадлежности, региона и т. п. То есть социологи сравнивали не верующих и неверующих вообще, а верующих и неверующих одного возраста, пола и т. д. Степень религиозности Gallup определял исходя из субъективного ощущения (насколько важной считает респондент для своей жизни веру) и ответа на вопрос, насколько часто человек бывает в храме.

Различие между качеством жизни может показаться небольшим, но учитывая масштаб гэллаповского опроса (даже 1% его участников более чем в 1,5 раза превышает число участников обычных российских опросов), его следует признать более чем значимым. Наиболее ощутимо влияние веры на две составляющие индекса: оценку качества собственной жизни и индекс эмоционального здоровья (преимущество глубоко верующих: 51,8 против 45,4 и 81 против 76,7 соответственно).

Интересно, что практически по всем линиям позитивный для качества жизни результат дает только «глубокая вера». Те же, кто считает себя верующим не слишком глубоко или редко ходит в церковь, чувствуют себя, наоборот, немного хуже неверующих.

Gallup избегает делать выводы о причинах такого положения вещей: однозначной информации для этого исследование не дает. Например, можно предположить, что американцы с более высоким качеством жизни чаще становятся верующими, чем люди с низким качеством жизни. Или что некое третье свойство определяет, для кого из респондентов будут характерны и более глубокая вера, и более высокое качество жизни.

Но скорее всего, предполагают социологи, зависимость все-таки прямая: «религиозность повышает качество жизни». В секулярном объяснении этой связи социологи очень традиционны. Они отмечают, что вовлеченность в церковную жизнь увеличивает количество социальных связей, включает людей в сеть взаимопомощи и т. д. А то, что для «одиночек» характерно более низкое качество жизни, социологи считают практически доказанным. Религия делает людей эмоционально более здоровыми, давая им средство бороться с унынием, депрессиями, стрессом, настраивает их на более медитативный лад, пишут гэллаповские социологи. В конечном счете это означает рост счастья.

Измерение качества жизни Gallup ведет уже три года. Это стало возможным благодаря исследованиям нобелевского лауреата Дэниела Канемана (профессора Принстонского университета, известного психолога, который оставил след и в поведенческой экономике) и Эда Денера из университета в Иллинойсе. Канеман показал, из каких компонентов состоит ощущение человеком счастья, или качества своей жизни. И, главное, поменял взгляды целой плеяды гуманитарных исследователей, увидевших, что субъективные ощущения людей не меньше достойны внимания, чем «объективные явления». Последователи Канемана показали, как можно мерить уровень качества жизни не только у отдельных людей, но и у больших групп. На основе этого Gallup сконструировал свой индекс качества жизни (Well-Being Index, WBI), измеряемый ежемесячно.

Экономисты давно говорят, что уровень счастья (оценка качества жизни) и другие интегральные индикаторы характеризуют состояние дел в стране гораздо лучше, чем экономические показатели, которые статистика научилась оценивать достаточно давно. Однако индексы типа гэллаповского WBI едва ли пригодны для того, чтобы оценивать качество работы политиков. Так, они не слишком сильно меняются даже в дни больших неурядиц в стране. Например, осенью-зимой 2008/2009 во время резкого роста безработицы и банкротства крупных банков число американцев, вполне довольных своей жизнью, снизилось слабее, чем можно было ожидать: с примерно 50% до 35-39%. И уже больше года как вернулось на прежний уровень, хотя в экономике все еще не очень хорошо. Но на жизнь людей влияет не только экономика.



Источник: Forbes Russia
Количество просмотров - 678
Назад в раздел
[/img]

64-Truba_dur > почему общество должно поощрять бездельников, алкоголиков и тд?
Сегодня все как дятлы скинутся 3 должникам, завтра уже 30 их будет.

[quote=Фрейя;31169956]Забирать единственное жилье это очень хреновая идея. Известная своей хреновостью заранее. Куда этих должников - в армию бомжей? А детей в детдома? Пошли на поводу у банкиров, идиоты, а аукнется в итоге всем :( [/quote]

Почему, бомжей? Не можешь содержать собственне жилье? Судебные исполнители продадут его с торгов, из вырученных средств погасят задолженность, а оставшиеся деньги вернут владельцу за исключением расходов на совершение этих действий. На эти деньги недобросовестный собственник может приобрести жилье подешевле, которое не требует неподъемных расходов на коммуналку либо арендовать жилплощадь.

68-Analytic >в Штатах более 50% жилплощади либо в аренде, либо в ипотеке, только благодаря такой "милой" приватизации жилья в рФ, как-то забыли о коммуналке..

[quote=tih_online;31169583]тип крутой чел[/quote] - это Вы сами только что высосали из пальца. :)[quote=Audaefi;31169804] По-моему это античеловечная идея. Как и забирать жилье за не оплату жкх. [/quote] - а кто тогда должен оплачивать сей "банкет"?
Если алконавт живет в двухкомнатной квартире один, нихрена никому не платит, то почему за него должны платить?
Квартира продается, должок возвращается, алкан получает комнату в общаге таких же, как и он сам, а разница (остатки средств) - поступает на расчетный счет в банке.
Если же у него есть наследники - пусть оплатят все его долги и следят за порядком в квартире, продолжая платить за него всю коммуналку.

66-Truba_dur > смешно, да. Кстати об американских церквях, ты должен давать туда деньги, коль верующий. ;)))

68-Analytic > все не так просто. Твой дом продадут за долги по дешевке, быстро, может быть даже не покрыв долг - еще останешься должным, потом будут снимать проценты с социальной пенсии, пока не сдохнешь. Это преступная система и ее нужно ломать.

72-taoist > так не допускайте долгов. А то понаберут кредитов, за квартиры не платят жкх и стонут

73-Кошка в шубке из Коровки > демагогия. В жизни бывает многое такое, что не предусмотришь.
Я считаю, должен быть такой механизм, который предусматривает переход кредитного имущества государству в случае утраты способности его собственника обеспечивать выплаты по кредиту, с возможностью пожизненного проживания на этой территории изначального заемщика, а так же с возможностью выкупа долга его родственниками.

[quote=taoist;31171174] переход кредитного имущества государству [/quote]

А причем тут государство? Брал долг у банка под залог имущества. Не можешь вернуть долг, отдай залог.

А если долги по коммуналке, то продажа недвиги любые долги перекроет с избытком.

Квартира в Краснодаре стОит от 1 млн. Дом - от 2 млн. В какой-нибудь Гунайке четвертой - в два-три раза меньше, как минимум. Не можешь оплатить жилье в Краснодаре, оплачивай в Гунайке.

75-Analytic > государство выкупает у банка квартиру.
"Отдай залог" - реализация этого способа возврата долга будет реализована самым хамским образом. да ты читаешь, что я писал выше?

75-Analytic > От каждого потребителя - потребление по способностям ( сиречь по фантазии - кредит на путешествие, машину и т.д.) каждому потребителя уровень существования по его материальным возможностям.

76-taoist > а зачем государству ее выкупать? Чтобы потом ( как собственнику) нести бремя содержания имущества? Еще и коммуналку платить? Делать отчисления на содержание и ремонт? Банк и гражданин совершают сделку - пусть в договоре заранее и прописывают условия возврата. Думаю, они там и прописаны.

72-Люди этого не понимают! Или не хотят понимать! Или скорей всего не верят, все хи-хи, ха-ха!

78-душечка >только если жилье объект залога, да и то суды по разному потом трактуют взыскание на залог, который является единственным жильем..., а что делать с без залоговыми кредитами или иными долговыми обязательствами..вот они и не платят т.к. типа взять с них нечего.