arcanum, есть такие песни, записанные, например, в землянке на трофейный немецкий магнитофон. Ты там тоже будешь "какчество" исполнения искать? Пойми, что это разные категории.

77-весло и парус > Ну, в общем-то дискуссия о Боге несколько выходит за рамки данной темы. )

75-В интересах империи > Не можешь смотреть - тебя кто-то сюда тащит и заставляет читать? Насильно? Бгггг Хошь опорожнить желудок - опорожняй, не сдерживайся, в этом твое всё. Бгггггггг

75-В интересах империи >для насквозь пропатриотиченных - мне лично покакать русское оно там или китайское, американское или хранцузское. Если оно, музло, беспомощное и примитивное - то оно беспомощное и примитивное. Гуано оно в любом случае гуано, хоть наше, родное, хоть басурманское, западное.

82-VDRUG >он свое "творчество" в землянке записывает? Под фашистский артобстрел? Нет. Либо в теплой студии, либо у себя в не менее теплой квартирке в портостудии, на домашнем компе.Соответственно, и требования к нему именно те, о которых я писал.

79-arcanum > да. вот взять Битлз, -тоже с точки зрения музыки, текстов и исполнения полное говно.
А подиж ты, люди некоторые до сих пор слушают. феномен.

82-VDRUG >вы музыкой занимались? я к тому что качесвто исполнения и качесво записи это разные параметры.
у меня есть виниловый диск где-то 53 года выпуска с опереттой Принцесса Цирка.. диск шипит скрипит царапанный.. но там поет Отс.. и есть ну например Басков.. или Филлип Киркоров.. так вот не смотря на то что уровень записи последних превосходен до уровня Георгия Отса им ой как далеко.

81-накачан добром >пацаны, мало того, еще и актеры-лицедеи... собственно, этим все и сказано.
А мы тут копья ломаем))

83-Kris2 >согласен и небесную тему будем считать закрытой до псле того как... :-)

84-arcanum >Держи своё гоуно при себе, не нужно на людях испражнятся.

86-_ё_ >вы будете удивлены, но вначале - да, говно. Обычная простенькая попса. А вот потом, когда подучились - начали сочинять прекрасные вещи, виртуозно аранжированные, достаточно сложные, прекрасно сыгранные и записанные.
Уходите из черно-белой гаммы мировосприятия, она вас ограничивает))

[b]весло и парус,[/b] если ты слушаешь Лепса (упомянутого выше), Киркорова и Баскова - то эта музыка точно не для тебя :) без обид

arcanum, а ты как, Лепса и Басковым слушаешь :))

90-В интересах империи >советую вам почитать на Лурке статью про "Говнарей" - найдете ответ на множество мучавших вас ранее вопросов))

92-VDRUG >я же вам уже писал - я говно не слушаю в любом виде.

92-VDRUG >я кажется уже раз написал что Лепса не слушаю.. ибо такое не для меня.. но чтобы кого-то с кем то сравнивать нужно знать и хорошее и плохое в данной теме или не так? слушаю я все то что указал в своем посте arcanum , плюс классическую музыку. сам играю на гитаер и саксофоне. но исключительно для своего удовольствия а не для выступлений перед кем-то.

91-arcanum > почему удивлён? с моей точки зрения Битлз -говно. от начала до конца. Но я понимаю, что они, культурный феномен.
Если научный феномен вещь объективная, то культурный феномен, это большое количество субъективных оценок и восприятий.
Отрицать популярность Растеряева и уникальность этой популярности глупо.

94) а ты докажи.

arcanum, ты просто перечисли группы, которые часто слушаешь, сразу станет все понятно. Поверь, я в музыке хорошо разбираюсь, в том числе, в тех направлениях, что ты написал.

Весло и парус, а ты какую классическую музыку слушаешь? Конкретно можешь перечислить симфонии/концерты, в чьих интерпретациях нравятся и т.д.? :)

arcanum, что так долго думаешь? Просто 3 - 4 группы перечисли любимых.

93-arcanum >свои убогие советы оставь себе

99-VDRUG >могу.. но зачем? кому это будет и нтересно?

102) Интересно :) Вы ведь с арканумом так безапелляционно свое мнение кидаете, мне интересно, что вы слушаете такого, чего я не слушал :)

96-_ё_ >вот именно, что с вашей точки зрения. Но субъективная точка зрения это одно, а качество музыки в ее именно профессиональных категориях - это совсем другое. И здесь мастерство игры на инструментах ,вокала, насыщенность аранжировок, скрупулезность работы в студии - это объективный фактор, данный нам в ощущениях. В противовес вашему чистому субъективизму. И у Битлз все это появилось спустя какое-то время, когда они научились играть, прекратили давать концерты и сосредоточились на чисто студийной работе. Плюс эффект новизны - тогда так никто не играл. Точнее, играли ,но Битлз смогли первыми прорваться. Поэтому ваше мнение остается сугубо вашим мнение. Я их кстати не люблю, чтоб было понятно.
У Растерява фиговые навыки игры на инструментах, примитивный мелодизм, скудные аранжировки, плохая запись. Новизны никакой.
Отсюда разница между битлами и им.

103-VDRUG >вопос не в том что и кто слушает вопрос в том как воспринимает.
повторяю сто пятый раз.. может когда нибудь я и переменю свое мнение об Игоре, но в данный момент мое мнение таково:
песни для домашнего ползования нормальные, феноменального в них ничего нет. исполнение так же заслуживает желать лучшего, но поет неплохо (голос пустой, явно самоучка.. нет вокальной школы).

Короче говоря, в любом споре каждый останется при своем.

100-VDRUG >The Cure, The Doors, The Cult, Guns-n-Roses, Danzig, Johnny Cash, Nick Cave, Miles Davis, Portishead, Skid Row, Depeche Mode, Motley Crue, Hardcore Superstar, New Order, A-Ha, Dead Can Dance, Cocteau Twins, Peter Murphy, Monster Magnet, All About Eve, Collide, Covenant, Dir en Grey, U2, Concrete Blonde, Simple Minds, Led Zeppelin - их море, перечислять запаришься. И что это вам даст?

105-VDRUG >на вкус и цвет резинка разная... потому и спорить не о чем..

arcanum, 70% я слушал еще в подростковом возрасте, причем, для меня - простейшая музычка, ничего особенного.

[b]The Cure[/b], [b]The Doors[/b], The Cult, Guns-n-Roses, Danzig, Johnny Cash, Nick Cave,[b] Miles Davis,[/b] Portishead, Skid Row, Depeche Mode, Motley Crue, Hardcore Superstar, New Order, A-Ha, Dead Can Dance, Cocteau Twins, Peter Murphy, Monster Magnet, All About Eve, Collide, Covenant, Dir en Grey, U2, Concrete Blonde, Simple Minds, Led Zeppelin

Я думал, ты что-нибудь на уровне арт/прогрессива рока упомянешь, бибоп, атональность и алеаторику, а у тебя вкус - реально "два прихлопа, два притопа" :)

108+ это я начал выделять, что нравится, а потом забил :) Это все я слушал, причем, лет в 14 - 16.

Поверь, дружище, я в музыке разбираюсь раз так в 5 лучше тебя :) И мне не "западло" послушать Растеряева. Потому что видна искра таланта во всем этом.

Вдруг, а что делать если мне до сих пор нравится йелоу, я не вырос?)
ну правда люблю рок, только далеко не весь, а чтобы пронизивал насквозь... еще меркури уважаю, даже несмотря на его голубизну... а органные партии могу вообще слушать часами, за рулем, особенно если еду далеко - слушаю классику
всё же думаю, невозможно по музыке определить какие-то черты человека, хотя хз, не уверен ни в том, ни в этом

110-VDRUG >ну если у вас другой вкус - это не значит что вы разбираетесь в музыке лучше... и кто сказал что Растеряева "западло" слушать? был разговор о том что сверх чем-то он не является.. обычные песни про обычные темы.. в некоторых есть интересные ходы.. так сказать..

111-Boltas >если вы до сих пор слушаете орган то вы еще не выросли в плане музыки ... :-)

когда то во дворе песня Фантом вызывала прям вверх блаженства практически у всех.. прям гениальная песня была в любом исполнении.. :-)

108-VDRUG >а где я писал ,что слушаю что-то запредельно сложное? Я наоборот не люблю всякий арт и прог - ибо там кроме техники нет ничего. Вроде и шпарят по гитарам так, что аж пальцев не видно, а скука смертная.
Два прихлопа у кого кстати - у Кейва или Данцига? Скидов или Портисхед? Еслиб у нас были такие два прихлопа - расейская сцена была бы раем.
Суть в том, что Растеряеву в плане мастерства, вокала, уровня мелодизма и качества записи - до вышеперечисленных как до Пекина раком. Или вы всерьез считает (раз вы в курсах "кто эти люди"), что он поет на уровне Себастьяна Баха, а играет как Билли Даффи? Это даже не смешно.

109-VDRUG >пардон, но если после "всего этого" вы сейчас слушаете Растеряева - вы безбожно деградировали.

111) а что, я Yello тоже слушал :) даже один сборник был на кассете.

112) Я к тому, что разное нужно слушать и убыть умеренней в оценках. Для одного человека "Чайф" - говнорок, для другого "Depeche Mode" - кал, а третьего Рахманинов - попса, для четвертого - Шостакович плагиатор с Малера, для пятого Шенберг - мутный еврей.

Я призываю к умеренности! :)

а я вот прям сейчас слушаю Сектор Газа.. песня чудесная! Солнышко лучистое улыбнулось весело. :-)

arcanum.
[em]Я наоборот не люблю всякий арт и прог - ибо там кроме техники нет ничего. Вроде и шпарят по гитарам так, что аж пальцев не видно, а скука смертная.[/em]

В арт/прогрессиве бывает музыка талантливая, а бывает и бездарная игра на технику/скорость. Вы, к сожалению, пока что заметили только второе. То есть не можете отличить хороших композиторов и исполнителей от плохих - на таком, более-менее сложном уровне. Это говорит именно о восприятии, о понимании музыки. Если человек может разобраться и понять сложную музыку, то уж простую - тем более.

То же самое касается джаза, с классики, да и с русской музыки. Вы видите человека с гармошкой и ватнике - и сразу в голове: "говнорок". А попробуйте не сыслить штампами (самый простой способ мышления), а попытайтесь слушаться, разобраться, быть может вам понравится. Уверяю, что при все простоте и нарочитой "народности" Растеряев - это действительно очень интересное явление, талантливый автор.

Предлагаю отложить дискуссию, "подостыть", потому что, действительно, все равно каждый при своем мнении останется, незачем копья ломать.

119-VDRUG >пфффф, да не об этом я писал - арт и прог я не люблю просто как жанр. Энергии не мои, ритмика не моя, мелодика не моя. Но я [b]ценю[/b] его уровень. Просто мне он неинтересен - зато интересно море другого.
Но назвать его беспомощной и непрофессиональной фигней у меня язык не повернется. Потому что качество очевидно. Плюс, кое какие группы все равно нравятся вроде Кримсона или Туул. То есть, абсолютная объективность - мне не нравится, но уровень мастерства и таланта там очевиден. В отличие от Растеряева, вы понимаете о чем я пытаюсь сказать?
Это не вопрос чистого "имха", "нравится-не нравится". Прог мне не нравится, потому что просто не мое, но это круто, и это круто можно легко измерить профессиональными категориями. Растеряев мне не нравится, потому что это реальная фигня - которая точно так же легко проверяема проф. категориями: мастерство игры, вокал, мелодизм, качество записи.
Уффф, вы поняли меня?
Гармошка и ватник - мне это безразлично. К музыке это мало отношения имеет. Точно так же как и черепа, кости, хаеры, шипы и заклепки у митализдов - что они играют главное, и как играют.
У того же довольно попсового Яна Тирзена тоже гармошка - но как он ее использует в отличие от Растерява? Как она звучит, как он записывается, какой мелодизм... разница огромная.
[quote=VDRUG;34804529] потому что, действительно, все равно каждый при своем мнении останется, незачем копья ломать. [/quote]ну, с этим не поспоришь...